П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 10 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В., с участием государственного обвинителя- ... Абрамовой В.Ю., подсудимого Литонова В.Г., защитника подсудимого Литонова В.Г.– адвоката Пахомовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> коллегией адвокатов, потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего- адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом ФИО3, при секретаре Стенюшкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении Литонова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., ..., временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., ..., ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Литонов В.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере в г. ... при следующих обстоятельствах: Литонов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, преднамеренно ввёл в заблуждение относительно своих истинных намерений похитить денежные средства ФИО5, пообещав ему договориться со своими знакомыми из г. ... о том, что последние привезут две легковые автомашины общей стоимостью 385 000 рублей, на что ФИО5, будучи введенным в заблуждение, дал свое согласие. После этого ФИО5, находясь в квартире № дома № по <адрес>, передал Литонову В.Г. свои денежные средства в размере 385 000 рублей, а Литонов В.Г., используя сложившиеся с ФИО5 доверительные отношения, получив от ФИО5 указанную денежную сумму и не намереваясь исполнять свои обязательства по устной договоренности, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в крупном размере в сумме 385 000 рублей. Подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объёме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО5 приобрести две автомашины ... стоимостью примерно 400 000 рублей, которые якобы находились в г. ... у его знакомого, хотя знал, что никаких машин нет, и просто обманывал ФИО5, используя сложившиеся с ним доверительные отношения, так как хотел таким образом заработать денег. ФИО5 согласился с его предложением. Для убедительности Литонов В.Г. тянул время, вел переговоры по телефону, т.е. делал вид, что якобы разговаривал с кем- то о доставке машин. ДД.ММ.ГГГГ он сказал ФИО5, что машины готовы к продаже, и нужны деньги в размере 385000 рублей. Данная сумма была вымышленной, т.к. Литонов В.Г. знал приблизительные цены на подержанные автомашины. ФИО5 согласился на данную сумму, они договорились о встрече и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов ФИО5, приехав домой к ФИО7, у которой проживал Литонов В.Г., передал ему деньги в сумме 385000 рублей для покупки двух автомашин .... Взяв деньги, Литонов В.Г. уехал из г. ... и на протяжении восьми месяцев ездил по различным городам России, где проживал на съемных квартирах. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. ... для того, чтобы добровольно сообщить в правоохранительные органы о содеянном, поставил в известность ФИО5 о своем местонахождении, после чего был задержан сотрудниками милиции. Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевший ФИО5 показал, что с ... года он работает ... в п. ... ... района ... области и арендует несколько прудов для разведения рыбы. ДД.ММ.ГГГГ он нанял к себе на работу Литонова В.Г., с которым у него сложились дружеские отношения, он неоднократно давал Литонову В.Г. деньги в долг. ДД.ММ.ГГГГ Литонов В.Г. сказал ему, что может приобрести для него два автомобиля ... по низкой цене в г. ..., на что ФИО5 согласился. ДД.ММ.ГГГГ Литонов В.Г. сначала сообщил, что автомашины находятся г. ..., а затем, что они доставлены в г. ... в автосалон «...» на ул. ... и что за них необходимо заплатить деньги в сумме 385 000 рублей. Данная сумма ФИО5 устроила и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов он приехал к Литонову В.Г. домой и передал ему 385 000 рублей. Литонов В.Г. взял эти деньги и сказал, что ему необходимо получить открепительное талоны на автомашины, чтобы затем забрать их из автосалона, а ФИО5 должен был ожидать его около автосалона «...». Никакой расписки ФИО5 с Литонова В.Г. не взял, т.к. доверял ему. После этого примерно в 15 часов потерпевший приехал к данному автосалону и стал ждать Литонова В.Г., но он в назначенное время не явился, его сотовый телефон был выключен. Больше он Литонова В.Г. не видел. ФИО5 понял, что Литонов В.Г. его обманул, и написал заявление в милицию. Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает на съемной квартире по адресу: <адрес> совместно с Литоновым В.Г. До ДД.ММ.ГГГГ Литонов В.Г. работал сторожем на прудах в пос. ... ... района ... области у ФИО5 Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе, ей позвонил Литонов В.Г. и сообщил, что едет к гостинице «...» встречать машину, с которой ему должны были передать деньги в сумме 330 000 рублей для приобретения жилья в г. .... Через некоторое время он снова позвонил и сказал, что деньги получил, но для того, чтобы сделать первоначальный внос за квартиру, полученной суммы не хватает, необходимо 385 000 рублей, недостающую сумму он попробует взять в долг у ФИО5 Вечером Литонов В.Г. позвонил и сообщил, что он внес 5 000 рублей за квартиру, а оставшуюся часть внесет на следующей неделе, после чего сказал, что поедет на работу. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО5, он сообщил, что не может найти Литонова В.Г., накануне он передал ему деньги в сумме 385 000 рублей для покупки двух автомашин, договорился с ним о встрече около автосалона «...», но Литонов В.Г. не приехал, деньги ему не вернул. ФИО7 стала звонить Литонову В.Г., но его телефон был выключен. До ДД.ММ.ГГГГ она Литонова В.Г. не видела, после этого он приехал к ней, сообщив, что намерен сдаться правоохранительным органам, позвонил и уведомил о своем местонахождении ФИО5, а через некоторое время был задержан сотрудниками милиции. Помимо изложенного, виновность Литонова В.Г. в содеянном подтверждается: - заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о факте хищения у него Литоновым В.Г. денежных средств. ... - явкой с повинной Литонова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подсудимый сообщил о совершенном им хищении денежных средств в сумме 385000 рублей у ФИО5 ... - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО5 опознал Литонова В.Г., как лицо, которому он ДД.ММ.ГГГГ передавал деньги в сумме 385 000 рублей. ... Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что виновность Литонова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием в крупном размере. Литонов В.Г., используя сложившиеся с ФИО5 доверительные отношения, обманув и злоупотребив его доверием, ввёл его в заблуждение относительно своих истинных намерений похитить денежные средства, получил от ФИО5 деньги в сумме 385000 рублей за то, что договорится о доставке двух автомашин из г. ..., после чего, не намереваясь исполнять свои обязательства по устной договоренности, похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб в крупном размере, поскольку сумма похищенных Литоновым В.Г. денежных средств превысила двести пятьдесят тысяч рублей. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позицию потерпевшего относительно вопроса о назначении наказания, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Литонова В.Г. Подсудимый совершил тяжкое преступление, по месту содержания под стражей администрацией ФБУ ИЗ– № УФСИН России по Пензенской области характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также явку с повинной. Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. Отбывание наказания Литонову В.Г. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии общего режима. Применение к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным. Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении причиненного материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить полностью в сумме 385000 рублей, поскольку эта сумма складывается из суммы похищенных и не возвращенных потерпевшему денежных средств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Литонова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Литонову В.Г. исчислять со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Литонову В.Г. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании ст. 1064 ГК РФ в счёт возмещения заявленного гражданского иска о возмещении материального ущерба взыскать с Литонова В.Г. в пользу ФИО8 385 000 рублей. Вещественные доказательства: спортивную сумку, спортивную кофту, бритвенный станок, две зубные щетки, брюки, трико, кепку, шорты серого цвета, спортивные штаны, шорты белого цвета, куртку, шорты черного цвета, футболку, находящиеся на хранении у ФИО7 – оставить в её распоряжении; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на стиральную машину «...», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на телевизор «...», хранящиеся при материалах уголовного дела – передать ФИО7 ФИО13 ФИО13