ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 22 апреля 2011 г. Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В., с участием государственного обвинителя ... Рябова И.А., подсудимого Наумкина В.Г., защитника Пугачева А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, при секретаре Юдиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в особом порядке уголовное дело в отношении Наумкина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Наумкин В.Г. полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинения в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, в г. ... при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут водитель Наумкин В.Г., управляя по доверенности автомобилем марки «...» регистрационный знак №, принадлежащим на праве личной собственности ФИО5, следовал по ул. ... со стороны ул. ... в направлении ул. ... в г. .... Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенному вблизи дома № по <адрес>, он, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316): п.1.3. ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.4. ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п.1.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 9.1. ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п. 14.1. ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, он (Наумкин В.Г.), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на дороге, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а затем, обнаружив опасность - пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу и находившуюся в поле его зрения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, а совершил опасный, неоправданный и непредусмотренный ПДД РФ маневр объезда пешехода слева и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил на неё наезд. В результате преступных действий водителя автомобиля марки «...» регистрационный знак № Наумкина В.Г. потерпевшая ФИО1 получила следующие телесные повреждения: сочетанную травму, открытую черепно-мозговую травму. сотрясение головного мозга, ушибленную рану затылочной области справа, ссадины головы, лица, открытый перелом средней трети обеих костей левой голени со смещением, рваную рану левой голени, закрытый перелом верхней трети большеберцовой кости справа со смещением, гематомы нижних конечностей, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. Предложенную органами предварительного следствия и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого суд находит верной и квалифицирует действия Наумкина В.Г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 г.), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Редакция уголовного закона применена с учетом улучшения положения подсудимого. Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает. Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии своего защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке. За преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, законом предусматривается наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы. При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Наумкин В.Г. впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, является пенсионером, по месту жительства участковым уполномоченным милиции и соседями характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения в РФ. Суд также учитывает преклонный возраст подсудимого, а также что его мать по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе. При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление Наумкина В.Г. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к Наумкину В.Г. положений ст.ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. С учетом того, что Наумкин В.Г. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения в РФ, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск к подсудимому о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей, суд на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени понесенных потерпевшей нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить полностью. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Наумкина В.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Наумкину В.Г. основное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган. На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с Наумкина В.Г. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 100000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.