Дело № 1-109/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 19 апреля 2011 года с участием государственного обвинителя – ... Атаевой М.Д., защитника Губина А.В., представившего удостоверение № и ордер № ... коллегии адвокатов №, подсудимого Аксенова А.А., при секретаре Лесниковой А.В., а также с участием потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аксенова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый - Аксенов А.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым в г. ... при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут Аксенов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № дома № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества тайно похитил находящиеся на перилах лестничной площадки куртку женскую стоимостью 1050 рублей 00 копеек, в кармане которой находился сотовый телефон марки «...», модели ... стоимостью 4160 рублей 00 копеек, дамскую сумку стоимостью 455 рублей 00 копеек, в которой находились: портмоне стоимостью 260 рублей 00 копеек, с деньгами в сумме 50 рублей, духи «...» емкостью 100 миллилитров стоимостью 370 рублей, зарядное устройство стоимостью 150 рублей и гарнитура стоимостью 350 рублей к сотовому телефону марки «...», модели ..., а всего имущества на общую сумму 6 845 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6845 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый Аксенов А.А. вину в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков он вместе с ФИО4 находился на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома № по <адрес>. В ходе общения ФИО4 сняла куртку, которую повесила на перила, а также на перила повесила свою дамскую сумку. Примерно в 00 часов 30 минут их общение переросло в грубую форму, так как он находился в сильной степени алкогольного опьянения и несколько раз высказал нецензурные выражения в адрес потерпевшей, в связи с чем ФИО4 стала плакать, звонить в двери квартир, просила вызвать милицию. В этот момент он решил похитить сотовый телефон ФИО4, и, когда потерпевшая отвлеклась, не наблюдала за ним, присев, плакала, закрыв лицо руками, он убедившись в этом, осознавая, что потерпевшая не видит его действий, схватил куртку и сумку, которые висели на перилах, и побежал вниз по лестнице к выходу из подъезда. Он не слышал, чтобы ФИО4 кричала ему, за ним она не бежала. Спустившись на первый этаж, он бросил куртку ФИО4 у входной двери в подъезд, около подъезда он осмотрел сумку, которую после этого выбросил около первого подъезда дома № по <адрес>. Он забрал себе следующее имущество: сотовый телефон «...», в корпусе черного цвета, гарнитуру для этого сотового телефон, зарядное устройство. Что еще находилось в сумке, он не смотрел. Похищенные вещи он принес по месту своего жительства. Впоследствии похищенный сотовый телефон он передал сотрудникам милиции. Виновность подсудимого Аксенова А.А. в совершении преступления подтверждается также показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, и материалами уголовного дела. Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков в баре она с ФИО7 ФИО10 и Аксёновым А.А. пришли по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>, зашли в подъезд №, поднялись на второй этаж на площадку перед квартирой ФИО7 и стали общаться. Ей стало жарко и она сняла с себя свою куртку, в кармане которой находился ее сотовый телефон, и повесила ее на перила, на куртку повесила свою сумку. В процессе общения она несколько раз доставала из кармана куртки свой телефон, чтобы посмотреть который час, после чего снова положила его в карман. Затем ФИО7 и ФИО10 ушли от них, она с Аксёновым А.А. осталась вдвоем на лестничной площадке около квартиры ФИО7 Аксенов А.А. находился в сильной степени алкогольного опьянения, и, когда они остались наедине, их разговор перешёл в грубую форму, он начал употреблять нецензурные выражения в отношении нее, начал приставать к ней. Она хотела зайти в квартиру ФИО7, но Аксенов А.А. не давал ей этого сделать, она просила пропустить ее, плакала, закрывала лицо руками. Время было примерно 00 часов 30 минут, когда ей удалось позвонить в квартиры № и №, и женский голос из одной из квартир спросил «кто», она, услышав, крикнула, чтобы вызвали милицию, сама она в это время, закрыв лицо руками, плакала и не видела, что делает Аксенов А.А. Через некоторое время, убрав руки от лица, она увидела убегающего Аксенова А.А., а также увидела, что отсутствуют ее вещи, которые до этого находились на перилах, она сразу поняла, что их забрал Аксенов А.А., за которым она не побежала, а сразу же зашла в квартиру ФИО7, пришедшая в квартиру ФИО7 передала ей куртку, которую она обнаружила на первом этаже подъезда, на следующий день мать ФИО7 около подъезда обнаружила ее дамскую сумку, которую передала ей. У нее было похищено следующее имущество: куртка и сумка, в сумке находились кошелек, в котором находились деньги в сумме 50 рублей, духи «...», емкостью 100 миллилитров, гарнитура и зарядное устройство к ее сотовому телефону. Из кармана куртки был похищен сотовый телефон. Общий ущерб, причинённый ей в результате хищения, составляет 6845 рублей 00 копеек. Часть похищенного имущества ей возвращена, за невозвращенное имущество Аксеновым А.А. переданы деньги, поэтому в настоящее время у нее отсутствуют материальные претензии к Аксенову А.А., на строгом наказании она не настаивает. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО7 ..., данных в ходе предварительного следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что в их квартире ночует подруга дочери ФИО4 Выйдя из подъезда своего дома, она увидела на снегу около доски объявлений, расположенной с правой стороны от их подъезда дамскую сумку, черного цвета с декоративными металлическими вставками, и взяв ее, поняла, что данная сумка ранее была у ее дочери, расстегнув замок-молнию на сумке и заглянув внутрь сумки, увидела, что в ней находится паспорт на имя ФИО4 Вернувшись домой, она положила сумку в стенку, так как хотела вечером поговорить с дочерью и ФИО4, чтобы узнать обстоятельства того, как сумка оказалась около подъезда брошенная. Вернувшись вечером с работы, она от своей дочери узнала о том, что ФИО4 ночью стояла в их подъезде с каким-то парнем, с кем именно, она не поясняла, и затем у нее пропал сотовый телефон, какой именно, она также не поясняла. Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами: - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Аксенова А.А. были изъяты сотовый телефон марки «...», модели ... и зарядное устройство к нему ...; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО4 были изъяты договор № на сотовый телефон ООО «...», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, куртка женская, дамская сумка, кошелек, паспорт, выписанный на имя ФИО4 ...; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, стоимость сотового телефона марки «...» модели ... похищенного у ФИО4 с учетом износа на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 4160 рублей 00 копеек. ...; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость представленных на экспертизу объектов, похищенных у ФИО4 с учетом износа на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляла куртки -1050 рублей 00 копеек, сумки – 455 рублей 00 копеек, портмоне- 260 рублей 00 копеек ...; - протоколом осмотра предметов и документов: сотового телефона марки «...» модели ..., зарядного устройства к нему, договора № на сотовый телефон ООО «...», кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта гражданина РФ, выписанного на имя ФИО4 ...; - постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ... - протокол осмотра предметов: куртки женской черного цвета, дамской сумки черного цвета, кошелька красного цвета ..., и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ... Исследовав и оценив в совокупности собранные на предварительном и судебном следствии доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, просившей о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), поскольку Аксенов А.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества. Умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, действовал он из корыстных побуждений, при этом осознавал противоправность своих действий, а также безвозмездность завладения чужим имуществом. Имущество Аксеновым А.А. изымалось тайно, в отсутствие внимания собственника –ФИО4, не наблюдавшей за действиями подсудимого, в чем последний перед совершением хищения убедился, он осознавал и полагал, что действует тайно, в ходе судебного разбирательства из показаний потерпевшей установлено, что, обнаружив хищение, принадлежащего ей имущества, она не высказывает Аксенову А.А. требования возврата имущества, не преследует его с целью возвратить похищенное имущество, поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также, исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, хищение следует считать тайным. Умысел подсудимого был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб. Доказательства, представленные в материалах уголовного дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми. При определении объема похищенного имущества суд берет за основу показания потерпевшей, не доверять которым у суда оснований нет, имущество, указанное в обвинении было похищено, подсудимый данным имуществом распорядился по своему усмотрению, впоследствии похищенное имущество было обнаружено свидетелями в первом подъезде дома № по <адрес>, около подъезда вышеуказанного дома, а также изъято у самого подсудимого. По смыслу Закона безвозмездность изъятия чужого имущества неразрывно связана с наступлением в результате этого преступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба, под которым понимаются прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исключить из обвинения в части объема похищенного паспорт на имя ФИО4, поскольку действия подсудимого квалифицируются как кража, паспорт гражданина не имеет стоимости, его хищением потерпевшей не был причинен имущественный ущерб. При определении стоимости похищенного имущества суд учитывает как позицию потерпевшей, так, и заключения проведенных по делу товароведческих экспертиз. У суда нет оснований не доверять исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам. Стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, Аксеновым А.А. совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, имеет постоянное место жительства, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО8, ... года рождения, добровольное совершение им действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, так, подсудимый в ходе судебного разбирательства возместил стоимость невозвращенного потерпевшей имущества, в настоящее время у потерпевшей отсутствуют претензии материального характера, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшей и государственного обвинителя по мере наказания, в целях исправления осужденного суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Аксенова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.11 года № 26-ФЗ), и назначить наказание 150 ( сто пятьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения Аксенову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «...» модели ..., зарядное устройство к нему, договор № на сотовый телефон ООО «...», паспорт на имя ФИО4, куртку женскую, дамскую сумку, кошелек, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, могут быть использованы потерпевшей по своему усмотрению; копии договора № на сотовый телефон ООО «...», паспорта на имя ФИО4, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий