Дело № 1-116/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 27 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Рябова И.А.,

подсудимого Еникеева Э.Т.,

защитника Суворкиной Г.Е., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета,

при секретаре Боевой Ю.А.,

с участием потерпевших ФИО8 и ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еникеева Э.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пензы, гражданина Российской Федерации, образование ..., ..., работающего ... проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый - Еникеев Э.Т. умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшим ФИО8 и ФИО9 телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь около <адрес> в <адрес>, Еникеев Э.Т. в ходе возникшего конфликта со ФИО8 и ФИО9 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО9 и ФИО8 достал из сумки четырехзарядный пистолет «ПБ-4-1МЛ» № Н023785, входящий в комплект бесствольного оружия самообороны-комплекса «Оса», предназначенного для стрельбы 18 мм специальными патронами нелетального действия с травматическим, светозвуковым, осветительным или сигнальным зарядом, из которого произвел не менее двух выстрелов в потерпевшего ФИО8, в результате своих умышленных действий Еникеев Э.Т. причинил потерпевшему ФИО8 физическую боль и телесное повреждение - кровоподтек правого голеностопного сустава, которое не расценивается как вред здоровью. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, умышленно произвел выстрел из четырехзарядного пистолета «ПБ-4-1МЛ» № Н023785 в потерпевшего ФИО9 В результате своих умышленных действий Еникеев Э.Т. причинил ФИО9 физическую боль и телесные повреждения - кровоподтек и ссадину левой голени, которые не расценивается как вред здоровью.

Подсудимый Еникеев Э.Т. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он, управляя автомашиной ВАЗ №, ехал на автозаправочную станцию, вместе со знакомым ФИО11 Проезжая в районе Кардиологического центра, неожиданно для него, ему навстречу выехала автомашина марки ВАЗ -№, и он, избегая столкновения, резко свернул на обочину дороги, после чего остановил автомашину, осмотрев ее, обнаружил, что в результате этого достаточно серьезно повредил центр бампера. Данный факт его очень сильно возмутил, он решил догнать автомашину, чтобы поговорить с водителем, показать ему повреждения на своей автомашине. Для этого он развернулся около Кардиологического центра и поехал в сторону Онкологического центра, расположенного на <адрес>. Ему удалось догнать автомашину марки ВАЗ - № на углу <адрес>, он прижал своей автомашиной автомашину марки ВАЗ-№ к обочине дороги, которая после этого остановилась. Он остановил свою автомашину и вышел из автомашины, ФИО11, который хотел выйти из автомашины, он ему сказал, чтобы он остался в салоне. Из автомашины марки ВАЗ- № вышли трое ранее незнакомых молодых парней: водитель автомашины ФИО7, с переднего пассажирского сиденья - ФИО8, а с заднего пассажирского сиденья - ФИО9 Когда он находился у задней части своей автомашины, увидел, что ФИО8, ФИО9 стали направляться в его сторону, в этот момент в его адрес со стороны потерпевших произносились высказывания в нецензурной форме, при этом потерпевшие и водитель продолжали двигаться в его сторону. Он пытался им в ответ объяснить, что из-за них он чуть не разбил машину, он, испугавшись, что ФИО8, ФИО9 и ФИО7 могут причинить ему телесные повреждения, он достал из сумки, которая висела на правой руке, пистолет «Оса» и выстрелил один раз, но на это ФИО9 и ФИО8 продолжали направляться в его сторону, продолжали что-то кричать, в нецензурной форме, что именно он сказать не может, так как не помнит. Затем он выстрелил один раз в сторону ФИО8 в область ног, а второй раз выстрелил в сторону ног ФИО9 После чего он сел в свою автомашину и уехал. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь недалеко от онкологического центра, расположенного на <адрес>, вблизи <адрес>, следуя со ФИО8 и с ФИО7 на автомашине марки ВАЗ № под управлением ФИО7, в это время их подрезала автомашина марки ВАЗ- № ... цвета. Они остановились, автомашина марки ВАЗ- № так же остановилась, из автомашины вышел водитель и пассажир с переднего пассажирского сидения, он и ФИО8 вышли из своей автомашины, он не видел, выходил ли ФИО7 из автомашины, так как не обратил на это внимание. Между ними с одной стороны и ранее незнакомым Еникеевым Э.Т. состоялся разговор на повышенных тонах, и они и Еникеев Э.Т. высказывались в адрес друг друга, используя нецензурные выражения, но какого характера были слова и претензии он вспомнить не может, так как все происходило одномоментно и быстро. В один из моментов водитель автомашины марки ВАЗ № – Еникеев Э.Т. достал из сумки, держащей в руке, травматический пистолет «Оса», при этом он, что крикнул в нецензурной форме, что конкретно сказать не может. Ничего не говоря, выстрелил ФИО8 два раза в область правой ноги, в область стопы, а потом выстрелил ему по ноге, в область левой голени. Затем Еникеев Э.Т. сразу же сел в автомашину и уехал.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вблизи <адрес> он ехал с ФИО9 и с ФИО7 на автомашине марки ВАЗ- №, в это время их автомашину подрезала автомашина марки ВАЗ - № ... цвета, они остановились, автомашина марки ВАЗ -№ так же остановилась, из автомашины вышел ранее незнакомый Еникеев Э.Т. и пассажир, он с ФИО9 так же вышли из автомашины, намереваясь выяснить, что произошло, и направились в сторону Еникеева Э.Т., при этом между ними возник конфликт, он и ФИО9 с одной стороны, и Еникеев Э.Т. с другой стороны что-то говорили друг другу, выясняя отношения, допуская нецензурные выражения. Еникеев Э.Т. достал из сумки, держащей в руке, травматический пистолет «Оса», при этом что-то крикнул в нецензурной форме. Затем ничего не говоря, выстрелил ему два раза в область правой ноги, в область стопы, а потом выстрелил ФИО9 по левой ноге, в область голени. После чего Еникееев Э.Т. сразу же уехал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе со ФИО8 и ФИО9 следовал на своей автомашине в районе <адрес>. В это время их автомашину подрезала автомашина марки ВАЗ- №, они остановились, данная автомашина так же остановилась, из автомашины вышел водитель Еникеев Э.Т. и пассажир. ФИО9 со ФИО8 так же вышли из автомашины, так как он сказал, что данных ребят не знает, что произошло ему неизвестно. Между Еникеевым Э.Т. с одной стороны и ФИО8 и ФИО9 с другой стороны произошел конфликт, они ругались между собой, что-то выясняя. Водитель автомашины марки ВАЗ № Еникеев Э.Т. достал из сумки, держащей в руке, травматический пистолет квадратной формы «Оса», при этом он, что крикнул в адрес ФИО8 и ФИО9, затем выстрелил ФИО8 два раза в область левой ноги, в область левой голени, после чего выстрелил ФИО9 по левой ноге, в область левой голени. Затем, сев в свою автомашину уехал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ехал на автозаправочную станцию на автомашине марки ВАЗ № под управлением Еникеева Э.Т. Проезжая около Кардиологического центра, неожиданно им навстречу выехала автомашина марки ВАЗ- №, Еникеев Э.Т., избегая столкновения, резко свернул на обочину дороги, увидели, что из-за этого бампер автомашины поврежден, они с Еникеевым Э.Т. решили догнать данную автомашину, так как Еникеев Э.Т. хотел поговорить с водителем автомашины марки ВАЗ - №. Для этого Еникеев Э.Т. развернулся около Кардиологического центра и поехал в сторону Онкологического центра, расположенного на <адрес>. Автомашину марки ВАЗ - № удалось догнать около <адрес>, Еникеев Э.Т. прижал своей автомашиной автомашину марки ВАЗ- №, данная автомашина остановилась. Они так же остановились, Еникеев Э.Т. вышел из автомашины один, он так же хотел выйти из автомашины вместе с Еникеевым Э.Т., но последний ему сказал, чтобы он остался в автомашине. Он повернулся и увидел, что из автомашины марки ВАЗ -№ вышли трое незнакомых парней. Затем он услышал три выстрела, кто стрелял, он не видел, затем Еникеев Э.Т. вернулся в машину, при этом Еникеев Э.Т. ничего не рассказал, и они поехали на автозаправочную станцию. Впоследствии узнал, что на Еникеева Э.Т. написали заявление ФИО8 и ФИО9 по факту причинения Еникеевым Э.Т. им телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов около <адрес> из травматического пистолета «Оса».

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

- Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего ФИО9 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина левой голени, которые не расцениваются как вред здоровью (л.д. 51-52);

- Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО8 имеется следующее телесное повреждение: кровоподтек правого голеностопного сустава, которое не расцениваются как вред здоровью (л.д. 55);

- Из заключения судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Еникеева Э.Т. является четырехзарядным пистолетом «ПБ-4-1МЛ» №Н023785 входящим в комплект бесствольного оружия самообороны-комплекса «Оса», предназначенного для стрельбы 18 мм специальными патронами нелетального действия с травматическим, светозвуковым, осветительным или сигнальным зарядом, т.е. огнестрельным оружием не является ( л.д. 70-74);

Также вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: пистолета «ПБ-4-1МЛ» №Н023785 входящим в комплект бесствольного оружия самообороны-комплекса «Оса», и постановлением о признании и приобщении пистолета «ПБ-4-1МЛ» №Н023785 входящим в комплект бесствольного оружия самообороны-комплекса «Оса» (л.д. 78).

Исследовав в ходе судебного разбирательства собранные по делу доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, которая является для суда обязательной, просившего о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку он умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшим ФИО8 и ФИО9 телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен факт возникшего между подсудимым и потерпевшими конфликта и вследствие этого внезапно возникших неприязненных отношений, в результате чего Еникеев Э.Т. умышленно причинил потерпевшим ФИО8 и ФИО9 телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинских экспертиз не расцениваются как вред здоровью.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 в ходе судебного заседания пояснили, что желают привлечь Еникеева Э.Т. к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующего положительно, имеющего постоянное место жительства и работы, впервые совершившего преступление, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим причиненного морального вреда, у потерпевших отсутствуют материальные претензии к подсудимому, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, так же при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, того, что Еникеевым Э.Т. совершено преступление небольшой тяжести, а также с учетом мнение потерпевших и государственного обвинителя по мере наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание его материальное положение Еникеева Э.Т., размер заработной платы, а так же возможность получения им дохода, поскольку он является лицом трудоспособным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еникееева Э.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский райсуд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий