ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 3 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В.,

с участием государственного обвинителя- ... Абрамовой В.Ю.,

подсудимой Королёвой А.А.,

защитника подсудимой Королёвой А.А.– адвоката Шукшиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ... коллегией адвокатов,

потерпевшего Королёва Е.Г.,

при секретарях Стенюшкиной Е.В., Зюзюлькине Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Королёвой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Королёва А.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено ей в г. ... при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 часов, Королёв Е.Г., находясь в комнате в квартире № дома № по ул. ..., в ходе ссоры с женой Королёвой А.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Королёвой А.А. не менее трех ударов кулаком в область головы, после чего, продолжая свои насильственные действия, взял Королёву А.А. рукой за отворот одежды и стал выталкивать её в коридор квартиры. Королёва А.А., защищаясь от посягательства Королёва Е.Г., превысив пределы необходимой обороны, при явном несоответствии характеру и опасности посягательства Королёва Е.Г., умышленно взятым на месте преступления ножом нанесла потерпевшему Королёву Е.Г. не менее 1 удара в область груди, в результате чего причинила Королёву Е.Г. проникающее торакоабдоминальное колото – резаное ранение в проекции шестого ребра слева по среднеключичной линии, сквозное ранение пятого сегмента левого легкого с последующим его удалением, проникающее ранение купола диафрагмы слева, с ранением межреберных сосудов, с продолжающимся кровотечением, травматический гемоторакс (скопление крови в плевральной полости) слева, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения.

Допрошенная в судебном заседании Королёва А.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, просила прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с примирением с потерпевшим, при этом показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 часов она проснулась от нанесенных ей Королёвым Е.Г. ударов по лицу, который требовал отдать ему спиртное. Королёва А.А., решив избежать конфликта, встала с кровати и хотела выйти из комнаты, Королёв Е.Г. направился за ней, при этом продолжая в агрессивной форме требовать отдать ему спиртное. Королёва А.А., полагая, что Королёв Е.Г. может продолжить ее избиение, решив напугать Королёва Е.Г., в целях самообороны взяла лежащий на табурете в комнате кухонный нож и направила его в сторону Королёва Е.Г. Однако это Королёва Е.Г. не остановило, он стал еще более агрессивным, подошел к ней, взял за отворот одежды и стал выталкивать в коридор. Испугавшись того, что ей будут причинены телесные повреждения, Королёва А.А. ударила потерпевшего ножом в область грудной клетки, конфликт на этом был прекращен. После удара Королёв Е.Г. сел на кровать, ему была вызвана скорая помощь, Королёв Е.Г. был доставлен в больницу.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления, помимо собственных признательных показаний, нашла своё подтверждение показаниями потерпевшего, исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший Королёв Е.Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя дома, распивал спиртное с женой Королёвой А.А. и знакомыми. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что в холодильнике осталось мало спиртного, на этой почве у него с супругой Королёвой А.А. возник конфликт, в ходе которого он ударил ее несколько раз кулаком в область головы. Жена встала с кровати, намереваясь выйти из комнаты, он проследовал за ней, продолжая оскорблять и требовать спиртное. В этот момент Королёва А.А. взяла со стоявшего в комнате табурета нож, направила его в сторону Королёва Е.Г. и сказала, чтобы он не подходил к ней. Королёва Е.Г. это еще больше разозлило, он подошел к Королёвой А.А., взял ее за ворот ночной рубашки, стал выталкивать в коридор, чтобы продолжить конфликт в коридоре, поскольку проснулся их малолетний ребенок, в этот момент он почувствовал удар в грудь с левой стороны. Ощутив резкое недомогание, он сел на диван, конфликт на этом был прекращен. Супруга разбудила ночевавшую у них ФИО6, с которой стала оказывать ему помощь, после чего вызвала скорую, Королёв Е.Г. был госпитализирован в больницу, где у него обнаружили проникающее колото- резаное ранение грудной клетки. Просил прекратить дело в отношении Королёвой А.А., поскольку примирился с подсудимой, причиненный вред ему заглажен.

Свидетель ФИО6 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к своей знакомой Королёвой А.А. и ее мужу Королёву Е.Г., совместно они стали распивать спиртное. Примерно в 20 часов Королёв Е.Г. ушел спать, а она с Королёвой А.А. продолжила употреблять пиво, Королёва А.А. попросила её остаться у них ночевать, поскольку опасалась, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения муж может причинить ей телесные повреждения. Утром сквозь сон она слышала, что Королёва А.А. и Королёв Е.Г. ругаются между собой, но не придала этому значение. Примерно в 06 часов 30 минут её разбудила Королёва А.А. и сообщила, что ударила в ходе ссоры своего мужа ножом. После этого они совместно начали оказывать Королёву Е.Г. помощь, была вызвана скорая, и он был доставлен в больницу.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что подсудимая является её дочерью, до ДД.ММ.ГГГГ она проживала со своим мужем Королёвым Е.Г., который ведёт антиобщественный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртным. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее он неоднократно причинял Королёвой А.А. телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 часов ей позвонила подруга её дочери ФИО6 и сообщила, что Королёва А.А. в ходе ссоры ударила ножом своего мужа. ФИО7 пришла к ним домой и увидела Королёва Е.Г., который сидел на диване и держался руками за грудь. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи, Королёв Е.Г. был доставлен в больницу

Помимо изложенного, виновность Королёвой А.А. в содеянном подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире № дома № по ул. ..., изъяты столовый нож и простынь с пятнами бурого цвета. ... Допрошенная по обстоятельствам произошедшего Королёва А.А. показала, что данным ножом ею было причинено телесное повреждение Королёву Е.Г.

- заключением судебно– медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Королёва Е.Г. обнаружены телесные повреждения в виде проникающего торакоабдоминального колото – резаного ранения в проекции шестого ребра слева по среднеключичной линии, сквозного ранения пятого сегмента левого легкого, с последующим его удалением, проникающего ранения купола диафрагмы слева, с ранением межреберных сосудов, с продолжающимся кровотечением, травматического гемоторакса (скопление крови в плевральной полости) слева. Данная травма могла образоваться от одного ударно– скользящего воздействия заостренным предметом, в том числе лезвием ножа. Имеющиеся телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность их образования не исключается ДД.ММ.ГГГГ

- заключением судебно – биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на кухонном ноже, изъятом в кв. № д. № по ул. ... ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Королёва Е.Г. и исключается от Королёвой А.А. На изъятой по данному адресу простыне обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Королёвой А.А. и исключается от Королёва Е.Г...

- вещественными доказательствами: столовым ножом, который в установленном порядке осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства...

Органами предварительного следствия подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Государственный обвинитель в своей речи просил переквалифицировать действия Королёвой А.А. с ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку подсудимая совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Оценив собранные по делу доказательства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя считает, что вина подсудимой в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая, нанеся потерпевшему удар ножом, умышленно причинила ему тяжкий вред здоровью, обороняясь от активных противоправных действий Королёва Е.Г., который нанес подсудимой не менее трех ударов кулаком по голове, причинив ей физическую боль, после чего, продолжая свои насильственные действия, схватил ее за одежду, стал выталкивать в коридор квартиры. Телесное повреждение потерпевшему было причинено подсудимой в тот момент, когда посягательство со стороны Королёва Е.Г. еще не было завершено и избиение им подсудимой могло быть продолженным, что реально осознавала и опасалась Королёва А.А. Однако подсудимая превысила пределы необходимой для данной ситуации обороны. О несоответствии защиты характеру и степени посягательства свидетельствует характер и тяжесть телесных повреждений, причиненных Королёву Е.Г., предмет, которым были нанесены повреждения – нож, нанесение удара в жизненно важный орган – грудную клетку. В данной конкретной обстановке у Королёвой А.А. была возможность осуществить защиту менее опасным способом, причинив Королёву Е.Г. меньший вред. Причиненный Королёвой А.А. вред оказался большим, чем предотвращенный, о чем свидетельствует характер и тяжесть имевшихся телесных повреждений у потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании Королёвой А.А., данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Королёва А.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жильцами дома - положительно. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, но в условиях осуществления за ней контроля.

Суд обсуждал возможность прекращения уголовного дела в отношении Королёвой А.А. связи с ее примирением с потерпевшим, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Королёвой А.А. умышленного преступления против здоровья гражданина, принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, определяющей цели применения наказания- исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений- суд не находит оснований для прекращения уголовного дела.

Заявленный прокурором Октябрьского района г. Пензы иск о взыскании расходов, потраченных на лечение потерпевшего, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку преступными действиями Королёвой А.А. потерпевшему причинены телесные повреждения, в связи с чем он находился на стационарном лечении в медицинском учреждении. Стоимость лечения согласно реестру оказанных медицинских услуг составила 24 408 рублей 25 копеек, обязанность по возмещению данной суммы суд считает необходимым возложить на подсудимую Королёву А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Королёву А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Королёвой А.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Королёву А.А. обязанность являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять своего места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Королёвой А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области средства, затраченные на лечение потерпевшего Королёва Е.Г. в сумме 24408 рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.