ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 8.04.2011

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя ... Ромашкиной О.В.,

подсудимого Кондратьева А.В.,

защитника Журавлева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета «...»,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Жидковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кондратьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, несудимого ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кондратьев А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Кондратьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 50 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № дома № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, напал на потерпевшую ФИО5 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, имеющейся у него стеклянной бутылкой из-под пива, используя ее в качестве оружия, нанес потерпевшей ФИО5 удар по голове. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, нанес множественные удары кулаком по лицу, отчего потерпевшая ФИО5 упала. Таким образом, Кондратьев А.В., подавив волю потерпевшей к сопротивлению и продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выхватил из рук потерпевшей ФИО5 и открыто похитил сумку стоимостью 495 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «...» стоимостью 4980 рублей, зарядное устройство к нему стоимостью 315 рублей, кошелек стоимостью 266 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, дисконтная карта фирмы «...» стоимостью 2000 рублей, резинка для волос стоимостью 1 рубль 05 коп., резинка для волос стоимостью 20 рублей 25 коп., пакетик бисера стоимостью 10 рублей, заколка стоимостью 12 рублей, 3 блеска для губ общей стоимостью 450 рублей, туалетная вода стоимостью 100 рублей, маникюрные ножницы стоимостью 38 рублей 50 коп., расческа для волос стоимостью 3 рубля 20 коп., шариковая ручка стоимостью 6 рублей 50 коп., зажигалка стоимостью 15 рублей, 1 флеш-карта объемом памяти 2 Гб стоимостью 250 рублей, 1 флеш-карта объемом памяти 4 Гб стоимостью 700 рублей, комплект ключей от работы стоимостью 100 рублей, запасные ключи от автомашины с сигнализацией стоимостью 500 рублей, 7 ключей от квартиры с брелком общей стоимостью 100 рублей, индивидуальные средства гигиены стоимостью 200 рублей, паспорт, медицинский полис, свидетельство о регистрации ТС, технический талон, страховое свидетельство, медицинская справка, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования, выданные на имя ФИО5, а всего открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 11562 рубля 50 копеек. После чего Кондратьев А.В. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, перелом спинки носа, кровоподтек лица, расценивающиеся как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель, а также ссадину правого предплечья, не расценивающуюся как вред здоровью, и имущественный ущерб на общую сумму 11562 рубля 50 копеек.

Подсудимый Кондратьев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он со своими знакомыми ФИО6 и ФИО7 на автомашине последнего проезжали по <адрес> недалеко от «...». Они с ФИО6 употребляли в машине пиво из стеклянных бутылок объемом 0,5 литров. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО6 - на заднем. На дороге они увидели ранее незнакомую потерпевшую, которая остановила их автомашину и попросила довезти ее до дома. Девушка села на заднее сиденье, представилась ФИО5, они ей также назвали свои имена. Когда они подъехали к дому потерпевшей, та вышла из автомашины и пошла к своему подъезду. В этот момент он решил выйти за потерпевшей и похитить ее сумку. Зачем он это сделал, пояснить не может, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он окликнул потерпевшую и ударил ту по голове пустой бутылкой из-под пива, которая была у него в руках. Он помнит, что нанес кулаком потерпевшей несколько ударов – по голове и в лицо. Падала ли ФИО5, он не помнит. Он забрал у потерпевшей сумку и вернулся в машину, на которой они поехали на .... В машине он открыл сумку и осмотрел ее содержимое. Из сумки он достал сотовый телефон, который положил на переднюю панель машины ФИО7. Потом из сумки он достал кошелек, в котором были деньги, сколько именно - не помнит. На эти деньги он в ларьке приобрел пиво. Кошелек он потом снова положил в сумку. В сумке также он видел какие-то документы. Сумку он положил на заднее сиденье автомашины ФИО7. Он позвонил своему знакомому ФИО8, который по его просьбе подъехал к общежитию на ..., где он пересел в машину к ФИО8. Сумку он оставил в машине ФИО7. Спустя некоторое время к ним в машину пришел ФИО6, а к автомашине ФИО7 подъехали сотрудники ДПС. Потом автомашина ФИО7 поехала куда-то, они направились за ней, догнали ее на ул. ... г..... Из-за руля машины ФИО7 вышел сотрудник ДПС, который предложил проехать вместе с ним. После чего они проехали в ОМ № УВД по г. Пензе, где он был задержан сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00ч. 40 мин. она из бара «...», расположенного по <адрес>, направилась домой, шла вдоль дороги, надеясь остановить такси. Возле нее остановилась автомашина марки ... ... цвета, парни, сидящие в машине, предложили довезти ее до дома. Она согласилась, села на заднее пассажирское сиденье, где уже сидел молодой человек, а всего в машине было трое молодых людей. В пути следования они познакомились. Парень, который сидел рядом с ней, представился ФИО10. Подсудимый, который сидел на переднем пассажирском сиденье, представился А.В.. Они подъехали к ее дому, остановились между 3 и 4 подъездами. Она вышла из машины и направилась к своему подъезду №. Сделав примерно 3-4 шага, она увидела, что подсудимый вышел из машины и окликнул ее. Она стала к нему поворачиваться, и в это время почувствовала сильный удар каким-то твердым тупым предметом по левой стороне затылка. По ощущениям она предполагает, что это была стеклянная бутылка. Она потеряла равновесие и стала падать, а подсудимый стал выхватывать из ее левой руки сумку. Она упала на колени, а он тянул к себе ее сумку. Сумку она не отпускала, и подсудимый протащил ее по асфальту. Она кричала, что в сумке ничего ценного нет, но он все равно продолжал вырывать сумку из рук. После чего он неоднократно ударил ее кулаком в область левого виска и в центральную часть лица – в нос. От этого она упала, а подсудимый смог вырвать у нее сумку и сел в машину, а она осталась лежать на земле. Она запомнила номер машины, поднялась домой, где вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников милиции. Ни в машине, ни на улице у нее никаких конфликтов с ребятами не было. В сумке у нее находились: сотовый телефон марки «...», зарядное устройство к нему, кошелек, в котором находились деньги в сумме 1000 рублей, 2 резинки для волос, пакетик бисера, заколка для волос, 3 блеска для губ общей стоимостью 450 рублей, туалетная вода стоимостью 100 рублей, ножницы маникюрные, расческа для волос, шариковая ручка, зажигалка, 2 флеш-карты объемом памяти 2 Гб и 4 Гб стоимостью соответственно 250 и 700 рублей, комплект ключей от работы стоимостью 100 рублей, запасные ключи от автомашины с сигнализацией – 500 руб., 7 ключей от квартиры с брелком – 100 руб., подарочная карта «...», на которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей, индивидуальные средства гигиены -200 руб., паспорт на ее имя, медицинский полис, свидетельство о регистрации ТС, технический талон, страховое свидетельство, медицинская справка, страховка на машину. В остальной части она согласна с заключением товароведческих экспертиз о стоимости похищенного. Все похищенное имущество ей возвращено. Материальных претензий она к подсудимому не имеет, моральный вред ей компенсирован в сумме 120000 рублей. Не настаивает на его строгом наказании.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он, ФИО9 и ФИО7 на автомашине последнего поехали в ночной клуб. Они с ФИО9 купили себе по бутылке пива объемом 0, 5 литра, которое распили в машине. Проехав мимо РКЦ «...» по <адрес>, около остановки они увидели потерпевшую, которая останавливала машину. Они предложили подвезти ее до дома. Потерпевшая села к ним в машину на заднее сиденье рядом с ним. На переднем пассажирском сиденье сидел ФИО9. Потерпевшая попросила отвезти ее на ул. .... Подъехав к ее дому, они некоторое время сидели в машине, курили. Никаких конфликтов между ними и ФИО5 не было. Затем потерпевшая вышла из машины и направилась в сторону подъезда. Следом за ней молча вышел ФИО9. Находясь в машине, он увидел, что ФИО9 раза 2 ударил потерпевшую кулаком по голове. Затем ФИО9 сел в машину и они приехали в район ..., где он заметил у ФИО9 сумку потерпевшей. Ни он, ни ФИО7 не спрашивали у ФИО9 ни про его действия, ни про сумку. ФИО9 открыл сумку и стал осматривать ее содержимое, вынул из сумки кошелек и взял оттуда сколько-то денег, также вынул из сумки сотовый телефон марки «...» и положил его в бардачок автомобиля ФИО7. На взятые из сумки деньги ФИО9 приобрел 3 бутылки пива, которое они стали употреблять. Затем ФИО9 позвонил своему другу ФИО8, чтобы тот подъехал за ним. Когда ФИО8 подъехал, ФИО9 пересел к тому в машину, а сумку и телефон оставил в машине ФИО7. После чего к ним подъехали сотрудники ДПС, он вышел из машины и поехал к себе домой.

Однако, в ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 показывал, что он, находясь в машине, увидел, что ФИО9 намахнулся и ударил стеклянной бутылкой из-под пива по голове девушки. После чего стал вырывать из ее рук сумку. Вырвав сумку, ФИО9 сел в машину, и они поехали ...

Свидетель ФИО7 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине с друзьями ФИО6 и ФИО9, проезжая по <адрес> мимо бара «...», увидели незнакомую им потерпевшую, которая останавливала такси. Они решили ее подвезти, остановились. Потерпевшая села на заднее пассажирское сиденье рядом с ФИО6, ФИО9 сидел на переднем пассажирском сиденье. Дорогу к дому ему подсказывала потерпевшая. Заехав во двор дома № по <адрес>, он остановил потерпевшей между третьим и четвертым подъездами. Она попрощалась со всеми, вышла из автомобиля, направившись в сторону четвертого подъезда. Следом за девушкой зачем-то вышел ФИО9. Он в этот момент проверял телефонные звонки и принятые смс-сообщения. Что происходило далее, он не видел. Через некоторое время подсудимый вернулся в машину. Было ли у него что-нибудь в руках, он не заметил, так как в машине было темно. Он отвез ребят на ул. ..., после чего решил выпить пива. Он приобрел в ларьке бутылку пива, половину которой выпил в своей машине. Когда он развернулся на проезжей части, его остановил автомобиль сотрудников ДПС, которые установили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем, составили административный протокол. За управление его автомобилем сел сотрудник ДПС, после чего они поехали в сторону отдела милиции. В пути следования за его автомобилем ехал автомобиль такси, который стал моргать дальним светом фар. Тогда сотрудник ДПС, управляющий его автомобилем, остановился и попросил такси, в котором был ФИО9, проехать за ним. В отделе милиции он узнал, что ФИО9 совершил преступление в отношении потерпевшей. Впоследствии сотрудники милиции осмотрели его автомобиль, где с заднего сиденья изъяли женскую сумку, которую он ранее не заметил. Как выяснилось, сумка принадлежала потерпевшей. На следующий день он в бардачке своей машины нашел сотовый телефон. Как он туда попал, ему неизвестно . Он предположил, что телефон принадлежал потерпевшей. Он отдал телефон дяде подсудимого - ФИО9

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по телефонной просьбе своего друга Кондратьева А.В. около 01 часа 30 мин. он подъехал к остановке возле общежития по ул. ..., где в его машину сел ФИО9. Подсудимый попросил его сказать, что тот весь вечер находился с ним. В этот момент в его машину сел его знакомый ФИО10. ФИО6 и ФИО9 о чем-то разговаривали в машине, но он не прислушивался к их разговору. Они стояли на остановке около 15-20 минут, перед ними находилась темная автомашина марки ..., возле которой были сотрудники ДПС. По просьбе ФИО9 он повез ребят к «...». По пути их обогнала автомашина ..., которую он видел на остановке. ФИО9 сказал, что это машина его друга и попросил догнать ее. Он поехал за машиной, стал моргать фарами. На ул. ... данная машина остановилась, из-за руля вышел сотрудник ДПС, подошел к ним. Кондратьев сказал сотруднику ДПС, что в этой машине должен был ехать его друг. Сотрудник ДПС велел следовать за ним в ОМ № УВД по г. Пензе. В ОМ Кондратьев еще раз попросил его сказать, что тот весь вечер был с ним. Через некоторое время ФИО9 рассказал ему, что он у девушки отнял сумку и причинил ей телесные повреждения.

Свидетель ФИО9 показал, что подсудимый - его племянник. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему позвонил друг племянника - ФИО7 и пояснил, что у него находится телефон потерпевшей, в отношении которой подсудимый совершил преступление. ФИО7 передал ему сотовый телефон марки «...», слайдер, в корпусе коричневого цвета без сим-карты и зарядное устройство к нему. Впоследствии телефон он передал сотрудникам милиции.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности во дворе дома № по <адрес>, обнаружена и изъята стеклянная бутылка из-под пива «...» с крышкой ...

Согласно протокола осмотра автомашины марки ... № от ДД.ММ.ГГГГ, в ней обнаружена женская сумка черного цвета ...

При досмотре ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО9 у него изъят сотовый телефон марки «...», слайдер, в корпусе коричневого и металлического цвета и зарядное устройство к нему ...

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имеются следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом спинки носа, кровоподтек лица, ссадина правого предплечья, которые могли образоваться как минимум от двух ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета. Ссадина не расценивается как вред здоровью, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья. Повреждения, локализованные в одной анатомической области – голова, представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы и квалифицируются как легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель. Образование данных повреждений при падении из вертикального положения тела исключается ...

Как следует из заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость сотового телефона марки «...» составила 4980 рублей, зарядного устройства – 315 рублей ....

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость сумки женской составила – 495 рублей, портмоне – 266 рублей, резинки для волос – 20 рублей 25 копеек, пакетика бисера – 10 рублей, заколки «краб» для волос – 12 рублей, маникюрных ножниц – 38 рублей 50 копеек, расчески для волос – 3 рубля 20 копеек, шариковой ручки – 6 рублей 50 копеек, зажигалки – 15 рублей 30 копеек, резинки для волос – 1 рубль 05 копеек ...

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к уголовному делу ...

Суд признает выводы экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам, сомнений в их объективности не возникло.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ /в редакции от 7.03.2011г./, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО9 умышленно, с целью хищения сумки потерпевшей, напал на последнюю, применив для преодоления сопротивления потерпевшей опасное для ее жизни и здоровья насилие, причинив легкий вред здоровью ФИО5. Также в процессе завладения имуществом ФИО5 ФИО9 применил стеклянную бутылку в качестве оружия, которой нанес удар по голове потерпевшей. Все повреждения, локализованные в одной анатомической области – голове потерпевшей, причиненные ударами как кулаков подсудимого, так и бутылкой, представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы и квалифицируются, как легкий вред здоровью. Редакция Закона применяется с учетом улучшения положения подсудимого.

Суд исключает из обвинения подсудимого указание на причинение им потерпевшей физической боли на голове и теле, поскольку его действия охватываются причинением ФИО5 конкретных телесных повреждений. Суд снижает суммарную стоимость похищенного у потерпевшей имущества с учетом заключения товароведческих экспертиз до 11562 рублей 50 копеек. Стоимость оцененных экспертами вещей суд определяет на основании их заключения, в остальной части суд принимает за основу мнение потерпевшей о стоимости похищенного.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что он не видел нанесения ФИО9 удара бутылкой по голове потерпевшей и завладения ее сумкой, признавая их ложными, данными с целью оказания помощи своему товарищу – ФИО9, поскольку они опровергаются как позицией подсудимого, установленными по делу обстоятельствами, так и показаниями самого ФИО10 в ходе предварительного расследования, которые суд принимает за основу, как полученные с соблюдением процессуальных норм. Суд проверял доводы ФИО6 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, в связи с чем СО по Октябрьскому району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Оснований не доверять выводам постановления у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который совершил тяжкое преступление, не судим, является студентом ВУЗа, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратьева А.В., являются полное признание им вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда в размере 120000 рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратьева А.В., не установлено, поэтому при назначении ему наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, исправление подсудимого суд признает невозможным без изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кондратьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кондратьеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в учреждении ИЗ ... г.Пензы.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку уничтожить, остальные – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский райсуд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий