ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 3 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Жогина О.В., с участием государственного обвинителя - ... Смыкова Д.Н., подсудимого Окорокова А.В., защитника Алиханян Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА, потерпевшего ФИО5, при секретаре Сергеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении Окорокова А.В., ... года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Окороков А.В. полностью согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 00 мин. Окороков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределив между собой роли, реализуя преступный умысел, Окороков А.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к складу, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО5, Окороков А.В., согласно отведенной ему роли, с помощью имеющихся у него ключей, открыл входные двери склада, после чего Окороков А.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли на склад, откуда совместно тайно похитили 1 коробку специй «...», в которой находилось 80 пакетиков, стоимость одного пакетика 18 рублей, общей стоимостью 1440 рублей, 1 блок кофе, в котором находилось 30 пакетиков, стоимость одного пакетика 5 рублей, общей стоимостью 150 рублей а всего на общую сумму 1590 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО5 После чего Окороков А.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места преступления скрылись похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на сумму 1590 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Окороков А.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, для чего имеются все необходимые основания и условия. Судом установлено, что указанное ходатайство Окороков А.В. заявлено добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель Смыков Д.Н., защитник Алиханян Л.А., потерпевший ФИО5 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение Окорокова А.В. в совершении вышеописанного преступления обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает. Действия Окорокова А.В. суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Окороков А.В. совершил преступление средней тяжести против собственности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным посредственно ..., привлекался к административной ответственности ... Согласно справке Пензенской областной психиатрической больницы Окороков А.В. по данным централизованной психиатрической картотеки не значится, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ОПБ с диагнозом «...», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ОПБ с диагнозом «...» ... По сообщению Пензенской областной наркологической больницы Окороков А.В. на учете психиатра-нарколога не состоит ... Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Окороков А.В. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя ... С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Окорокова А.В., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, а также согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Окорокова А.В., судом не установлено. Наказание ему подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Потерпевший ФИО5 на строгом наказании подсудимого не настаивал. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, суд считает справедливым назначить Окорокову А.В. наказание в виде лишения свободы, однако приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, способствующих осуществлению за ним контроля, исправлению. Оснований к применению иного вида наказания, ст. 64 УК РФ, суд не находит. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Окорокова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Окорокову А.В., считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Окорокова А.В. обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Окорокову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.