Дело № 1-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 31.03.2011г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя ... Барсегяна К.Л.,

подсудимого Ватанина В.В.,

защитника Симакова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ... коллегии адвокатов №,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Жидковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ватанина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., гражданина ..., работающего ..., зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом Пензенской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ватанин В.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, т.е. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при изложенных ниже обстоятельствах, согласен в полном объеме.

Ватанин В.В. в период времени примерно с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около второго подъезда дома № на ул. ..., умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон), подошел к автомобилю марки ..., регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, имеющимся у него ключом открыл водительскую дверь автомашины, незаконно проник внутрь салона, воспользовался имеющимся у него ключом от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и совершил поездку на автомобиле марки ... регистрационный знак № по г. .... Около дома № на ул. ... ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут сотрудниками милиции была обнаружена и изъята автомашина марки ... регистрационный знак №.

Подсудимый Ватанин В.В. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Действия Ватанина В.В. суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и других участников процесса, квалифицирует ч.1 ст.166 УК РФ /в редакции Закона от 7.03.2011г./ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии своего защитника, после консультации с ним, согласие государственного обвинителя и потерпевшей. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Ватанину В.В. разъяснены и понятны. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Документально подтвержденные исковые требования потерпевшей на сумму 5673 рубля суд признает подлежащими удовлетворению, поскольку они складываются из стоимости восстановительного ремонта неисправностей ее автомобиля, возникших в результате преступных действий подсудимого, что не оспаривается им самим, равно как и сумма исковых требований.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности виновного, который совершил преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное заявление Ватанина о совершенном преступлении .... Обстоятельств, отягчающих наказание Ватанина В.В., не установлено, поэтому суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Ватанин В.В. совершил данное преступление в период испытательного срока при условном осуждении за однородное тяжкое преступление, в связи с чем суд в соответствии со ст.70 УК РФ.

Редакция Закона применяется с учетом улучшения положения подсудимого.

С учетом изложенного, характера и актуальности совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к убеждению, что его исправление невозможно без изоляции его от общества. Поскольку по ст.70 УК РФ к наказанию за данное преступление присоединяется наказание за тяжкое преступление, отбывание наказания Ватанину следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ватанина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначить Ватанину В.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ватанину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ватанину В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении ИЗ-... г.Пензы.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Ватанина В.В. в пользу ФИО4 возмещение материального ущерба в сумме 5673 рубля 00 коп.

Вещественные доказательства: автомашину, документы на нее и ключи вернуть по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий