№ 1 - 133

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пенза 13.05.2011г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г. Пензы Меликяна В.Г.,

подсудимого Трученкова М.В.,

защитника Сабурова В.Н., представившего удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ Пензенской

областной коллегии адвокатов №,

при секретаре Юдиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трученкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с ... образованием, ..., работающего ..., проживающего в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Трученков М.В. совершил три факта получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступления подсудимым совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Трученков М.В. в соответствии с приказом от 04.06.2008 года № 40-04384 ректора Пензенского ..., занимая должность ... кафедры ...», являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального подчинения, в должностные обязанности которого, в соответствии с должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры «...», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором «...» входит анализ уровня знаний обучающихся по итогам выполнения контрольных работ, проведенных зачетов и экзаменов, на основании которых в соответствии с п. 6.1.5 Устава ..., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем министра образования Российской Федерации, студентам университета, обучающимся по очной форме обучения и получающим образование за счет средства федерального бюджета, обеспечивается выплата стипендий в соответствии с законодательством РФ в порядке, определяемым Ученым советом Университета, принимаются решения о допуске их к дипломной работе, то есть правом совершать юридически значимые действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь по месту работы в помещении корпуса № ...», расположенного по <адрес>, умышленно, с целью получения должностным лицом взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, действуя из корыстных побуждений, получил от ФИО5, осуществлявшего из дружбы роль посредника в даче взятки ФИО11 должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, денежные средства в сумме 1000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за выставление студенту группы ... ...» вышеуказанного учебного учреждения ФИО11 положительной экзаменационной отметки по результатам обучения по дисциплине «Правовое регулирование городской деятельности жилищного законодательства» без фактической проверки знаний и внесение соответствующих заведомо ложных сведений в зачетную книжку ФИО11 и экзаменационную ведомость, являющиеся официальными документами. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов до 13 часов, продолжая совершать свои противоправные действия, направленные на получение взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, Трученков М.В. без фактической проверки знаний, в отсутствие ФИО11, собственноручно при помощи чернильного стержня внес в зачетную книжку № студента группы ... ФИО11 и экзаменационную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ пятого курса учебной группы ... на 2010-2011 учебный год по дисциплине «...», являющиеся официальными документами, заведомо ложные сведения о сдаче ФИО11 экзамена на положительную отметку «удовлетворительно».

Он же, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ректора ..., занимая должность ...», являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального подчинения, в должностные обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры «...», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором «...» входит анализ уровня знаний обучающихся по итогам выполнения контрольных работ, проведенных зачетов и экзаменов, на основании которых, в соответствии с п. 6.1.5 Устава ..., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем министра образования Российской Федерации, студентам университета, обучающимся по очной форме обучения и получающим образование за счет средства федерального бюджета, обеспечивается выплата стипендий в соответствии с законодательством РФ в порядке, определяемым Ученым советом Университета, принимаются решения о допуске их к дипломной работе, то есть правом совершать юридически значимые действия, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, находясь по месту работы в помещении корпуса № Государственного ...», расположенного по <адрес>, умышленно, с целью получения должностным лицом взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, действуя из корыстных побуждений, получил от ФИО6, осуществлявшего из дружбы роль посредника в даче взятки ФИО7 и ФИО8 должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, денежные средства в сумме 1600 рублей за выставление студенткам группы ... ...» ФИО7 и ФИО8 положительной экзаменационной отметки по результатам обучения по дисциплине «...» без фактической проверки знаний и внесение соответствующих заведомо ложных сведений в зачетные книжки ФИО7 и ФИО8 и экзаменационную ведомость, являющихся официальными документами. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, находясь по месту работы в помещении корпуса № ...», расположенного по <адрес>, продолжая совершать свои противоправные действия, направленные на получение взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, Трученков М.В., без фактической проверки знаний, в отсутствие ФИО7 и ФИО8 собственноручно при помощи чернильного стержня внес в зачетную книжку № студентки группы ... ФИО7 и в зачетную книжку № студентки группы ... ФИО8, а так же в экзаменационную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ пятого курса учебной группы ... на 2010-2011 учебный год по дисциплине «... ...», являющиеся официальными документами, заведомо ложные сведения о сдаче ФИО7 и ФИО8 экзамена на отметку «удовлетворительно».

Он же, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ректора ..., занимая должность ...», являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального подчинения, в должностные обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры «...», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором «...» входит анализ уровня знаний обучающихся по итогам выполнения контрольных работ, проведенных зачетов и экзаменов, на основании которых в соответствии с п. 6.1.5 Устава ..., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем министра образования Российской Федерации, студентам университета, обучающимся по очной форме обучения и получающим образование за счет средства федерального бюджета, обеспечивается выплата стипендий в соответствии с законодательством РФ в порядке, определяемым Ученым советом Университета, принимаются решения о допуске их к дипломной работе, то есть правом совершать юридически значимые действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, находясь по месту работы в помещении корпуса № ...», расположенного по <адрес>, умышленно, с целью получения должностным лицом взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, действуя из корыстных побуждений, получил от ФИО12, осуществлявшего из корыстных побуждений роль посредника в даче взятки ФИО11, действовавшим в рамках оперативного эксперимента, должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за выставление студенту группы ... ...» вышеуказанного учебного учреждения ФИО10 положительной экзаменационной отметки по результатам обучения по дисциплине «...» без фактической проверки знаний и внесение соответствующих заведомо ложных сведений в зачетную книжку ФИО10 и экзаменационную ведомость, являющиеся официальными документами. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, продолжая совершать свои противоправные действия, направленные на получение лично взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, Трученков М.В., без фактической проверки знаний, в отсутствие ФИО10, собственноручно при помощи чернильного стержня внес в зачетную книжку № студента группы ... ФИО10 и экзаменационную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ пятого курса учебной группы ... на 2010-2011 учебный год по дисциплине «Правовое ...», являющиеся официальными документами, заведомо для него ложные сведения о сдаче ФИО10 экзамена на положительную отметку «хорошо».

Подсудимый Трученков М.В. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов лично получил деньги в качестве взятки в сумме 1000 рублей от ФИО5 за выставление оценки за экзамен ФИО11 Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 40 минут он на кафедре «...» получил деньги в размере 1600 рублей от студента ФИО6, за выставление оценок за экзамен «Правовое ...» студенткам группы ... ФИО8 и ФИО7. Затем ДД.ММ.ГГГГ получил деньги в размере 1000 рублей от своего знакомого ФИО12 за выставление оценки «хорошо» студенту группы ... ФИО10 за экзамен по дисциплине «...». Во всех трех фактах он выставлял оценки в зачетные книжки и экзаменационную ведомость после получения денег.

Помимо самопризнания вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту получения взятки ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО11 (т.1, л.д.174) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в переходе между корпусом № и корпусом № ПГУАС он встретил знакомого ФИО5, которого попросил подойти к преподавателю Трученкову М.В. и поговорить о том, как ему можно сдать экзамен по предмету «...». Он попросил ФИО5 спросить у Трученкова М.В., сможет ли последний поставить ему положительную оценку, если он выучит хотя бы какой-нибудь минимум билетов. ФИО5 сразу же пошел к Трученкову М.В., а он остался стоять в переходе около буфета. Через некоторое время вернулся ФИО5, сказал, что Трученков М.В. поставит тройку за тысячу рублей. У него не было выхода, и он отдал ФИО5 деньги в размере одной тысячи рублей, одной купюрой и свою зачетную книжку, после чего ФИО5 пошел к Трученкову М.В. Затем через некоторое время ФИО5 вернулся и отдал ему зачетную книжку, в которой за экзамен по предмету «...» стояла оценка удовлетворительно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО5 (т.1, л.д.169-170) следует, что с 2005 года по 2010 год он являлся студентом ..., и поэтому знаком с преподавателем Трученковым М.В., так как последний преподавал у него некоторые дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ в корпусе № ПГУАС он встретил ФИО11, с которым поддерживает дружеские отношения. В ходе беседы ФИО11 сказал ему, что не сдал экзамен преподавателю Трученкову М.В. по предмету «...» и попросил его поговорить с Трученковым М.В. о возможности сдачи экзамена. Он согласился и прошел к Трученкову М.В., который выслушав его, сказал, что за тысячу рублей он поставит оценку «удовлетворительно» ФИО11. Он вернулся к ФИО11, который согласился на предложение Трученкова и передал ему 1000 рублей, свою зачетную книжку. Он вместе с зачетной книжкой и денежными средствами пошел на кафедру «...», где передал Трученкову М.В. в руки зачетную книжку и денежные средства. Трученков М.В. взял денежные средства из зачетной книжки, после этого при нем поставил в зачетную книжку оценку «удовлетворительно» по экзамену «...». После выставления оценки Трученков М.В. вернул ему зачетную книжку, которую он отдал обратно ФИО11, когда вышел из помещения кафедры. Ему не понравилось, то что преподаватель Трученков М.В. без фактической проверки знаний поставил оценку «удовлетворительно» студенту ФИО11 за деньги, поэтому он решил обратиться в правоохранительные органы.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№) у свидетеля ФИО11 изъята принадлежащая ему зачетная книжка №, в которой имеется отметка за подписью преподавателя Трученкова М.В. о сдаче экзамена по предмету «...» «удовлетворительно» ДД.ММ.ГГГГ

В деле имеется протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которому из Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...», изъята экзаменационная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ пятого курса учебной группы ... на 2010-2011 учебный год по дисциплине «...», в которой имеется отметка о сдаче студентом ФИО11, экзамена «удовлетворительно» и подпись экзаменатора Трученкова М.В.

Зачетная книжка студента ФИО11 № и экзаменационная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ пятого курса учебной группы ... на 2010-2011 учебный год по дисциплине «...» органом следствия осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.12-13)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Трученкова М.В. в содеянном полностью доказанной, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует его действия по факту от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Судом достоверно установлено, что Трученков М.В., являясь должностным лицом – ... кафедры «...», наделенным организационно-распорядительными функциями, в должностные обязанности которого входит анализ уровня знаний обучающихся по итогам выполнения контрольных работ, проведенных зачетов и экзаменов, то есть правом совершать юридически значимые действия, получил от ФИО11 через выступающего в качестве посредника ФИО5 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за незаконные действия, которые выразились в том, что он, действуя незаконно, без фактической проверки знаний, в отсутствие студента ФИО11 собственноручно внес в зачетную книжку № студента группы ... ФИО11 и экзаменационную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ пятого курса учебной группы ... на 2010-2011 учебный год по дисциплине «...», являющиеся официальными документами, заведомо для него ложные сведения о сдаче ФИО11 экзамена на положительную отметку «удовлетворительно».

По факту получения взятки ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 и ФИО8 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО8 (т.1№) следует, что она является студенткой 5 курса № .... ДД.ММ.ГГГГ с 9 утра в ее группе проходил экзамен по предмету «...». Экзамен принимал ... кафедры «...» Трученков М.В. Однако в этот день сдать экзамен она не смогла. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО7 попыталась сдать экзамен, однако Трученков заявил, что ему в этот день некогда. В это время они встретили студента ФИО6, который в ходе разговора сказал им, что он хорошо общается с Трученковым М.В., и может решить вопрос о сдаче экзамена. ФИО6 зашел на кафедру «...», а когда вышел, сообщил, что необходимо 800 рублей с каждой зачетки. Она и ФИО7 отдали ФИО6 свои зачетки и по 800 рублей каждая. После этого ФИО6 зашел на кафедру «...», и оттуда вышел уже с Трученковым М.В., они вдвоем куда-то ушли. Минут через пятнадцать ФИО6 подошел к ним, и отдал ей и ФИО7 их зачетки, в которых уже стояла отметка о сдаче экзамена «удовлетворительно». После этого ею собственноручно было написано заявление в милицию о том, что ... кафедры «... Трученков М.В. получил от нее деньги в сумме 800 рублей за выставление ей положительной оценки по предмету «Правовое регулирование городской деятельности», без проверки ее знаний, через студента ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО7 (т.1, л.д.90-91) следует, что она является студенткой 5 курса .... ДД.ММ.ГГГГ она не смогла сдать экзамен по предмету «...» преподавателю Трученкову М.В. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО8 пришли к Трученкову пересдать экзамен. Но он сказал, что не сможет в этот день принимать экзамен. В этот момент они встретили их одногруппника ФИО6, который сообщил, что он знаком с Трученковым М.В. и может им помочь. После этого ФИО6 зашел на кафедру «...» к преподавателю Трученкову М.В., и минут через пятнадцать вышел к ним. ФИО6 сказал, что он поговорил с Трученковым М.В., и что можно будет решить вопрос по поводу выставления оценок за экзамен за 800 рублей. Она и ФИО8 отдали ФИО6 свои зачетные книжки, и каждая из них отдала по 800 рублей за экзамен. После этого ФИО6 зашел на кафедру «...» и через пару минут ФИО6 вышел из кафедры вместе с Трученковым М.В., они вдвоем куда-то ушли. Минут через пятнадцать ФИО6 вернулся, и отдал ей и ФИО8 зачетные книжки, в которых Трученков М.В. поставил им оценки «удовлетворительно» за экзамен по предмету «...».

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО6 (т.1, л.д.104-105) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у их группы по расписанию должен был состояться экзамен по предмету «...». Этот экзамен принимал ... кафедры «...» Трученков М.В. Он не смог ввиду болезни прийти на экзамен ДД.ММ.ГГГГ и явился ДД.ММ.ГГГГ на пересдачу. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в корпус № их ВУЗа, и на кафедре «...», ответив на все вопросы экзаменационного билета, сдал экзамен по вышеуказанной дисциплине старшему преподавателю Трученкову М.В. на оценку «отлично». Затем он встретил своих одногруппниц, ФИО8 и ФИО7, которые сообщили ему, что не могут сдать экзамен преподавателю Трученкову М.В. В ходе общения ФИО20 и ФИО7 поинтересовались у него, может ли он подойти к преподавателю Трученкову М.В. и попросить его о том, чтобы Трученков М.В. не «валил» их на экзамене и как-то помог получить положительную оценку. Он прошел к Трученкову, которому передал просьбы ФИО7 и ФИО8, на что Трученков М.В. ему сказал, что оценка «удовлетворительно» за экзамен по его дисциплине будет стоить 800 рублей. Об этом он сообщил ФИО7 и ФИО8, которые передали ему деньги и зачетные книжки. Он вернулся к Трученкову, они прошли с ним в подвал, где Трученков М.В. взял 1600 рублей и поставил в зачетных книжках оценки. Зачетные книжки он вернул ФИО8 и ФИО7

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1№) у свидетелей ФИО7 и ФИО8 изъяты принадлежащие им зачетные книжки соответственно № и №, в которых имеется отметка за подписью преподавателя Трученкова М.В. о сдаче экзамена «удовлетворительно» ДД.ММ.ГГГГ

В деле имеется протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому из ...» изъята экзаменационная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ пятого курса учебной группы ... на 2010-2011 учебный год по дисциплине «...», в которой имеется отметка о сдаче студентками ФИО7 и ФИО8 экзамена «удовлетворительно» и подпись экзаменатора Трученкова М.В.

Зачетные книжки студенток ФИО7, ФИО8 и экзаменационная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ пятого курса учебной группы ... на 2010-2011 учебный год по дисциплине «...» органом следствия осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.12-13)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Трученкова М.В. в содеянном полностью доказанной, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует его действия по факту от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Судом достоверно установлено, что Трученков М.В., являясь должностным лицом – ... кафедры «Право...», наделенным организационно-распорядительными функциями, в должностные обязанности которого входит анализ уровня знаний обучающихся по итогам выполнения контрольных работ, проведенных зачетов и экзаменов, то есть правом совершать юридически значимые действия, получил от ФИО7 и ФИО8 через выступающего в качестве посредника ФИО6 взятку в виде денег в сумме 1600 рублей за незаконные действия, которые выразились в том, что он, действуя незаконно, без фактической проверки знаний, в отсутствие ФИО7 и ФИО8, собственноручно внес в зачетные книжки студенток группы ... ФИО7 и ФИО8 и экзаменационную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ пятого курса учебной группы ... на 2010-2011 учебный год по дисциплине «...», являющиеся официальными документами, заведомо ложные сведения о сдаче ФИО7 и ФИО8 экзамена на положительную отметку «удовлетворительно».

По факту получения взятки ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО11 (т.1, л.д.100-101) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него состоялся разговор с его одногруппником ФИО10, который ему пояснил, что он не сдал экзамен Трученкову М.В. по предмету «...». Он поддерживает дружеские отношения с ФИО12, который хорошо общается с преподавателем Трученковым М.В., и он попросил ФИО12 оказать помощь в выставлении оценки ФИО10, при этом он сказал, чтобы ФИО12 помог решить вопрос с Трученковым безвозмездно, так как у ФИО10 не было денег. Затем в этот же день он созвонился с ФИО12, который ему сказал, что Трученков М.В. поставит оценку за деньги, и со слов ФИО12, об этом ему сказал сам Трученков М.В. Ему это не понравилось, и он решил написать заявление в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в правоохранительные органы и согласился участвовать в оперативном мероприятии. В присутствии двух понятых ему сотрудниками милиции были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей (одна купюра достоинством тысяча рублей, и четыре купюры достоинством пятьсот рублей), составлен соответствующий протокол. Затем он под контролем сотрудников милиции проехал к корпусу № ..., где около 16 часов встретился с ФИО12 Он сказал ФИО12, что у него с собой есть три тысячи рублей и продемонстрировал эти деньги. ФИО12 сам взял у него из рук 1500 рублей, тремя купюрами по 500 рублей, и спустился вниз к кафедре преподавателя Трученкова М.В. Затем ФИО12 и Трученков М.В. прошли в мужской туалет. Через некоторое время он созвонившись, встретился с ФИО12 около корпуса №, где последний ему зачетку ФИО10, в которой стояла оценка «хорошо» по предмету, экзамен по которому принимал Трученков М.В. Затем ФИО13 забрал у него оставшиеся 1500 рублей для передачи Трученкову М.В. Когда они вместе с ФИО12 вышли на улицу, он подал сотрудникам милиции ранее оговоренный условный знак о том, что оценка поставлена. Затем их задержали сотрудники милиции, которым он выдал зачетную книжку ФИО10.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО10 (т.1, л.д.130-131) следует, что он является студентом группы .... ДД.ММ.ГГГГ проходил экзамен по предмету «...». Этот экзамен принимал ... кафедры «...» Трученков М.В. Однако сдать экзамен он не успел, поскольку Трученков М.В. уехал. При этом Трученков М.В. сказал, что ведомость придержит, и не будет сдавать в деканат и пересдать экзамен можно ДД.ММ.ГГГГ Он приехал на пересдачу ДД.ММ.ГГГГ, но Трученков М.В. не стал ни у кого принимать экзамен, мотивировав это тем, что он очень занят. Затем он еще один раз приходил к Трученкову М.В. на пересдачу ДД.ММ.ГГГГ, но Трученков М.В. ему так же экзамен не поставил. Затем ДД.ММ.ГГГГ он сказал своему одногруппнику ФИО11 о том, что он не сдал экзамен Трученкову М.В., и ФИО11 сказал, что он попробует помочь ему через своих знакомых этот экзамен поставить без денег. Он сам сказал ФИО11, что он за такой предмет не собирается платить денег. Затем в этот же день ему позвонил на сотовый телефон ФИО11 и сказал, что у него есть знакомый, который может поставить экзамен у Трученкова М.В., и это безвозмездно. Затем он встретился с ФИО11 и отдал ему свою зачетную книжку, пояснив при этом ФИО11, что ему нужна оценка «хорошо».

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО12 (т.1, л.д.) следует, что ранее он обучался в ... и сейчас является ...». За время обучения в ... он наладил нормальные отношения с преподавателем Трученковым. В один из дней конца января ему позвонил знакомый ФИО11, который попросил решить вопрос о постановке положительной оценки за экзамен у Трученкова безвозмездно. Через несколько дней он встретился с Трученковым, который пообещал решить вопрос, но не безвозмездно. Он перезвонил ФИО11 и сказал, что Трученков поставит экзамен только за деньги. ДД.ММ.ГГГГ он договорился о встрече с Трученковым и около 16 часов встретился около института с ФИО11, который передал ему 4000 рублей и зачетную книжку ФИО10. Затем около кафедры «...» в корпусе № встретился с Трученковым. Он вновь пояснил Трученкову о том, что студенту ФИО10 нужно поставить оценку «хорошо» за экзамен, так как ФИО10 уже этот экзамен сразу не сдал. Трученков сказал ему, что это можно будет сделать, но это очень дорогое удовольствие. Он сказал, что студент ФИО11 дал ему 3000 рублей для этого дела. После этого Трученков сказал ему, чтобы он ему дал 1000 рублей за выставление оценки «хорошо», а на остальные деньги Трученков попросил купить ему интернет карты и положить денег на баланс. Он отдал Трученкову деньги в размере 1000 рублей, но не помнит какими купюрами, и вместе с деньгами отдал Трученкову зачетную книжку ФИО10. После этого они пошли с Трученковым в туалет, в котором пробыли около 5 минут. Потом он пошел в фойе третьего корпуса, а Трученков вместе с деньгами и зачетной книжкой ФИО10 пошел на кафедру. Трученков пробыл на кафедре не более пяти минут, после чего вышел и передал ему зачетную книжку и сказал, что все хорошо. Он открыл зачетную книжку и убедился, что зачетная книжка на имя ФИО10, на оценку он не смотрел. После этого он отдал зачетную книжку ФИО11, который ждал его на первом этаже. Две тысячи рублей, на которые он должен был купить интернет карты, он оставил у себя. На выходе из корпуса № его задержали сотрудники милиции, которым он все пояснил и выдал впоследствии деньги.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО14 (т.1, л.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... заявление от ФИО11 о том, что преподаватель Трученков М.В. вымогает незаконно денежное вознаграждение за выставление положительной оценки за экзамен по дисциплине «...» без фактической поверки знаний студента ФИО10. Было установлено, что к ФИО11 обратился одногруппник ФИО10 с просьбой об оказании помощи в сдаче экзамена преподавателю Трученкову М.В. Он в свою очередь обратился к своему знакомому ФИО12 с просьбой о помощи студенту ФИО10. ФИО12 согласился оказать помощь, потом сообщил, что Трученков М.В. согласился выставить оценку «хорошо» без фактической проверки знаний, но за данное действие ТрученковМ.В. потребовал денежное вознаграждение. ФИО11 было предложено принять участие в проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», и ФИО11 согласился. После добровольной дачи согласия ФИО11 на участие в оперативном эксперименте, им было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», утвержденное первым заместителем начальника УВД-начальником криминальной милиции УВД по г. Пензе полковником милиции Шестаковым С.П. Затем они проехали вместе с ФИО11 в УВД по г. Пензе, где в присутствии двух приглашенных представителей общественности ФИО11 были выданы денежные средства в размере 3000 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей и четыре купюры достоинством 500 рублей. Перед выдачей вышеуказанных денежных средств, с данных купюр в присутствии представителей общественности и ФИО11 были сняты светокопии. Был составлен акт осмотра и пометки предмета взятки. Затем они проехали к корпусу № ..., где ФИО11 встретился с ФИО12 Пообщавшись несколько минут на улице, ФИО12 и ФИО11 зашли в помещение корпуса № .... Через некоторое время ФИО11 и ФИО12 вышли на улицу, и ФИО11, надев капюшон куртки на голову, дал им заранее обусловленный знак о том, что оценка выставлена. После этого другие оперативные сотрудники ОБЭП произвели задержание ФИО12 и Трученкова М.В. У Трученкова М.В. были изъяты две купюры достоинством 500 рублей, ранее выданные ФИО11 для проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17 (т.1, ...) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при выемки сотрудниками милиции денежных средств у Трученкова. В ходе выемки у Трученкова были изъяты две купюры достоинством 500 рублей, номера и серии которых совпадали с имеющейся у сотрудников милиции ксерокопиями купюр. Трученков пояснил, что указанную сумму денег он получил в качестве вознаграждения за постановку экзамена.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, ...) на участке местности вблизи входа в здании корпуса № ... по <адрес> ФИО12 были изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, одна купюра достоинством 1000 (тысяча) рублей: билет банка России 1997 года выпуска серии тн №; две купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей: билет банка России 1997 года выпуска серии пО №; билет банка России 1997 года выпуска серии иС №, ранее выданные ФИО11 для проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л...) в помещении дирекции ПГУАС в кабинете № у Трученкова М.В. были изъяты денежные средства в размере 1000 рублей, две денежные купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей: билет банка России 1997 года выпуска серии Ат №, билет банка России 1997 года выпуска серии лГ №, ранее выданные ФИО11 для проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л...) следует, что в кабинете № 231 УВД по г. Пензе у ФИО11 была изъята зачетная книжка студента ФИО19

Изъятые сотрудниками милиции денежные средства, экзаменационная ведомость, зачетная книжка ФИО19 органом следствия осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.12-13)

Из акта осмотра и пометки предмета взятки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.68-69) следует, что ФИО11 были выданы денежные средства сумме 3000 рублей, для участия в оперативно-розыскном мероприятии.

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.72), в ходе указанного мероприятия был выявлен и задокументирован факт получения взятки в сумме 1000 рублей Трученковым М.В.

В деле имеются трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трученков М.В. был принят на должность ... кафедры «...» ...» (т.1 л.д.47) и должностная инструкция ...», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором «...», согласно которой в обязанности ... входит анализ уровня знаний обучающихся по итогам выполнения контрольных работ, проведенных зачетов и экзаменов (т.1 л.д.53-58).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Трученкова М.В. в содеянном полностью доказанной, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует его действия по факту от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Судом достоверно установлено, что Трученков М.В., являясь должностным лицом – старшим преподавателем кафедры «...» ...», наделенным организационно-распорядительными функциями, в должностные обязанности которого входит анализ уровня знаний обучающихся по итогам выполнения контрольных работ, проведенных зачетов и экзаменов, то есть правом совершать юридически значимые действия, получил от выступающего в качестве посредника ФИО12 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за незаконные действия, которые выразились в том, что он, действуя незаконно, без фактической проверки знаний, в отсутствие ФИО19, собственноручно внес в зачетную книжку студента группы ... ФИО19 и экзаменационную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ пятого курса учебной группы ... на 2010-2011 учебный год по дисциплине «...», являющиеся официальными документами, заведомо для него ложные сведения о сдаче ФИО19 экзамена на положительную отметку «хорошо».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Трученков М.В. ранее не судим, работает, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, характера совершенных преступлений, личности подсудимого исправление Трученкова М.В. суд признает возможным без изоляции его от общества.

Оснований для применения к Трученкову М.В. ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трученкова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч.2 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года,

- ч.2 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года,

- ч.2 ст.290 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года.

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний окончательно назначить Трученкову М.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на осужденного в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Трученкову М.В. оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - диск, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; денежные средства в сумме 3000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Пензу СУ СК РФ по Пензенской области, – вернуть по принадлежности в ОБЭП УВД Пензенской области, экзаменационную ведомость, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Пензу СУ СК РФ по Пензенской области, - вернуть в «...»; зачетные книжки ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО19, переданные им на хранение, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.