ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 17 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

с участием государственного обвинителя - ... Смыкова Д.Н.,

подсудимого Прыгунова И.И.,

защитника Деминой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №,

при секретаре Чернышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Прыгунова И.И., ... года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Прыгунов И.И. полностью согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия и поддержанным государственным обвинителем обвинением в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 09 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, Прыгунов И.И., находясь в квартире № дома № по <адрес>, осознавая, что участковый уполномоченный милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОМ № УВД по г. Пензе старший лейтенант милиции ФИО3, является должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей и в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года, Указом Президента РФ № 248 от 01 марта 2011 года и иными ведомственными нормативными актами обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, лично предлагал ФИО3 взятку в виде денег в сумме трех тысяч рублей за совершение ФИО3 заведомо незаконного бездействия в его пользу - сокрытие факта выявления ФИО3 совершенных им административных правонарушений: хранения крепкого спиртного напитка домашнего изготовления с целью реализации и продажи крепкого спиртного напитка домашнего изготовления, ответственность за которые предусмотрена статьями 2.1 ч. 1 и 2.2 ч. 1 Закона Пензенской области № 1506 от 02.04.2008 г., не документирования обстоятельств совершенных административных правонарушений, на замечания ФИО3 о заведомой незаконности таких действий не реагировал и, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение тем заведомо незаконного бездействия в его пользу, положил на стол перед ФИО3 три купюры достоинством 1000 рублей №, однако, свой преступный умысел на дачу взятки до конца не довел по независящим от него обстоятельствам - ввиду того, что ФИО3 предложенную Прыгуновым И.И. взятку отверг, и преступные действия последнего были пресечены сотрудником ОБЭП отдела милиции № УВД по г. Пензе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Прыгуновым И.И. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым Прыгуновым И.И. заявлено добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником, полностью поддержано в судебном заседании, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель Смыков Д.Н., защитник Демина Н.Н. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение Прыгунова И.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Действия Прыгунова И.И. суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Прыгунов И.И. совершил преступление против государственной власти, которое законом отнесено к категории тяжких. Характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно. По данным централизованной психиатрической картотеки не значится, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Прыгуновым И.И. вины и раскаяние в содеянном. Суд принимает также во внимание при назначении наказания нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка как обстоятельство, относящееся к условиям жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание подсудимому подлежит назначению с применением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ как за неоконченное преступление на стадии покушения.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, суд считает справедливым назначить Прыгунову И.И. наказание в виде лишения свободы, однако приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, способствующих осуществлению за ним контроля, исправлению.

Оснований к применению иного вида наказания, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прыгунова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Прыгунову И.И., считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 3 (трех) лет не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Прыгунова И.И. обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Прыгунову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- три денежные купюры достоинством по 1000 рублей - №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области, являющиеся предметом взятки, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ обратить в доход государства,

- диктофон «...» модель «№», возвращенный владельцу ФИО3, оставить в обладании указанного лица ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.