ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Пенза 13 мая 2011 г. Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Рябова И.А., подсудимого Барашкина С.В. защитника Араповой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА, потерпевших ФИО4, ФИО5, при секретаре Шоробура И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского райсуда г. Пензы уголовное дело в отношении Барашкина С.В., ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Барашкин С.В. совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах. Барашкин С.В. в один из дней в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 10 000 рублей. С похищенным Барашкин С.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же, после совершения при вышеизложенных обстоятельствах кражи денег ФИО5 в сумме 10000 рублей, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2010 г., в точно неустановленное следствием время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 10 000 рублей. С похищенным Барашкин С.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же, после совершения при вышеизложенных обстоятельствах второй кражи денег ФИО5 в сумме 10000 рублей, в один из дней в период с марта 2010 г. по апрель 2010 г., в точно неустановленное следствием время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 15 000 рублей. С похищенным Барашкин С.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ФИО5 золотое кольцо, стоимостью 4598 руб. 16 коп., золотое кольцо, стоимостью 2000 руб., золотую цепочку, стоимостью 4264 руб. 96 коп., золотой кулон, стоимостью 1066 руб. 24 коп., а всего имущества ФИО5 на общую сумму 11929 руб. 36 коп. С похищенным Барашкин С.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 10 час. 00 мин. до 10 час. 20 мин., находясь в помещении дежурной части отдела милиции № 2 УВД по г. Пензе, по ул. Ленина, 24 а, возмущенный сделанным ему помощником оперативного дежурного дежурной части отдела милиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УВД по г. Пензе прапорщиком милиции ФИО4 замечанием по поводу сквернословия и несоблюдения установленного порядка пребывания в отделе милиции № 2 УВД по г. Пензе, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника милиции прапорщик милиции ФИО4 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, и в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О милиции» обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и, в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти, в присутствии граждан ФИО15 и ФИО9 выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью и словами ненормативной лексики, унижая, тем самым, его честь и достоинство как представителя власти. Вина Барашкина С.В. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств. По фактам краж имущества потерпевшей ФИО5 из квартиры по адресу: <адрес> Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Барашкин С.В. свою вину в совершении четырех краж денег и имущества ФИО5 признал полностью и показал, что он проживает с матерью ФИО6, сестрой ФИО5 и бабушкой к квартире по адресу: <адрес>. Его сестра ФИО5 в период 2009-2010 г.г. работала ... на Пензенском хлебозаводе №, сам он обучается .... ФИО5 жила в отдельной комнате их квартиры, в которой находился комод. ФИО5 в августе 2010 г. планировала выехать в санаторий, для чего копила денежные средства из своей заработной платы и ему с ее слов было известно, что потерпевшая складывает накопленные денежные средства в один из ящиков комода в ее комнате. Точное количество накопленных ФИО5 для поездки в санаторий денежных средств ему известно не было. Примерно в декабре 2009 г. ему потребовались денежные средства для ремонта двигателя его автомашины. Поскольку у него достаточного количества денег для ремонта двигателя не было, он решил похитить деньги ФИО5, которая та копила на поездку в санаторий. К ФИО5 по поводу того, чтобы занять денежные средства он не обращался, так как знал, что та ему откажет. В связи с этим он, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, воспользовавшись тем, что дома никого не было, прошел в комнату ФИО5, где в ящике комода нашел кошелек с деньгами, откуда похитил 10000 рублей. В кошельке оставалось еще какое-то количество денег, но он их не пересчитывал. Похищенные деньги он взял себе, а в дальнейшем израсходовал на ремонт двигателя принадлежащей ему автомашины .... Ремонт он производил в частной мастерской без выдачи соответствующих документов. На следующий день или через день после кражи ФИО5 обнаружила отсутствие денег в размере 10000 рублей. На ее вопрос ему, не брал ли он деньги, признался, что взял эти деньги и пообещал вернуть. Однако он никаких мер к возврату этих денег потерпевшей не предпринимал. Спустя примерно две недели или месяц, то есть в конце января или в феврале 2010 г. он решил вновь похитить у сестры деньги, которая та откладывала на поездку в санаторий, которые ему были необходимы для личных нужд, но каких именно пояснить отказался. С этой целью он в один из дней конца января 2010 г. или в феврале 2010 г. в дневное время, воспользовавшись тем, что дома никого не было, прошел в комнату ФИО5, где в шкафу нашел перепрятанный потерпевшей кошелек с деньгами, откуда похитил 10000 рублей. В кошельке оставалось еще какое-то количество денег, но он их не пересчитывал. Похищенные деньги он взял себе, а в дальнейшем израсходовал на личные нужды. На следующий день или через день после кражи ФИО5 обнаружила отсутствие денег в размере 10000 рублей. На ее вопрос ему, не брал ли он деньги, признался, что взял эти деньги и пообещал вернуть. Однако он никаких мер к возврату этих денег потерпевшей не предпринимал. Примерно в марте-апреле 2010 г. он решил вновь похитить у сестры деньги, которая та откладывала на поездку в санаторий. Деньги ему были необходимы, чтобы купить одежду себе, на развлечения и для других личных нужд. С этой целью он в один из дней марта или апреля 2010 г. в дневное время, воспользовавшись тем, что дома никого не было, прошел в комнату ФИО5, где в шкафу обнаружил перепрятанный ФИО5 кошелек с деньгами, откуда похитил 15000 рублей. В кошельке оставалось еще какое-то количество денег, но он их не пересчитывал. Похищенные деньги он взял себе, а в дальнейшем израсходовал на покупку одежды, развлечения и другие личные нужды. На следующий день или через день после кражи ФИО5 обнаружила отсутствие денег в размере 15000 рублей. На ее вопрос ему, не брал ли он деньги, признался, что взял эти деньги и пообещал вернуть, продав машину. Но машину он не продал, а летом 2010 г. сдал ее в утиль. Никаких мер к возврату этих денег потерпевшей он не предпринимал. Летом 2010 г. ему понадобились деньги на личные нужды, поэтому он решил похитить золотые украшения ФИО5, которые та хранила в шкатулке в шкафу в своей комнате. С этой целью в один из дней лета 2010 г. до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, воспользовавшись отсутствием своих родственников в квартире, взял из шкатулки принадлежащие ФИО5 два золотых кольца, золотую цепочку с кулоном. Эти украшения он заложил в один из ломбардов на <адрес>, на какую сумму выручил денег не помнит. Вырученные деньги потратил на личные нужды. В дальнейшем он никаких мер к выкупу этих золотых украшений не предпринимал. Примерно в сентябре 2010 г. он несколько раз ездил в ломбард с матерью и в несколько приемов они выкупили золотые украшения за счет пенсии по случаю потери кормильца (его умершего отца), которую получала и снимала из банка его мать ФИО6 Все золотые украшения были возвращены ФИО5 Денежные средства в сумме 35000 рублей он заработал ремонтом компьютеров и в январе 2011 г. возместил их ФИО5 В содеянном раскаивается. Помимо признания, вина Барашкина С.В. в совершении краж имущества ФИО5 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевшая ФИО5 суду показала, что по адресу: <адрес> она проживает с матерью ФИО6, братом Барашкиным С.В. и бабушкой ФИО7 в трехкомнатной квартире. В 2009-2010 г.г. она работала ... на Пензенском хлебозаводе №, ее среднемесячный доход составлял примерно 10 тыс. рублей. С братом Барашкиным С.В. у нее нормальных отношений не сложилось, поскольку тот воровал вещи из дома, конфликтовал с ней. С октября 2009 г. она стала откладывать с зарплаты деньги на поездку в санаторий в августе 2010 г. Эти деньги она всегда хранила в кошельке в ящике комода, находящегося в ее комнате. Об этом знали все члены ее семьи, в том числе Барашкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ после того, как она получила заработную плату, решила отложить в кошелек денежные средства на поездку в санаторий. Всего на тот период у нее было накоплено 25 000 рублей. Однако при пересчете этих сбережений ей было обнаружено отсутствие 10000 рублей. Она позвонила матери на работу и поинтересовалась, не брала ли та у нее эти деньги, на что ФИО6 сказала, что не брала. В тот же день вечером она спросила у Барашкина С.В., брал ли тот деньги из комода. На что Барашкин С.В. признался, что действительно взял без ее разрешения 10000 рублей, пообещав вернуть. На какие цели брал и потратил эти деньги Барашкин С.В. не пояснял, время и порядок возвращения денег не обозначал. Почему Барашкин С.В. брал деньги без ее разрешения, тот не пояснял, такого разрешения она бы ему не дала, поскольку копила деньги на поездку в санаторий. После этого она перепрятала кошелек с деньгами в шкаф, также находящийся в ее комнате. Примерно ДД.ММ.ГГГГ после получения ей заработной платы, она в очередной раз решила отложить деньги на санаторий, для чего достала кошелек из шкафа. Открыв его, она обнаружила, что там не хватает 10 000 рублей. В этот раз она сразу заподозрила в краже денег брата Барашкина С.В., о чем спросила у него. Барашкин С.В. также признался в том, что украл у нее эти деньги, пообещав возместить их и ранее похищенные, однако дату и порядок возврата не обозначал. Она также поинтересовалась, почему не спросил у нее денег, на что Барашкин С.В. ответил, что она бы все равно не дала. В апреле 2010 г. она снова обнаружила, что в ее кошельке, который она прятала в шкафу в своей комнате, пропали еще 15000 рублей. Она вновь заподозрила в краже денег брата и спросила его, зачем он вновь украл деньги, на что ФИО5 ответил, что деньги ему были нужны якобы на ремонт автомобиля, после которого он продаст его и вернет ей все похищенные денежные средства. Она поверила Барашкину С.В., поэтому длительное время не обращалась с заявлением в милицию о совершаемых им кражах. После третьей кражи она денежные средства, которые копила на санаторий, поместила на банковскую карту. У нее имеются золотые украшения, которые она хранит в шкатулке в шкафу в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ она была на праздничном параде в этих украшениях. В тот же день около 13 час. она вернулась домой, сняла с себя золотые украшения, и положила их в шкатулку в шкафу и в дальнейшем их не одевала. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. она обнаружила, что у нее из шкатулки пропали украшения из золота 585 пробы - два золотых кольца, а также золотые цепочка с подвеской в виде заглавной буквы «О», которые ей дарили на дни рождения и праздники. Она заподозрила в краже Барашкина С.В. На ее вопрос брату, не брал ли он ее золотых украшений, подсудимый ответил, что действительно он их похитил и сдал в ломбард. В какой ломбард сдал золотые изделия и куда потратил вырученные деньги Барашкин С.В. ей не пояснял. С 14 сентября по ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в санатории. По возвращению из санатория в октябре 2010 г. ее мать ФИО6 в несколько приемов выкупила из ломбарда похищенные золотые украшения и вернула ей. С экспертной оценкой стоимости похищенных золотых изделий она согласна, кольцо, которое эксперты не смогли оценить, она оценивает с учетом его веса и средней стоимости в 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Барашкин С.В. так и не возвратил похищенные у нее денежные средства, она обратилась милицию с заявлением о кражах денег, золотых украшений. В конце января 2011 г. ФИО5 возместил по частям похищенные деньги в общей сумме 35000 рублей, в связи с чем она материальных претензий к нему не имеет. Ущерб, причиненный кражами денег и ювелирных изделий, считает для себя не значительным, поскольку их хищением она не была поставлена в затруднительное материальное положение. Свидетель ФИО6 суду показала, что проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, вместе с сыном Барашкиным С.В., дочерью ФИО5 и своей матерью. Ее дети занимают отдельные комнаты квартиры. До апреля 2011 г. ее дочь ФИО5 работала ... на Пензенском хлебозаводе №. Барашкин С.В. официально не работал, является студентом .... С осени 2009 г. ФИО5 с каждой заработной платы начала откладывать деньги на поездку в санаторий. Указанные сбережения дочь хранила в кошельке, который находился в ящике комода в ее комнате, о чем знали все члены семьи. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час., когда она находилась на работе, ей позвонила ФИО5 и спросила не брала ли она из кошелька ее деньги на санаторий. Она ответила, что не брала, после чего дочь пояснила, что у нее из того кошелька пропали 10 000 рублей. В тот же день вечером дома она слышала, что Барашкин С.В. признался ФИО5 в том, что он действительно украл принадлежащие той 10000 руб., пообещав их вернуть, однако дату возврата денег не называл. ФИО5 говорил, что ему якобы нужны были деньги на ремонт его машины .... В дальнейшем в течение 2010 г. Барашкин С.В. эти деньги не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5 и рассказала о том, что у нее из кошелька, который она перепрятала в шкаф в своей комнате, пропали еще 10 000 рублей. Они обе заподозрили в краже Барашкина С.В., поскольку кроме него кражу никто совершить не мог. В тот же день вечером она поинтересовалась у Барашкина С.В., зачем тот взял деньги. Барашкин С.В. признался, что взял деньги у своей сестры, которые ему были необходимы на ремонт автомобиля, пообещал вернуть всю сумму сразу, как только продаст автомобиль. У сына был свой автомобиль ..., который он не продал, а летом 2010 г. сдал в утиль. В течение 2010 г. эти деньги он также не вернул. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ей позвонила дочь и сообщила, что у нее пропали еще 15000 рублей из того кошелька, в котором находились сбережения на поездку в санаторий. Барашкин С.В. в тот же день вновь признался ей, что действительно совершил кражу 15000 рублей у ФИО5, однако куда их израсходовал он не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда она находилась дома, дочь сказала ей что из ее комнаты из шкатулки пропали подаренные в разное время дочери золотые украшения – два кольца, цепочка с кулоном. Она с дочерью сразу заподозрили в краже Барашкина С.В. Она спросила Барашкина С.В. про золотые украшения и тот признался, что действительно украл их и сдал в ломбард. Она добавляла дочери денег на поездку в санаторий, где та отдыхала в период с 14 сентября по ДД.ММ.ГГГГ В этот период она снимала из банка пенсию, которую получала на Барашкина С.В. по случаю потери кормильца, после чего несколько раз ездила с ним ломбард, где выкупила золотые украшения дочери, похищенные Барашкиным С.В, по возвращении которой из санатория вернула ФИО5 В сентябре-октябре 2010 г. Барашкин С.В. унес из дома системный блок и монитор компьютера, два телевизора, музыкальный центр марки «Самсунг», обогреватель и вентилятор. В ноябре 2010 г. ФИО5 обратилась с заявлением в милицию о краже у нее денег и золотых украшений Барашкиным С.В. Только в конце января 2011 г. Барашкин С.В. возместил дочери похищенные им деньги. Помимо изложенных, вина Барашкина С.В. в совершении четырех краж подтверждается также следующими доказательствами: - заявлением ФИО5 от 14.11.2010 г. на имя начальника ОМ № 2 УВД по г. Пензе (т. 1 л.д. 41), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее брата Барашкина С.В., который украл у нее деньги в общей сумме 35 000 рублей, два золотых кольца и цепочку с подвеской; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98), согласно которого у потерпевшей ФИО5 изъяты два кольца, цепочка с подвеской; -заключением судебной химико-товароведческой экспертизы № 11/6132; 2855 от 24.12.2010 г. (т. 1 л.д. 105-107), согласно которого изъятые у ФИО5 и ранее похищенные у нее Барашкиным С.В. два золотых кольца, весом соответственно 2, 76 гр. и 2, 31 гр., цепочка, весом 2, 56 гр. с кулоном, весом 0, 64 гр., изготовлены из трехкомпонентного сплава «золото-серебро-медь» с содержанием золота 58,5%, что соответствует 585 ювелирной пробе. На август 2010 г. остаточная стоимость кольца, весом 2, 76 гр. составляла 4598 руб. 16 коп.; цепочки – 4264 руб. 96 коп.; кулона – 1066 руб. 24 коп.; В ходе следствия изъятые у потерпевшей ФИО5 два кольца, цепочка с подвеской осмотрены и приобщены к делу (т. 1 л.д. 98, 99) Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Барашкина С.В. по каждому из фактов краж – в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), как тайное хищение чужого имущества. По предложению государственного обвинителя суд из обвинения ФИО5 по каждому факту кражи исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что хищением денежных средств в суммах 10000 (2 факта) и 15000 рублей, а также украшений из золота, потерпевшая ФИО5 не была поставлена в затруднительное материальное положение. Редакция уголовного закона применена с учетом улучшения положения подсудимого. В судебном заседании достоверно установлено, что Барашкиным С. В. кражи имущества потерпевшей ФИО5 совершались со значительным временным промежутком, о точном количестве денег у потерпевшей ему известно не было, умысел на каждую из краж у подсудимого возникал самостоятельно, не был направлен на хищение имущества в определенном размере, похищенное им расходовалось на различные нужды, что свидетельствует о том, что Барашкиным С.В. совершены четыре самостоятельных кражи. При таких обстоятельствах суд не усматривает в его действиях совершения объединенного единым умыслом продолжаемого преступления. При определении размера похищенных и не обнаруженных в ходе следствия денежных средств, а также стоимости кольца с камнями, массой 2, 31 гр., суд взял за основу при постановлении приговора показания потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6, которые сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают. Подсудимый Барашкин С.В. с объемом похищенного и его стоимостью полностью согласен. Вина подсудимого в совершении четырех краж подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которые сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают. По факту совершения Барашкиным С.В. публичного оскорбления помощника оперативного дежурного дежурной части отдела милиции № 2 УВД по г. Пензе прапорщика милиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части отдела милиции № 2 УВД по г. Пензе Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Барашкин С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он находился в развлекательном центре «...», он употребил спиртные напитки, ему стало плохо, в результате чего его примерно в 22 часа на «скорой помощи» доставили в Пензенскую горбольницу №. Там ему после осмотра врачом в госпитализации было отказано. Однако он настаивал на госпитализации, выражался нецензурной бранью. В связи с этим был вызван наряд милиции, который в тот же день около 23 час. доставил его на служебной автомашине в помещение ОМ № 2 УВД по г. Пензе по ул. Ленина, 24а. Там его поместили в камеру для административно задержанных, где он уснул. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. он был выведен из камеры для ознакомления с административным материалом. После этого его повели обратно в камеру, но он стал сопротивляться, не желая туда возвращаться. Однако сотрудники милиции с применением физической силы снова поместили в камеру для административно-задержанных. Находясь в камере для административно-задержанных, он стал безадресно громко кричать нецензурной бранью. Находившийся в холле ОМ № 2 УВД по г. Пензе ранее ему не знакомый сотрудник милиции ФИО4, находившийся в форменной одежде, сделал ему замечание и потребовал прекратить ругаться в отделе милиции. В ответ на замечание, он стал выражаться в адрес ФИО4 нецензурной бранью. Это видели и слышали другие административно задержанные, находившиеся в камерах. В содеянном раскаивается. Помимо признания, вина Барашкина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтвердилась совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевший ФИО4 суду показал, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части отдела милиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УВД по г. Пензе, имеет специальное звание прапорщик милиции. ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. он в форменном обмундировании сотрудника милиции заступил на суточное дежурство в ОМ № 2 УВД по г. Пензе по ул. Ленина, 24а. В этот день примерно в 10 час. он стал выводить находившихся в камерах для административно задержанных лиц, для ознакомления с составленными на них административными материалами. Задержанный Барашкин С.В. после ознакомления с материалом, отказался заходить в камеру для административно задержанных, на неоднократные требования проследовать в камеру не реагировал, ругался нецензурной бранью. Тогда он с применением физической силы водворил подсудимого в камеру. Находясь в камере, Барашкин С.В. стал выражать свое недовольство по поводу помещения в камеру и в присутствии других административно задержанных стал безадресно выражаться нецензурной бранью. Он сделал Барашкину С.В. замечание и потребовал прекратить сквернословить и соблюдать порядок пребывания в отделе милиции. В ответ на его замечание, Барашкин С.В. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и словами ненормативной лексики, оскорбляющими его честь и достоинство как сотрудника милиции. На неоднократные замечания о прекращении противоправного поведения, предупреждения о возможной уголовной ответственности Барашкин С.В. не реагировал и продолжал примерно в течение 10 минут оскорблять его нецензурной бранью. Все это происходило в присутствии других административно задержанных лиц, которые видели и слышали как подсудимый оскорблял его нецензурной бранью. Каких-либо материальных претензий к ФИО5 он не имеет. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, каждый в отдельности суду показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они были доставлены в ОМ № 2 УВД по г. Пензе за совершение административного правонарушения и помещены в камеру для административно задержанных. Позднее в тот же день в дежурную часть ОМ № 2 УВД по г. Пензе был доставлен ранее не знакомый им Барашкин С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимого поместили к ним в камеру для административно задержанных. Утром ДД.ММ.ГГГГ их по очереди стали выводить для ознакомления с составленными на них протоколами об административном правонарушении. Когда из камеры вывели Барашкина, то после ознакомления с протоколом, тот не захотел возвращаться обратно в камеру, стал себя вести дерзко и не подчинялся требованиями сотрудников милиции. Но сотрудники милиции с применением физической силы водворили ФИО5 в камеру. После помещения в камеру ФИО5 стал возмущаться, кричать безадресно нецензурной бранью. Находившийся в холле ОМ № 2 УВД по г. Пензе помощник дежурного прапорщик милиции ФИО4 сделал ФИО5 замечание по поводу прекращения сквернословия и призвал его соблюдать порядок в отделе милиции. В ответ на это замечание Барашкин С.В. в их присутствии стал оскорблять ФИО4 нецензурной бранью и словами ненормативной лексики как сотрудника милиции. ФИО4 неоднократно дела подсудимому замечания о прекращении оскорблений, но ФИО5 не реагировал и продолжал примерно в течение 10 мин. оскорблять потерпевшего нецензурными унизительными словами. Все это видели и слышали другие задержанные. Свидетели ФИО10 и ФИО11 – милиционеры мобильного взвода ППСм ОМ № 2 УВД по г. Пензе, каждый в отдельности суду показали, что при несении ими патрульно-постовой службы ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. во дворе <адрес> в <адрес> они заметили ранее не знакомого Барашкина С.В., который двигался шатающейся походкой и по внешнему неопрятному виду было заметно, что он находится в состоянии опьянения. Они задержали Барашкина С.В., от которого исходил запах алкоголя. При установлении его личности, ФИО5 стал кричать нецензурными словами. В связи с совершением Барашкиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и для установления личности, подсудимый был ими задержан и доставлен в ОМ № 2 УВД по г. Пензе. Помимо изложенных, вина Барашкина С.В. в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами: - заявлением помощника оперативного дежурного дежурной части отдела милиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УВД по г. Пензе прапорщика милиции ФИО4 (т. 1 л.д. 151), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Барашкина С.В., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 10 мин. в помещении дежурной части ОМ № 2 УВД по г. Пензе в присутствии посторонних лиц выражался в его адрес нецензурной бранью; - копией протокола АП-58 № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20. 21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 174), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. в <адрес> у <адрес> Барашкин СВ. в пьяном виде, шел, шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, падал, имел неопрятный вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в указанном протоколе имеется запись Барашкина С.В. о том, что он с правонарушением согласен; - справкой начальника ОМ № 2 УВД по г. Пензе, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сообщений о вызове сотрудников милиции в Пензенскую городскую больницу № 1 не зарегистрировано; - сообщением заместителя главного врача по медицинской части Пензенской городской больницы № 1, согласно которого Барашкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ к ним в больницу не доставлялся и за медицинской помощью не обращался; - выпиской из приказа начальника УВД по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 186), согласно которой прапорщик милиции ФИО4 состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части отдела милиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УВД по г. Пензе; - копией оперативной сводки (т. 1 л.д. 183), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ помощник оперативного дежурного дежурной части отдела милиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УВД по г. Пензе прапорщик милиции ФИО4 входил в состав дежурной смены и находился при исполнении своих должностных обязанностей. Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Барашкина С.В. по ст. 319 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В судебном заседании достоверно установлено, что Барашкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 10 час. 00 мин. до 10 час. 20 мин., находясь в помещении дежурной части отдела милиции № 2 УВД по г. Пензе, по ул. Ленина, 24 а, возмущенный сделанным ему помощником оперативного дежурного дежурной части отдела милиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УВД по г. Пензе прапорщиком милиции ФИО4 правомерным замечанием по поводу сквернословия и несоблюдения установленного порядка пребывания в отделе милиции № 2 УВД по г. Пензе, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника милиции прапорщик милиции ФИО4 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти, в присутствии граждан ФИО15 и ФИО9 выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью и словами ненормативной лексики, унижая, тем самым, его честь и достоинство как представителя власти. Редакция ст. 319 УК РФ применена с учетом улучшения положения подсудимого. Вина Барашкина С.В. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которые сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают. Суд обсуждал доводы Барашкина С.В. в той части, что он был доставлен в ОМ № 2 УВД по г. Пензе из Пензенской городской больницы № 1 и правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ на ул. Ленина, 11 не совершал и находит их не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются протоколом АП-58 № 01730351 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20. 21 КоАП РФ, с которым Барашкин согласился, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, справкой начальника ОМ № 2 УВД по г. Пензе, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сообщений о вызове сотрудников милиции в Пензенскую городскую больницу № не зарегистрировано, сообщением заместителя главного врача по медицинской части Пензенской городской больницы №, согласно которого Барашкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ к ним в больницу не доставлялся. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Барашкиным С.В. преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Барашкин С.В. в молодом возрасте совершил пять умышленных преступлений небольшой тяжести, не судим, обучается в высшем учебном заведении, где характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. К обстоятельствам, смягчающим ему наказание, суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, по каждому факту кражи также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Судом учитывается и мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимого, а также неблагополучное состояние здоровья Барашкина С.В. При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Барашкина С.В. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания за каждое преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ. Наказание Барашкину С.В. в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Поскольку все преступления по настоящему приговору Барашкиным С.В. совершены до вынесения ему приговора мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 22.12.2010 г., которым Барашкин С.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, то настоящий приговор и приговор от 22.12.2010 г. следует исполнять самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Барашкина С.В. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), за каждое из которых назначить наказание: - по ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы; - по ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы; - по ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы; - по ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы; - по ст. 319 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов. По совокупности указанных преступлений на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, - в виде двух лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Барашкину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган. Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 22.12.2010 г., которым Барашкин С.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев – исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу избранную Барашкину С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два кольца, цепочку с кулоном - оставить в пользовании потерпевшей ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Пензы. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...