Дело № 1-138/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 5 мая 2011 года

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Рябова И.А.,

защитника Гараниной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № <адрес> коллегии адвокатов №,

подсудимого Благова С.А.,

при секретаре Чуваковой Е.Е.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Благова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый – Благов С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, а именно, с нарушением им при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут Благов С.А., имеющий с ДД.ММ.ГГГГ удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» и «С», управляя автомобилем марки «...» р/з №, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по <адрес> со стороны пересечения с <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, с шириной проезжей части 7.1 м. Двигаясь в указанном направлении, около <адрес> в <адрес> Благов С.А. нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, ут­вержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 № 316), в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать та­ким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещается движение транс­портных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным до­рожкам и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ог­раничения, учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транс­портного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности види­мость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность по­стоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую во­дитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скоро­сти вплоть до остановки транспортного средства. В результате нарушения п. 1.5, п. 9.9 и п. 10.1 Правил дорожного движения Благов С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ча­са 20 минут, следуя на автомобиле марки «...» р/з №, в <адрес>, около <адрес>, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на правую обочину, и при возникновении опасности - возможности наезда на пе­шехода ФИО2 своевременных мер к снижению скорости вплоть до останов­ки транспортного средства не принял, и правой передней частью автомобиля совершил на­езд на ФИО2, находящегося на обочине дороги. После совершенного престу­пления Благов С.А. скрылся с места происшествия. В результате преступных действий Благова С.А. потерпевший получил закрытый перелом нижней трети правого бедра со смещением отломков, ушибленную рану средней трети правой голени. Данные поврежде­ния квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Благов С.А. с совершением им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, согласился, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании на строгом наказании Благова С.А. не настаивал, пояснив, что подсудимый полностью возместил ему моральный вред и часть материального ущерба, просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба – 177003 рубля, складывающиеся из средств, затраченных на лечение, и неполученного дохода за период временной нетрудоспособности.

Основанием особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела явились следующие обстоятельства: согласие Благова С.А. с предъявленным обвинением, его добровольное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего - ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а так же то обстоятельство, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции государственного обвинителя, просившего о квалификации действий подсудимого Благова С.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку Благов С.А., управляющий автомобилем, нарушив п. 1.5, п. 9.9 и п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, считает необходимым вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, Благовым С.А. совершено преступление небольшой тяжести, отнесенное к категории неосторожных преступлений, данные о его личности, который по месту жительства, месту прежней работы характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда в сумме 70000 рублей, частичное возмещение средств, затраченных на лечение, в сумме 10000 рублей. По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Суд при назначении наказания также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом вышеизложенного суд приходит к убеждению, что исправление Благова С.А. возможно без реального лишения свободы с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания подлежат применению правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оставления места ДТП суд считает необходимым назначить Благову С.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на лечение, на сумму 17503 рубля, которые подтверждены представленными документами, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он проходил лечение, и им понесены расходы по приобретению лекарственных препаратов и необходимых для операционного вмешательства материалов.

Исковые требования потерпевшего в части неполученного дохода за период временной нетрудоспособности в размере 159500 рублей суд считает необходимым оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном случае необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, а в соответствии со ст. 309 УПК РФ при таких обстоятельствах суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Благова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - 1 (один) год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Благову С.А. наказание в части основного считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного Благова С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Благову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ст.ст. 1064 ГК РФ взыскать с Благова С.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба – средств, затраченных на лечение, - 17503 ( семнадцать тысяч пятьсот три) рубля.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом - ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части неполученных доходов за период временной нетрудоспособности и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подачи кассационной жалобы Благов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий