Дело № 1-69\2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 05 апреля 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

подсудимого Алилуева А.П.,

защитника Алексеева М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №,

потерпевшей ФИО1,

представителя гражданского ответчика ФИО5,

при секретаре Шоробура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении Алилуева А.П., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Алилуев А.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в г. ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. водитель Алилуев А.П., управляя на основании путевого листа автомобилем марки «...», регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ОАО «...», следовал по Федеральной автомобильной дороге ... «...» со стороны ... в направлении ул. ... в ... районе г. Пензы. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома по <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, он, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. (в ред. от 10.05.2010 г.), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, п. 1.5. (часть 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. (в ред. от 10.05.2010 г.), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. (в ред. от 10.05.2010 г.), обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, он (Алилуев А.П.), на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля перед переходом не принял, отвлекся от управления автомобилем, вследствие чего, выехав на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, совершил на нем наезд на пешехода ФИО7, пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу его движения.

В результате допущенных водителем ФИО10 нарушений Правил дорожного движения РФ пешеход ФИО7 получила следующие телесные повреждения: головы - открытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками и в его веществе, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа (около 30 гр.), перелом костей свода, основания и лицевого отдела черепа, кровоизлияния в мягких покровах, ушибленную рану, кровоподтеки; грудной клетки - ушибы легких, разрыв нижней доли правого легкого с кровоизлияниями, переломы ребер справа - 3,4,5,6,7,8,9,10 по околопозвоночной линии, с повреждением плевры, на уровне 6-го ребра; таза - переломы обеих лонных костей справа, разрыв правого подвздошно-крестцового сочленения, перелом седалищной кости справа, перелом подвздошной кости справа с крупноочаговыми темно-красными кровоизлияниями в мягких тканях; верхних конечностей - закрытый перелом 2-ой пястной кости левой кисти, ссадины, кровоподтеки; нижних конечностей - закрытый оскольчатый перелом правого бедра в средне-нижней трети, кровоподтеки, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшие её смерть, которая наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, таза, верхних и нижних конечностей с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившейся отеком-набуханием, дислокацией головного мозга, чередованием очагов эмфиземы с очагами дистелектазов в легких, кровоизлияний с воспалительной реакцией в легких, подкожной эмфиземой лица, шеи, грудной клетки, дистрофическими изменениями внутренних органов, выделительным нефрозом, отеком легких в 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Городская больница №».

В судебном заседании подсудимый Алилуев А.П. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час., он, находясь при исполнении трудовых обязанностей водителя-экспедитора в ОАО «...», управляя на основании путевого листа принадлежащим ОАО «...» автомобилем марки «...», регистрационный знак №, ехал по ФАД ... «...» со стороны проспекта Победы в направлении ул. ... в г. Пензе, по крайней правой полосе со скоростью примерно 40-50 км/ч. В качестве пассажира с ним следовал экспедитор ФИО9, который его от управления не отвлекал. Видимость в направлении движения составляла не менее 100 метров. Двигаясь в указанном направлении, он видел впереди по ходу движения нерегулируемый пешеходный переход, расположенный вблизи дома по <адрес>, обозначенный дорожными знаками «Пешеходный переход», светофор в указанном месте работал в режиме желтого мигающего сигнала. Приближаясь к указанному пешеходному переходу, он не убедился в наличии находящихся на нем пешеходов, и, чтобы перестроиться влево и объехать стоявший на правой обочине джип, он посмотрел в зеркало заднего вида, в связи с чем отвлекся от наблюдения за дорожной обстановкой впереди автомобиля. Когда посмотрел вперед, то управляемый им автомобиль уже въехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где он совершил наезд на девушку. Затормозить он не успел, остановился сразу за пешеходным переходом. Увидел пострадавшую девушку, лежавшую на проезжей части. Стал звонить в «скорую помощь», но там сказали, что врачей на место происшествия уже кто-то вызвал. В это время к пострадавшей подошел врач, случайно проезжавший мимо, который стал оказывать пострадавшей первую помощь. В содеянном раскаивается, частично возместил потерпевший материальный и моральный вред от преступления в размере 60 тыс. рублей.

Помимо признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что она является матерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут ей позвонил ФИО8, с которым работала его дочь, и рассказал, что ФИО7 пострадала в ДТП, произошедшем на ФАД ... «...», вблизи дома по <адрес>. Она примерно через 20 минут прибыла на место происшествия. Там она увидела свою дочь, которая находилась в автомобиле скорой помощи и от полученных в результате ДТП травм стонала от боли. За пешеходным переходом стоял грузовой автомобиль марки «...». На проезжей части в районе пешеходного перехода находилось пятно бурого цвета, похожее на кровь. Подсудимый на месте ДТП и при нахождении погибшей в больнице, никакой помощи ФИО7 не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ её единственная дочь ФИО7 скончалась в больнице. Она понесла расходы на погребение, преступлением ей причинены глубокие нравственные и физические страдания В ходе следствия по делу и судебного разбирательства ей подсудимым лишь частично возмещены расходы на погребение и моральный вред от преступления. Настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час., он находился в качестве пассажира в кабине автомобиля «...» регистрационный знак № под управлением водителя Алилуева А.П. Их автомобиль следовал по крайней правой полосе ФАД ... «...» со стороны ... в направлении ул. ... в г. Пензе со скоростью примерно 40-50 км/ч. От управления автомобилем он водителя ФИО10 не отвлекал. Двигаясь в указанном направлении и, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на проезжей части ФАД ... «...», расположенный вблизи дома по <адрес>, он почувствовал удар в переднюю часть их автомобиля. ФИО10 остановился за перекрестком и пояснил, что совершил наезд на пешехода. Выйдя из автомобиля, он за задней частью автомобиля под управлением ФИО10, увидел лежавшую на проезжей части без сознания девушку. Непосредственно перед наездом он за дорожной обстановкой не следил и не видел в каком направлении и каким темпом двигалась пострадавшая.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она шла в направлении ул. ... вдоль здания магазина «...», расположенного по адресу <адрес>. В этот момент она обратила внимание на проезжую часть ФАД ... «...», через которую по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома по <адрес>, в направлении к ней переходила девушка, и в тот же момент она увидела, как грузовой автомобиль марки «...» на скорости, не тормозя, сбил передней часть эту девушку-пешехода на пешеходном переходе, отчего та отлетела вперед на 8-10 м. В это время в зоне пешеходного перехода работал светофор в режиме желтого мигающего сигнала. За перекрестком с ул. ... грузовой автомобиль «...» остановился. Она сразу по телефону вызвала на место ДТП «скорую помощь». К месту наезда она не подходила, уехала с места происшествия.

Из протокола следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО11 ..., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. автомобиль «...» под управлением ФИО10 следовал по ФАД «...» в направлении от ... в сторону ул. ... по первой полосе. Пешеход ФИО7 пересекала проезжую часть ФАД ... «...» по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома по <адрес>. Наезд на ФИО7 автомобилем «...» под управлением ФИО10 произведен на указанном пешеходном переходе на полосе движения подсудимого, на расстоянии 11 м от левого края проезжей части, по ходу движения транспорта со стороны ... и на расстоянии 1, 5 м от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ в сторону <адрес>.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час., он на своем автомобиле по <адрес> в направлении ФАД «...» в г. Пензе. На перекрестке ул. ... и ФАД «...» светофор работал в режиме желтого мигающего сигнала. Двигаясь в указанном направлении и проезжая перекресток ФАД «...» - ул. ..., он за перекрестком увидел стоявший грузовой автомобиль марки «...» с надписью «...», а на проезжей части ФАД «...» на перекрестке сразу за пешеходным переходом девушку, которая лежала на проезжей части позади данного автомобиля. Из обстановки он понял, что девушка была сбита автомашиной. Он припарковался, взял автомобильную аптечку. Подойдя к девушке, которая находилась в тяжелом состоянии, он стал оказывать пострадавшей первую медицинскую помощь. Затем на место ДТП приехала «Скорая помощь», после чего он уехал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 суду показал, что работал вместе с ФИО7 у частного предпринимателя ФИО8 в помещении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ФИО7 ушла домой пешком с работы, направившись в сторону перекрестка ФАД «...» с ул. .... Примерно через 10 мин., он, управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак №, он от здания по <адрес> выехал на ФАД «...» к перекрестку с ул. .... Там на перекрестке он увидел ФИО7, которая лежала на проезжей части ФАД «...», и ей оказывали первую медицинскую помощь. Он сразу остановился. За перекрестком в направлении ул. ... он увидел стоявший грузовой автомобиль «...», на передней части которого были механические повреждения. Из обстановки он понял, что водитель данного автомобиля произвел наезд на ФИО7 на пешеходном переходе. Затем на место ДТП подъехал ФИО8, которому он сообщил о случившемся.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он работает в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: <адрес>. У него работала ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ФИО7 ушла домой пешком с работы, направившись в сторону перекрестка ФАД «...» с ул. .... В тот же день примерно через 15 мин. он, управляя автомобилем марки «...», регистрационный знак №, от здания по <адрес> выехал на ФАД «...» к перекрестку с ул. .... Там на перекрестке его остановил ФИО13, который пояснил, что водитель грузового автомобиля сбил на пешеходном переходе ФИО7 увидел ФИО7, которая лежала на проезжей части ФАД «...», и ей оказывали первую медицинскую помощь. За перекрестком в направлении ул. ... он увидел стоявший грузовой автомобиль «...», на передней части которого были механические повреждения. Из обстановки он понял, что водитель данного автомобиля произвел наезд на ФИО7 на пешеходном переходе.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что он работает начальником транспортно-хозяйственной части в ОАО «...». На праве собственности его организации принадлежит автомобиль марки «...» регистрационный знак №, на котором работает водитель-экспедитор Алилуев А.П. О совершении наезда на пешехода водителем Алилуевым А.П. ДД.ММ.ГГГГ на ФАД ... «...», ему стало известно со слов сотрудника транспортно-хозяйственной части предприятия ФИО15, который позвонил ему на следующий день после случившегося, когда он был в командировке в г. .... Прибыв из командировки, он установил, что машина, которой управлял в день ДТП Алилуев, находилась в исправном состоянии, водитель Алилуев в момент ДТП был трезв. ФИО10 ему доложил, что совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе на ФАД «...» в месте ее пересечения с ул. .... После ДТП водитель Алилуев А.П. отстранен от управления транспортными средствами и в настоящее время работает в ОАО «...» в качестве грузчика.

Свидетель ФИО16, допрошенный по ходатайству потерпевшей ФИО1, показал суду, что вместе с женой ФИО1 был на месте ДТП, в котором пострадала ФИО7 При этом в силу стрессового состояния он не обратил внимания на то, что делал на месте происшествия подсудимый.

Помимо изложенных, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему ..., которыми установлено, направление движения автомобиля «...» регистрационный знак № по ФАД «...» в направлении ул. ..., положение указанного автомобиля после ДТП на правой полосе движения за перекрестком ФАД «...» с ул. ... в направлении ул. ..., расположение светофорных объектов, работающих в режиме желтого мигающего сигнала, расположение нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ вблизи дома по <адрес>, расположение резинки для волос, элемента решетки радиатора автомобиля и пятна бурого цвета, похожего на кровь, сразу за пешеходным переходом на крайней правой полосе по направлению движения в сторону ул. ...;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рулевое управление и тормозная система автомобиля марки «...» регистрационный знак №, находились в работоспособном состоянии;

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Алилуева А.П. ..., которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. автомобиль «...» под управлением ФИО10 следовал по ФАД «...» в направлении от <адрес> в сторону ул. ... по первой полосе. Пешеход ФИО7 пересекала проезжую часть ФАД ... «...» по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома по <адрес>. Наезд на ФИО7 автомобилем «...» под управлением ФИО10 произведен на указанном пешеходном переходе на полосе движения подсудимого, на расстоянии 11 м от левого края проезжей части, по ходу движения транспорта со стороны ... и на расстоянии 3, 3 м от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ в сторону ул. ...;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО7 получила следующие телесные повреждения: головы - открытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками и в его веществе, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа (около 30 гр.), перелом костей свода, основания и лицевого отдела черепа, кровоизлияния в мягких покровах, ушибленную рану, кровоподтеки; грудной клетки - ушибы легких, разрыв нижней доли правого легкого с кровоизлияниями, переломы ребер справа - 3,4,5,6,7,8,9,10 по околопозвоночной линии, с повреждением плевры, на уровне 6-го ребра; таза - переломы обеих лонных костей справа, разрыв правого подвздошно-крестцового сочленения, перелом седалищной кости справа, перелом подвздошной кости справа с крупноочаговыми темно-красными кровоизлияниями в мягких тканях; верхних конечностей - закрытый перелом 2-ой пястной кости левой кисти, ссадины, кровоподтеки; нижних конечностей - закрытый оскольчатый перелом правого бедра в средне-нижней трети, кровоподтеки, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшие её смерть, которая наступила в 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Городской больнице №», от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, таза, верхних и нижних конечностей с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившейся отеком-набуханием, дислокацией головного мозга, чередованием очагов эмфиземы с очагами дистелектазов в легких, кровоизлияний с воспалительной реакцией в легких, подкожной эмфиземой лица, шеи, грудной клетки, дистрофическими изменениями внутренних органов, выделительным нефрозом, отеком легких.

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на ФАД «...», пролегающей около дома по <адрес>, по направлению движения от <адрес> к ул. ..., место наезда автомобиля «...» регистрационный знак №, под управлением водителя Алилуева А.П. на пешехода ФИО7 располагалось на правой стороне проезжей части дороги. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «...» Алилуев А.П. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5 (часть 1), 14.1 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя Алилуева А.П. не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов Правил;

- копией трудовой книжки ФИО10 ..., копией свидетельства о регистрации автомобиля ..., копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на пешехода ФИО7, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей водителя-экспедитора ОАО «...».

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Алилуева А.П. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.п. 1.3, 1.5 (часть 1), 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО7 По предложению государственного обвинителя суд исключает из обвинения ФИО10 нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании. Место наезда на ФИО7 подсудимым на пешеходном переходе, помимо вышеприведенных доказательств, установлено показаниями свидетеля ФИО11, показаниями ФИО10, протоколами следственных экспериментов с их участием.

Вина подсудимого ФИО10 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, которые у суда сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Алилуев А.П. впервые по неосторожности совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает неблагополучное состояние здоровья престарелых родителей подсудимого, который за ними постоянного ухода не осуществляет. Вместе с тем, судом учитывается, что ФИО10 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения в РФ, однако должных выводов для себя не сделал, вновь грубо проигнорировал требования Правил дорожного движения РФ, произведя наезд на пешехода ФИО7 на нерегулируемом пешеходном переходе, что повлекло ее гибель, а также мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании подсудимого.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Алилуева А.П. невозможно без изоляции от общества, а также необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок.

При назначении Алилуеву А.П. наказания в виде лишения свободы суд не усматривает обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Оснований для применения к ФИО10 при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 12000000 рублей, суд на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени понесенных потерпевшей нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично в размере 250000 рублей. Поскольку вред причинен работником ОАО «...» Алилуевым А.П. при исполнении своих трудовых обязанностей водителя транспортного средства, на основании ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ суд полагает необходимым указанные денежные средства в сумме 250000 рублей взыскать с ОАО «...».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Алилуева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания основного наказания Алилуеву А.П. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения Алилуеву А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.ст. 151, 1101, 1068, 1079 ГК РФ взыскать с ОАО «...» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 250000 рублей. В остальной части в иске о возмещении морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Пензы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.