ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 31.05.2011

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя ... Киреевой Е.А.,

подсудимых Пимкина А,С. и Казакова Г.Д.,

защитников Парамоновой Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №, Егорчевой Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Жидковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пимкина А,С., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., работающего ..., проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом г.Пенза по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

Казакова Г.Д., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., работающего <адрес>, проживающего <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пимкин А.С. и Казаков Г.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, Пимкин А.С., Казаков Г.Д., группой лиц по предварительному сговору, совместно с малолетним лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, заранее распределив между собой роли в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласованно, находясь по адресу: <адрес>, возле сарая, принадлежащего ФИО5, где малолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, совместно и согласованно с Пимкиным А.С. и Казаковым Г.Д., незаконно проник через отверстие крыши в сарай, принадлежащий ФИО5, и с целью облегчения совершения преступления, малолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, открыл входную дверь сарая изнутри. После чего, действуя совместно и согласованно, Пимкин А.С. и Казаков Г.Д. незаконно проникли в сарай через открытую малолетним лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, дверь, откуда совместно тайно похитили мокик ... стоимостью 4706 рублей 36 коп., в подсумке которого находился набор инструментов: ключ 8?10 мм. стоимостью 55 рублей 00 коп., ключ 10?12 мм. стоимостью 60 рублей 00 коп., ключ 12?13 мм. стоимостью 65 рублей 00 коп., ключ 13?14 мм. стоимостью 80 рублей 00 коп., ключ 14?17 мм. стоимостью 90 рублей 00 коп., ключ 19?17 мм. стоимостью 100 рублей, свечной ключ стоимостью 200 рублей, ключ для крепления головки двигателя стоимостью 350 рублей, пассатижи стоимостью 200 рублей, велосипед «...» стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 6906 рублей 36 коп., принадлежащие ФИО5. С похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часа 00 минут, Пимкин А.С. и Казаков Г.Д., группой лиц по предварительному сговору, с малолетним лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, заранее распределив между собой роли в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь по адресу: <адрес>, возле сарая, принадлежащего ФИО5, через открытую входную дверь незаконно проникли в сарай, принадлежащий ФИО5, откуда совместно тайно похитили бак из нержавеющей стали весом 5 кг. стоимостью 200 рублей, бак из нержавеющей стали объемом 25 литров весом 3 кг. стоимостью 120 рублей, принадлежащие ФИО5. После чего с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Пимкин А.С., Казаков Г.Д. и малолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, причинили потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 7226 рублей 36 копеек.

Подсудимый Пимкин А.С. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Казаковым и ФИО7 сидели во дворе дома № по ул. ..., разговаривали. В процессе беседы ФИО7 предложил им с Казаковым покататься на мопеде, который стоит в сарае во дворе дома № по .... ФИО7 пояснил, что видел мопед через сломанную крышу сарая. Они с Казаковым согласились. Все втроем они отправились к данному сараю примерно в 23 часа. Сарай был закрыт на врезной замок. Они втроем залезли на крышу, и через дыру он увидел, что в сарае действительно стоит мопед. Он понимал, что сарай и вещи в нем принадлежат неизвестным людям, но ему хотелось покататься, и поэтому он решил вместе с ФИО7 и Казаковым похитить мопед. ФИО7 через дыру в крыше сарая проник внутрь, открыл им дверь сарая. Они с Казаковым прошли в сарай, где увидели мопед «...» и велосипед «...». Они втроем решили похитить мопед и велосипед, а также два бака из нержавеющей стали, чтобы сдать их в пункт приема металла. Он взял велосипед, а ФИО7 и Казаков выкатывали мопед, который не заводился. Поскольку было уже поздно, они решили положить мопед и велосипед в подвал дома Казакова, а на следующий день покататься, а баки похитить на следующий день, поскольку не смогли бы донести их в этот день. Они докатили мопед и велосипед в подвал, а потом разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он встретился с Казаковым и ФИО7, и они втроем пошли в сарай за баками из цветного металла, чтобы сдать в приемный пункт и получить за это деньги. Примерно в 15 часов они пошли в сарай, откуда все втроем выкатили два бака из нержавеющей стали, которые понесли в пункт приема металла, но пункт был закрыт, тогда они выбросили баки в кусты в районе КПД, поскольку было тяжело нести. Больше из сарая они ничего не похищали. Вечером Казаков и ФИО7 отремонтировали похищенный мопед, на котором они немного покатались.

Подсудимый Казаков Г.Д. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу примерно в 20 часов, где встретился со знакомыми Пимкиным и ФИО7. В разговоре ФИО7 предложил ему и Пимкину покататься на мопеде, который стоит в сарае по во дворе дома № по <адрес>. ФИО7 сказал, что видел мопед через сломанную крышу сарая. Он и Пимкин согласились. Все втроем они отправились к данному сараю. Примерно в 23 часа они подошли к сараю, он дернул рукой дверь сарая, сарай был закрыт на врезной замок, дверь была повреждена, как будто кто-то сбивал замок. Он, Пимкин и ФИО7 залезли на крышу, и через дыру он увидел, что в сарае действительно стоит мопед. Он знал, что сарай и вещи в нем кому-то принадлежат, раз дверь заперта, но все равно решил вместе с ФИО7 и Пимкиным похитить мопед. ФИО7 через дыру, которая была в сарае, проник в него, открыл им изнутри дверь сарая, как - он не знает, но дверь не повреждал. Они с Пимкиным прошли в сарай, где увидели мопед марки «...» и велосипед «...». Они втроем решили похитить мопед и велосипед, а также два бака из нержавеющей стали, чтобы сдать их в пункт приема металла. Пимкин взял велосипед, а они с ФИО7 выкатывали мопед, который не завелся. Взять баки у них не хватило сил, поэтому они решили вернуться за ними на следующий день. Мопед и велосипед поставили ему в подвал подъезда № дома № по ул..... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он встретился с Пимкиным и ФИО7. Они втроем снова пошли в сарай за баками из цветного металла. Примерно в 15 часов они пришли в сарай, откуда все втроем выкатили два бака из нержавеющей стали. В этот раз они зашли сразу через дверь, так как оставили ее открытой накануне вечером. Баки они понесли в пункт приема металла, который был закрыт, тогда они выбросили баки в кусты в районе КПД, поскольку их было тяжело нести. После чего он пошел домой. Примерно в 19 часов он вышел на улицу и стал ремонтировать похищенный мопед. К нему подошел ФИО7, с которым они вместе пытались завести мопед, в котором были различные инструменты, ими они ремонтировали мопед. Ключи и пассатижи были оставлены на улице, и их кто-то забрал. Мопед они починили, он завелся. Через некоторое время подошел Пимкин, и они втроем по очереди катались на мопеде.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 показал, что ранее он проживал по адресу: <адрес> по адресу <адрес> у него имеется сарай, в котором он хранит личные вещи, продукты в погребе. Сарай запирается на один врезной и один навесной замок. Его семья с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать по другому адресу, но свои вещи и продукты они продолжали хранить в этом сарае. Последний раз до преступления его супруга приезжала в сарай ДД.ММ.ГГГГ за картошкой, никаких повреждений не заметила. ДД.ММ.ГГГГ году примерно в 18 часов его жене позвонила их бывшая соседка - ФИО6 и сообщила, что его сарай вскрыли. Они с женой сразу же поехали к сараю. Дверь в сарае была открыта, навесной замок висел на металлический рейке, на двери были следы выбивания замка. На крыше сарая отсутствовала доска, вследствие чего образовалась дыра. В сарае он обнаружил беспорядок, а также пропажу мопеда «...», который он приобретал в ... году за 5000 рублей, в настоящий момент оценивает в 9000 рублей, также похитили велосипед «...», который приобретался в ... году, который он оценивает в 1000 рублей, бак из нержавейки из-под стиральной машинки весом 5 кг., который он оценивает как лом в 200 рублей, бак из нержавеющей стали от водонагревателя емкостью 25 литров весом 3 кг, оценивает как лом в 120 рублей. Также в подсумке мопеда «...» находился набор инструментов: ключ 8?10 мм., ключ 10?12 мм., ключ 12?13 мм., ключ 13?14 мм., ключ 14?17 мм., 19?17 мм., свечной ключ, ключ для крепления головки двигателя, набор оценивает в 1000 рублей, также имелись пассатижи стоимостью 200 рублей. Причиненный ему имущественный ущерб является значительным. Они с супругой оба работают, месячный доход их семьи примерно 14300 рублей. Не настаивает на строгом наказании подсудимых. Мопед и велосипед ему возвращены, но в нерабочем состоянии. Заявляет иск о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, связанный с производством по данному уголовному делу, а также желает взыскать с виновных стоимость ремонта мопеда и велосипеда, но размер иска в этой части в настоящее время определить не может.

В ходе предварительного расследования малолетний свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял на улице, сидел возле своего дома на ул.... и там встретил Казакова и Пимкина, они гуляли. Они стали втроем общаться, разговаривать на разные темы. В процессе беседы он предложил Казакову Г.Д. и Пимкину А,С. покататься на мопеде, который стоит в заброшенном сарае по во дворе дома № по <адрес>. Он видел данный мопед через сломанную крышу сарая. Он думал, что данный сарай заброшенный, поскольку всех кому принадлежали сараи, из домов старых переселили, и никто там не жил, и сараи были все разрушены. Об этом он сообщил ребятам, они его переспросили, точно сарай заброшенный, он им пояснил, что точно. После чего они согласились пойти посмотреть на сарай и мопед, поскольку делать им было нечего, и было скучно. Все втроем они отправились к данному сараю примерно в 23 часа 00 минут. Подойдя к сараю, Казаков Г.Д. дернул рукой дверь сарая, сарай был закрыт на врезной замок, после чего он, Казаков Г.Д., Пимкин А,С. залезли на крышу, он сдернул целлофан, которым была заделана дыра в крыше. После чего он через дыру, которая была в сарае, проник в сарай, открыл дверь сарая, которая была закрыта на шпингалет. После чего Пимкин А,С. и Казаков Г.Д. прошли в сарай, осмотрелись, они увидели там мопед марки «...» голубого цвета, велосипед голубого цвета, и они втроем решили похитить мопед и велосипед, а также две бака из нержавеющей стали, чтобы сдать в пункт приема металла. Пимкин А,С. взял велосипед, а он и Казаков выкатывали мопед, который не заводился. Чтобы похитить баки, у них не хватило сил, и уже было поздно, поэтому они решили вернуться за баками на следующий день. Велосипед и мопед они откатили в подвал Казакова Г.. Примерно в 00 часов 30 минут разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он снова встретился с Казаковым Г. и с Пимкиным А., и они втроем, как и договаривались, пошли в сарай за баками из цветного металла, чтобы их сдать в приемный пункт и получить денег за это. Примерно в 15 часов 00 минут они пошли в сарай, оттуда все втроем выкатили два бака из нержавеющей стали. Понесли в пункт приема металла, но пункт был закрыт, тогда они выбросили данные бочки в кусты в районе КПД, поскольку было тяжело нести. После чего он пошел домой. Примерно в 18 часов 00 минут он вновь вышел на улицу и проходя мимо дома № по ул. ..., увидел, что возле дома стоит Казаков Г.Д. который ремонтировал мопед, он стал ему помогать. Они взяли под сиденьем мопеда инструменты, и что-то регулировали, крутили. После чего подошел Пимкин А,С., и они стали по очереди кататься ...

Свидетель ФИО8 показала, что потерпевший является ее супругом. Ранее они проживали по адресу: <адрес>, а по адресу <адрес> у них имеется сарай, в котором они хранили личные вещи и продукты. Сарай запирается на один врезной и один навесной замок. Их семья переехала ДД.ММ.ГГГГ на другую квартиру, но свои вещи они продолжали хранить в этом сарае. Каждый выходной муж ездил в сарай за картошкой. В сарай ДД.ММ.ГГГГ она приезжала за картошкой, все вещи находились на своих местах, повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ей позвонила бывшая соседка - ФИО6 и сообщила, что их сарай вскрыли. После этого они с мужем сразу же поехали к сараю, где увидели, что дверь сарая открыта, замок выбит. На крыше отсутствовала доска. В сарае вещи находились не на своих местах, были похищены мопед «...», велосипед «...», инструменты мужа, а также два бака из нержавейки.

Представитель администрации Октябрьского района г.Пензы ФИО9 в судебном заседании охарактеризовала подсудимого Казакова Г.Д. с удовлетворительной стороны, как лицо, неоднократно обсуждавшееся на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних за совершение административных правонарушений.

Допрошенная в суде педагог подсудимого Пимкина А.С. – ФИО10 охарактеризовала его с положительной стороны, поскольку за последний год Пимкин не имеет пропусков занятий, задолженностей по учебным дисциплинам, принимает активное участие в общественной жизни колледжа.

Свидетель ФИО11, который является соседом Казакова Г.Д., охарактеризовал последнего с положительной стороны.

Допрошенные в качестве свидетелей родители подсудимых – Казаков Д.Г. и ФИО13 охарактеризовали своих детей с положительной стороны.

Инспектор ПДН ФИО14 пояснил, что оба подсудимые, будучи несовершеннолетними, состояли на учете в ПДН ОМ № УВД по г.Пензе, характеризует их удовлетворительно, особых замечаний в их адрес не было.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ сарая по адресу: <адрес> обнаружено на крыше сквозное отверстие, ведущее в помещение сарая, на входной двери обнаружены повреждения, внутри сарая беспорядок ...

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ подвального помещения по адресу: <адрес> подъезд №, были изъяты мопед «...», велосипед «...» ...

Согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость велосипеда «...» с учетом износа и технического состояния на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ год, составляла 1000 рублей 00 копеек ...

Как следует из заключения авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мопеда «...» с учетом естественного, физического износа и технического состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4706 рублей 36 копеек ...

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу ...

Суд признает выводы экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ /в редакции от 7.03.2011/, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Редакция Закона применяется с учетом улучшения положения подсудимых.

Подсудимые, предварительно договорившись о совершении хищения между собой и с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, дважды с единым умыслом на тайное, неочевидное для потерпевшего и окружающих, хищение чужого имущества, незаконно, с целью хищения, с преодолением препятствий, вопреки воле собственника, проникали в сарай ФИО5, который является хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда тайно совместно похитили имущество потерпевшего. Изначально, до совершения преступления, все трое договорились о способе его совершения, распределив роли, согласно которым и действовали, каждый совершая объективную сторону хищения. Наименование и стоимость похищенного суд определяет согласно предъявленному подсудимым обвинению, заключениям товароведческих экспертиз.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину как не нашедший своего объективного подтверждения в суде, учитывая сумму ущерба, наименование похищенного, его значимость для потерпевшего и материальное положение последнего.

Суд, оценив исковые требования потерпевшего о возмещении стоимости ремонта мопеда и велосипеда, находит, что ФИО5 имеет право на их удовлетворение, но поскольку в настоящее время размер иска не определен и не подтвержден документально, рассмотрение его следует оставить в порядке гражданского судопроизводства. Что касается компенсации морального вреда, в этой части иска следует отказать, поскольку действиями подсудимых не нарушены личные неимущественные права потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, которые совершили преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоят, характеризуются удовлетворительно и положительно. Казаков не судим, Пимкин судим ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда, их несовершеннолетие в момент совершения преступления, в связи с чем наказание им следует назначать с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Пимкин совершил данное преступление средней тяжести в период условного осуждения за преступление средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, суд полагает возможным сохранить условное осуждение Пимкина по указанному приговору, который исполнять самостоятельно.

С учетом изложенного исправление подсудимых суд признает возможным без изоляции их от общества, но в условиях осуществления за ними контроля, с применением условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пимкина А,С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Признать Казакова Г.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Казакова Г.Д. и Пимкина А.С. не менять места жительства, учебы и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пимкина А.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. В части материального ущерба на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за ним право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу мопед и велосипед возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский райсуд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий