ДЕЛО № 1-164/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пенза 03.06.2011 Г.

Октябрьский районный суд г.Пензы

под председательством судьи Балюкова В.И.

с участием государственного обвинителя ... Смыкова Д.Н.

Подсудимого Жильник А.Т..

Защитника Чешевой Г.В., представившей удостоверение №, ордер № ... коллегии адвокатов «...» «...»

Потерпевшей ФИО2,

При секретаре Бахтеевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жильник А.Т., ... г.р., уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: <адрес>, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Суд, изучив материалы, обстоятельства дела, дав оценку собранным доказательствам,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жильник А.Т. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в г.... при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов, Жильник А.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к зданию ИП «...», расположенном по ул...., где выставил оконное стекло помещения кузницы вышеуказанного ИП, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение кузницы, откуда тайно похитил трубы прямоугольные ... в количестве 18 штук длиною 3 метра каждая, всего 54 метра прямоугольной трубы, стоимостью 52 рубля 18 копеек за 1 метр, всего на сумму 2 817 рублей 72 копейки, трубы прямоугольные ... в количестве 8 штук длиною 3 метра каждая, а всего 24 метра прямоугольной трубы, стоимостью 69 рублей 37 копеек за 1 метр, всего на сумму 1664 рубля 88 копеек, уголки ... в количестве 10 штук длиною 3 метра каждая, а всего 30 метров стоимостью 109 рублей 32 копейки за 1 метр, всего на сумму 3279 рублей 60 копеек, а всего имущества на общую сумму 7762 рубля 20 копеек. Похищенное присвоил, с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 7 762 рубля 20 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого Жильник А.Т. вину в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он вышел из дома и решил поехать на ул...., где он работал у ИП «...». По дороге он употребил алкогольные напитки и примерно в 20.00 часов подошел к кузнице, однако входная дверь была закрыта на замок. Так как ему необходимы были деньги, чтобы купить себе еще спиртного, то он решил проникнуть в помещении кузницы и похитить оттуда металл. Он выставил окно кузницы, которое располагается около входной двери и пролез через данное окно в помещение. Там он взял с пола металлические профили и уголки, и вытащил их через окно. Похищенный металл он отнес на СТО, которая находится рядом с кузницей и оставил их там. Один из работников СТО – ФИО7 дал ему взаймы 500 рублей, которые он потратил на спиртное и продукты питания. В содеянном раскаивается.

Помимо самопризнания вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2 суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем. Она занимается ремонтом и изготовлением металлоизделий по ул..... В этом помещении у нее работал Жильник А.Т. ДД.ММ.ГГГГ утром она видела Жильник А.Т на работе, а примерно в 17 часов 00 минут того же дня она снова заехала на работу, но Жильника в цехе не было. С целью предотвращения хищения имущества, она поменяла замок на входной двери. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она пришла на ул.... и обнаружила, что отсутствует стекло в окне, расположенном около входа в помещение кузницы. Осмотрев помещение кузницы, она обнаружила пропажу металла, прямоугольных труб, уголков на общую сумму 7762, 2 рубля.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он работает ... на СТО, расположенной на ул..... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00-21.00 часов ему позвонил ФИО8 и сказал, что сейчас придет человек по имени А.Т. и положит у них на СТО металлические трубы и, чтобы он дал А.Т. взаймы 500 рублей. Вскоре пришел наглядно знакомый человек по имени А.Т. – Жильник А.Т., который работает в организации, расположенной рядом с их СТО и принес металл, какой именно он не разглядывал. А.Т. положил металл вдоль стены СТО, и он дал А.Т. взаймы 500 рублей. На следующий день он узнал, что из рядом стоявшей кузницы похитили металл. Впоследствии данные металлические трубы были изъяты сотрудниками милиции.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он является владельцем СТО, расположенной по ул..... ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Жильник А.Т. и попросил взаймы денег в сумме 500 рублей. Он ответил ему, что его нет на работе, но он позвонит на СТО и попросит кого-либо из работников дать ему денег. Жильник А.Т. также попросил разрешения оставить на СТО железные трубы. Он разрешил ему. После чего позвонил ФИО7 и попросил дать Жильник А.Т. 500 рублей. На следующий день он пришел на работу и увидел, что на территории СТО лежали профтрубы, которые принес Жильник А.Т. В этот же день к ним зашел ФИО9 и сказал, что у них из кузницы произошла кража. Он ему рассказал, что вчера Жильник А.Т. принес трубы. Впоследствии данные металлические трубы были изъяты сотрудниками милиции.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что он работает в ЧП «...», охранником автостоянки, расположенной на территории базы «...» по ул.... ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов он находился на своем рабочем месте. Примерно с 21.00 часов он закрывает проезд на шлагбаум, а в 00.00 часов закрывает ворота. 16 марта ему позвонили и сказали, что из мастерской пропали железные изделия. Он думает, что это мог сделать Жильник А.Т., так как посторонних лиц он на территории не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что его мама является индивидуальным предпринимателем. У нее ... подрабатывает Жильник А.Т. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов он вместе с мамой приехал на работу и обнаружил, что разбито стекло кузницы и пропала часть металлических заготовок. Его мама вызвала сотрудников милиции. Спустя некоторое время к ним пришел хозяин СТО ФИО8 и сказал, что Жильник А.Т. приносил им железные трубы.

Помимо вышеизложенного вина подсудимого Жильник А.Т. подтверждается:

- Заявлением ФИО2 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о совершенном преступлении ...;

- Заявлением Жильник А.Т. зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении ...

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена кузница по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено отсутствие стекла в окне кузницы ...

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 было изъято 9 штук прямоугольных труб ... длиною 3 метра каждая ..., которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ...

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 было изъято: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ...

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия подсудимого квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Таким образом, квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в помещение - нашел свое полное подтверждение, поскольку подсудимый Жильник А.Т. с целью совершения кражи, незаконно, вопреки воле собственника, проник в кузницу, являющейся помещением, откуда тайно похитили имущество ФИО2

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Жильник А.Т. совершил преступление средней тяжести против собственности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно ...), привлекался к административной ответственности ...

Согласно справке ... психиатрической больницы Жильник А.Т. по данным централизованной психиатрической картотеки не значится ... на учете психиатра-нарколога не состоит ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жильник А.Т., судом не установлено. Наказание ему подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 на строгом наказании подсудимого не настаивает.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, суд считает справедливым назначить Жильнику А.Т. наказание в виде лишения свободы, однако приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и осуществлению за ним контроля.

Оснований к применению иного вида наказания, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении Жильник А.Т. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5000 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку данная сумма складывается из стоимости похищенного и не возвращенного имущества. Подсудимый с данным иском согласен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жильник А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Жильник А.Т., считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 2 (двух) лет не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Жильник А.Т. обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, пройти курс лечения от алкоголизма, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Жильник А.Т. оставить прежней – подписку о невыезде.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить, взыскать с Жильника А.Т. в пользу ФИО2 5 000 рублей.

Вещественные доказательства: трубы прямоугольные ... в количестве 9-ти штук, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 ... - оставить у последней; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Пензы.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий