ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 8 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

с участием государственного обвинителя - ... Атаевой М.Д.,

подсудимых Денисова И.О., Хохлова В.С., Рыбачка Н.А.,

их защитников соответственно Клюева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №, Ярмаркиной Е.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №, Деминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №,

при секретаре Чернышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы материалы уголовного дела в отношении

Денисова И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Хохлова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Рыбачка Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Денисов И.О., Хохлов В.С. и Рыбачок Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Денисов И.О., Хохлов В.С. и Рыбачок Н.А. находясь на территории базы «...», расположенной по адресу: <адрес>, по предложению Денисова И.О. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному, совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли в совершаемом ими преступлении, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью троса прицепили стоящий на территории базы «...» кузов автомобиля марки ... р/з №, VIN №, стоимостью 37354,66 рубля, с установленными на нем комплектующими деталями: передней левой дверью, стоимостью 1549,82 рублей, передней правой дверью, стоимостью 1107,02 рублей, задней левой дверью, стоимостью 879,94 рубля, задней правой дверью, стоимостью 817,49 рублей, крышкой багажника, стоимостью 936,71 рублей, рулевой колонкой, стоимостью 317,91 рублей, отопителем в сборе, стоимостью 1050,25 рублей, блоком цилиндров двигателя в сборе с поршневой и коленчатым валом, стоимостью 6642,09 рубля, коробкой переключения передач, стоимостью 4286,14 рублей, четырьмя дисками колес, общей стоимостью 1362,48 рубля, четырьмя зимними шипованными автошинами марки «...» размерности 175/70 R13, общей стоимостью 3965,87 рублей, стеклом ветрового окна, стоимостью 513,60 рублей, топливным шлангом с двумя топливными фильтрами, стоимостью 12,00 рублей, указателем уровня масла, стоимостью 31,50 рубль, двумя щетками с рычагами стеклоочистителя, общей стоимостью 48,00 рублей, крышкой клапанов, стоимостью 154,00 рубля, монтажным блоком с предохранителями, стоимостью 267,00 рублей, валом распределительным в сборе с корпусом, стоимостью 630,00 рублей, колодкой тормозной, стоимостью 41,20 рубль, стеклом задка, стоимостью 244,00 рубля, а всего общей стоимостью 62211,68 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2, к автомобилю ..., р/з №, принадлежащему Денисову И.О., после чего Хохлов В.С., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, сел за руль кузова автомобиля ..., р/з №, с установленными на нем комплектующими деталями, и, не приводя двигатель в рабочее состояние, совместно с Денисовым И.О., управлявшим согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении автомобилем ..., р/з №, и Рыбачком Н.А., сидевшем на переднем пассажирском сиденье автомобиля ..., р/з №, перевезли кузов автомобиля ..., р/з №, с установленными на нем комплектующими деталями в гараж, арендуемый Хохловым В.С. по устной договоренности у ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым его тайно похитили, после чего распорядились им по своему усмотрению, разукомплектовав кузов автомобиля ..., р/з № и комплектующие детали и реализовав их, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 62211,68 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Денисов И.О., Хохлов В.С. и Рыбачок Н.А. виновными себя признали полностью.

Подсудимый Денисов И.О. показал суду, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Хохловым и Рыбачком на территории базы «...» по <адрес> дважды видел машину ..., синего цвета, без гос. номеров. Она им показалась бесхозной. Он предложил Хохлову и Рыбачку ее похитить, разобрать и продать на запчасти, те согласились. Они подцепили машину тросом к его (Денисова) машине ... и отбуксировали ее в арендованный Хохловым гараж. Машина ... фактически представляла из себя кузов на колесах, на котором стояли некоторые комплектующие детали. Полностью отсутствовал салон, панель, капот, навесное оборудование двигателя. Они сняли с машины лобовое и заднее стекло, передние и задние двери кузова, крышку багажника, рулевую колонку, отопитель в сборе с радиатором, блок цилиндров двигателя в сборе с поршневой и коленчатым валом, коробку передач, диски колес с шинами. Часть запчастей продали на рынке, расположенном около магазина «...» на ул. .... ДД.ММ.ГГГГ они сдали кузов и блок двигателя машины в пункт приема черного металла на ул. ..., деньги потратили на личные нужды. В ходе выемки из гаража были изъяты снятые ими с машины ... запчасти - стекло ветровое, топливный шланг, указатель уровня масла, щетки стеклоочистителя, крышка клапанов, блок с предохранителями, распределительный вал, тормозная колодка. При этом также изъятые четыре тормозные колодки, вакуумный насос принадлежат его (Денисова) машине. Никаких механических повреждений кузову они не причиняли. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Хохлов В.С. суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он для ремонта своего автомобиля взял в аренду у ФИО8 гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Денисовым и Рыбачком проезжая мимо базы «...», в районе складов, расположенных по <адрес>, дважды видели автомобиль ..., синего цвета, без гос. номеров. Денисов предложил им похитить эту машину, чтобы разобрать ее на запчасти и продать, они с Рыбачком согласились. Они подцепили тросом ... к машине Денисова и отбуксировали его в арендованный им (Хохловым) гараж. Машина ... представляла из себя кузов с колесами и некоторыми комплектующими деталями. Полностью отсутствовал салон, панель, капот, навесное оборудование двигателя. Они сняли с машины лобовое и заднее стекло, двери кузова, крышку багажника, рулевую колонку, отопитель в сборе с радиатором, блок цилиндров двигателя в сборе с поршневой и коленчатым валом, коробку передач, диски колес с шинами. Запчасти продавали на рынке, расположенном около магазина «...» на ул. .... ДД.ММ.ГГГГ они сдали кузов и блок двигателя машины в пункт приема черного металла. Кроме этого они сняли с машины ... запчасти, которые были изъяты в ходе обыска из гаража - стекло ветровое, топливный шланг, указатель уровня масла, щетки стеклоочистителя, крышку клапанов, блок с предохранителями, распределительный вал, тормозную колодку. Каких-либо механических повреждений кузову они не причиняли. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Рыбачок Н.А. суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми Денисовым и Хохловым на территории базы «...», расположенной по <адрес>, два раза видели машину ..., ... цвета, без гос. номеров. Денисов предложил им похитить данную машину, чтобы потом разобрать ее на запчасти и продать. Они согласились, подцепили машину ... тросом к машине Денисова, отбуксировали ее в гараж, который Хохлов снял у знакомого. Похищенный автомобиль представлял собой кузов на колесах с некоторыми комплектующими деталями. Полностью отсутствовал салон, панель, капот, часть двигателя, а именно навесное оборудование. С машины они сняли все двери, багажник, лобовое, заднее стекло, рулевую колонку, печь с радиатором, блок двигателя в сборе с поршневой и коленчатым валом, коробку передач, диски колес с шинами. Продали запчасти на рынке, расположенном около магазина «...» на ул. .... ДД.ММ.ГГГГ по предложению Денисова они сдали кузов и блок двигателя похищенной машины в пункт приема металлолома. Изъятые в ходе выемки из гаража запчасти - стекло ветровое, топливный шланг, указатель уровня масла, щетки стеклоочистителя, крышку клапанов, блок с предохранителями, распределительный вал, тормозную колодку они также сняли с машины .... Механических повреждений кузову они не причиняли. В содеянном раскаивается.

Виновность Денисова И.О., Хохлова В.С. и Рыбачка Н.А., помимо самопризнания, подтверждается также следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль ..., ... года выпуска, цвет кузова - ..., который он приобрел в ... году в кредит за 105000 рублей. На автомобиле были установлены четыре зимние шипованные автошины марки «...» размерности ..., приобретенные ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он поставил свой автомобиль на обочину проезжей части ул. ..., напротив своего дома, двери закрыл на замки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 00 минут он обнаружил отсутствие своей машины, вызвал сотрудников милиции. В салоне автомобиля за подлокотником заднего сиденья лежала барсетка с документами на машину, водительским удостоверением на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со следователем прибыл в пункт приема черного металла, расположенный по адресу: <адрес>, где среди различного лома он увидел автомобильный кузов синего цвета, в котором узнал кузов похищенного у него автомобиля .... Он согласен с экспертной оценкой кузова автомобиля и комплектующих деталей, данный ущерб для него значительный, так как машина приобреталась в кредит, передвигаться пешком им затруднительно в силу возраста, он и супруга являются пенсионерами, ежемесячный доход складывается из их пенсий и составляет 11800 рублей.

Свидетель ФИО7 суду показала, что у ее мужа ФИО2 в собственности имеется автомобиль ..., ... года выпуска, цвет кузова - .... Данную машину он купил в ... году за 105000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут муж поставил машину на обочину проезжей части ул. ..., напротив их дома, двери закрыл на замки. На следующий день примерно в 07 часов 00 минут они обнаружили пропажу машины. После этого ее муж вызвал сотрудников милиции.

Свидетель ФИО8 суду показал, что у него в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Хохлов, попросил сдать гараж примерно на 2 недели за 700 рублей для ремонта его автомобиля. Он дал Хохлову ключи от гаража. По прошествии условленного времени Хохлов вернул ему ключи от гаража, но так как автомобиля у него (ФИО8) нет, в гараж он не заходил. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции он узнал, что в его гараже осуществлялся разбор на комплектующие детали похищенного автомобиля. В его гараже сотрудниками милиции было изъято лобовое стекло, топливный шланг с двумя топливными фильтрами, щуп, дворники, клапанная крышка, щиток предохранителей, вакуум, распределительный вал, тормозные колодки, заднее стекло. Данные детали ему не принадлежат.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия ..., следует, что он работает мастером в ООО «...» в пункте приема металлолома, расположенном на ул. .... ДД.ММ.ГГГГ к ним на площадку приехали двое незнакомых мужчин. Один из них в качестве документа, удостоверяющего личность, показал свое водительское удостоверение (Хохлов). Данные молодые люди спросили, можно ли сдать в пункт приема кузов и двигатель от автомобиля. Он согласился. Копию паспорта транспортного средства и копию паспорта владельца машины ему не предъявили. Сдаваемый кузов был от автомобиля ..., ... цвета, без стекол, без панелей, без дверок.

В судебном заседании свидетель ФИО9 изменил показания, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ двигатель от автомобиля в пункт приема металлолома мужчины не сдавали, однако суд относится к изменению показаний критически, считает правдивыми и берет за основу его оглашенные показания на предварительном следствии, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, подтверждены другими рассмотренными доказательствами, включая показания самих Денисова, Хохлова, Рыбачка о сдаче блока двигателя в приемный пункт металлолома. Давал эти показания свидетель ФИО9 добровольно, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Заслуживающих внимания доводов в обоснование причин изменения показаний не привел.

Помимо изложенного, виновность Денисова И.О., Хохлова В.С. и Рыбачка Н.А. в содеянном подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный напротив жилого дома по адресу: <адрес>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из гаража по адресу <адрес>, изъято лобовое стекло, топливный шланг с двумя топливными фильтрами, щуп, дворники, клапанная крышка, щиток предохранителей, вакуум, распределительный вал, тормозные колодки, заднее стекло ...

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Денисов И.О. подтвердил данные им показания на месте происшествия ...

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Хохлов В.С. подтвердил данные им показания на месте происшествия ...

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Рыбачок Н.А. подтвердил данные им показания на месте происшествия ...

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость представленного на экспертизу кузова легкового автомобиля с учетом его износа составляет 37354,66 рубля. Представленный на экспертизу кузов легкового автомобиля является кузовом от легкового автомобиля марки ...

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость представленных на экспертизу комплектующих деталей автомобиля с учетом износа составляет: стекла ветрового окна 513,60 рублей, топливного шланга с двумя топливными фильтрами 12,00 рублей, указателя уровня масла 31,50 рубль, двух щеток с рычагами стеклоочистителя 48,00 рублей, крышки клапанов 154,00 рубля, монтажного блока с предохранителями, 267,00 рублей, вала распределительным в сборе с корпусом 630,00 рублей, колодки тормозной 41,20 рубль, стекла задка 244,00 рубля ...

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость комплектующих деталей автомобиля ... с учетом износа составляет: передней левой двери 1549,82 рублей, передней правой двери 1107,02 рублей, задней левой двери 879,94 рубля, задней правой двери 817,49 рублей, крышки багажника 936,71 рублей, рулевой колонки 317,91 рублей, отопителя в сборе 1050,25 рублей, блока цилиндров двигателя в сборе с поршневой и коленчатым валом 6642,09 рубля, коробки переключения передач 4286,14 рублей, четырех дисков колес 1362,48 рубля, четырех зимних шипованных автошин марки «...» 3965,87 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 уточнил свое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что усилитель вакуумный и четыре тормозные колодки, представленные на экспертизу, являются комплектующими деталями машины ... либо подобных переднеприводных модификаций, они отличаются конструктивно, остальные запчасти от машины ... («классических» модификаций). В остальном заключение поддержал.

Эксперт ФИО11 в судебном заседании также поддержал данное им заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, принимаются судом за основу.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Денисов И.О., Хохлова В.С., Рыбачка Н.А. в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует их действия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд на основе анализа вышеперечисленных доказательств, и согласно требованиям государственного обвинителя, признает установленным, что Денисов И.О., Хохлов В.С. и Рыбачок Н.А. предварительно договорившись о совершении кражи, тайным способом, с корыстной целью, противоправно, совместно завладели принадлежащим потерпевшему ФИО2 кузовом автомобиля с установленными на нем комплектующими деталями, причинив последнему хищением значительный материальный ущерб.

Обвинение подсудимых в краже именно автомобиля потерпевшего ФИО2 не нашло своего подтверждения рассмотренными доказательствами, поскольку сами Денисов, Хохлов и Рыбачок как на предварительном следствии так и в суде последовательно утверждали, что ими был похищен не полностью комплектный автомобиль, а кузов автомобиля с комплектующими деталями, их показания о месте, времени, совершения преступления положены в основу обвинения, не доверять их показаниям в остальной части у суда оснований не имеется, они ничем не опровергнуты, напротив, подтверждены постановлением следователя отдела № СУ при УВД по г. Пензе ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов по факту тайного хищения автомобиля ..., принадлежащего ФИО2, с обочины проезжей части по <адрес> в период времени с 6 до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд исключает из обвинения Денисова, Хохлова и Рыбачка хищение комплектующих деталей - четырех тормозных колодок, вакуумного усилителя, так как по показаниям Денисова они принадлежат его автомобилю ..., что подтверждено и показаниями эксперта ФИО10, исключившего их принадлежность автомобилю ... потерпевшего ФИО2 исходя из их конструктивных особенностей.

При оценке похищенного суд не может исходить из стоимости комплектного автомобиля потерпевшего ФИО2, указанной в обвинении 105000,00 рублей, поскольку подсудимыми был похищен кузов автомобиля с установленными на нем комплектующими деталями, и в соответствии также с позицией государственного обвинителя суд берет за основу заключения судебных товароведческих экспертиз об их общей стоимости - 62211,68 рублей, снижает указанную в обвинении стоимость и считает установленным, что Денисовым, Хохловым и Рыбачком было похищено имущество потерпевшего ФИО2 на сумму 62211,68 рублей, сами они указанную сумму не оспаривают.

Содеянное подсудимыми суд признает оконченным преступлением, поскольку они распорядились похищенным кузовом автомобиля и комплектующими деталями как своими собственными, разукомплектовав и реализовав их.

Вмененный квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» суд считает нашедшим свое подтверждение, поскольку из показаний подсудимых Денисова, Хохлова и Рыбачка следует, что они предварительно договорились о совершении кражи, действия их были совместными, согласованными, очевидными для каждого из них и направленными на достижение единого преступного результата.

Что касается квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», то, по мнению суда, он также нашел свое подтверждение, учитывая, что стоимость похищенного имущества составила 62211,68 рублей, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшего ФИО2, который является пенсионером, супруга также пенсионерка, приобретал похищенный автомобиль в кредит, передвижение пешком затруднено в силу возраста, совокупный семейный доход составляет 11800 рублей ежемесячно.

При назначении вида и размера наказания Денисову И.О., Хохлову В.С. и Рыбачку Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимый Денисов И.О. совершил преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по данным централизованной психиатрической картотеки не значится. Привлекался к административной ответственности.

Подсудимый Хохлов В.С. совершил преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по данным централизованной психиатрической картотеки не значится.

Подсудимый Рыбачок Н.А. совершил преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по данным централизованной психиатрической картотеки не значится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Денисова И.О., Хохлова В.С. и Рыбачка Н.А. суд учитывает признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Потерпевший ФИО2 на строгом наказании подсудимых не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не выявлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности Денисова И.О., Хохлова В.С., Рыбачка Н.А., суд считает справедливым назначить им наказание в виде лишения свободы, однако приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ и возложением дополнительной обязанности, способствующей осуществлению за ними контроля, исправлению.

Оснований к применению иного вида наказания, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба 105000,00 рублей, на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, в размере стоимости похищенных и не возвращенных комплектующих деталей, установленной в судебном заседании экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кража совершена подсудимыми совместно, суд считает необходимым взыскать с Денисова И.О., Хохлова В.С. и Рыбачка Н.А. указанную сумму в солидарном порядке.

В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку похищенный кузов и комплектующие детали, стоимость которых установлена заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, найдены и подлежат возвращению потерпевшему ФИО2 как законному владельцу (исключая четыре тормозные колодки, вакуумный усилитель, принадлежащие Денисову И.О.), взыскание их стоимости в этом случае действующим законом не предусмотрено.

Оснований к назначению дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Денисова И.О., Хохлова В.С., Рыбачка Н.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ), и назначить им наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа каждому.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Денисову И.О., Хохлову В.С., Рыбачку Н.А. считать условным и не приводить приговор в исполнение, если они в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев не совершат нового преступления и своим поведением докажут свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденных Денисова И.О., Хохлова В.С., Рыбачка Н.А. обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Денисову И.О., Хохлову В.С., Рыбачку Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ с осужденных Денисова И.О., Хохлова В.С. и Рыбачка Н.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 22915,72 рублей (двадцать две тысячи девятьсот пятнадцать рублей семьдесят две копейки) в солидарном порядке. В остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба - отказать.

Вещественные доказательства:

-кузов автомобиля марки ..., р/з №, синего цвета, переданный на хранение мастеру пункта приема металлолома ООО «...» (<адрес>) ФИО9 ..., - передать по принадлежности потерпевшему ФИО2,

-стекло ветрового окна (стекло лобовое), топливный шланг с двумя топливными фильтрами, указатель уровня масла (щуп), щетки с рычагами стеклоочистителя (дворники), крышка клапанов, монтажный блок с предохранителями (щиток с предохранителями), вал распределительный в сборе с корпусом, колодку тормозную (... и модификации), стекло задка (стекло заднее), возвращенные потерпевшему ФИО2 ..., - оставить в обладании потерпевшего ФИО2,

-колодки тормозные в количестве 4 штук (... и модификации), вакуумный усилитель (вакуум), возвращенные потерпевшему ФИО2 ..., - передать по принадлежности осужденному Денисову И.О.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.