№ 1 - 152

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пенза 01.06.2011г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя – ... Смыкова Д.Н.,

подсудимого Бикенина Д.А.,

защитника Клюева В.Г., представившего удостоверение № и ордер №

№ от ДД.ММ.ГГГГ ... коллегии адвокатов №,

потерпевших ФИО9, ФИО11,

представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО7,

при секретаре Юдиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бикенина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г...., гражданина ..., зарегистрированного в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом г.Пензы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бикенин Д.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым совершены в г. ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час Бикенин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, находясь возле дома № по ул. ..., подошел к автомашине ... регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4, открыл водительскую дверь автомашины и сел на водительское место данного автомобиля, где, используя отвертку, находившуюся в салоне автомашины, снял корпус рулевой колонки, а затем, повредив замок зажигания, путем соединения проводов зажигания запустил двигатель автомашины, после чего, управляя данной автомашиной, скрылся с места происшествия, совершив поездку до ул. ..., где возле дома № оставил автомашину и скрылся с места происшествия.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 05 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник в квартиру № дома № по ул. ..., где находясь в одной из комнат, из барсетки тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО11, после чего пройдя в другую комнату, похитил имущество, принадлежащее ФИО9: ноутбук «...» стоимостью 24800 рублей с 3G-модемом «...» стоимостью 299 рублей, сотовый телефон «...» стоимостью 1400 рублей, затем, находясь в прихожей данной квартиры, тайно похитил с вешалки куртку болоньевую черного цвета с белыми вставками стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО9, во внутреннем кармане которой находились принадлежавшее ему портмоне стоимостью 100 рублей с денежными средствами в сумме 5500 рублей, причинив ФИО11 ущерб на сумму 3000 рублей и ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 35 099 рублей. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Бикенин Д.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

По факту угона автомашины, принадлежащей потерпевшему ФИО4

Подсудимый Бикенин Д.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы употреблял спиртное. После 23 часов он прогуливался по центру города, около 1 часа ночи подошел к кафе «...», расположенному по <адрес>, где увидел припаркованные автомобили ... «...» по доставке пиццы. Решил на одной из них уехать домой. Через незапертую водительскую дверь он проник в салон одной из автомашин, при помощи отвертки снял корпус крышки рулевой колонки и зажигания, а затем путем замыкания проводов завел данную автомашину. После чего проехал до дома № по ул. ..., где оставил автомашину.

Помимо самопризнания вина подсудимого подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего ФИО4 ... следует, что он является владельцем автомобилей ... с государственными номерами: №, которые были им приобретены в разное время. Данные автомобили он предоставляет в аренду кафе «...». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему позвонил ФИО6, который является руководителем кафе «...» и сообщил, что из двенадцати автомобилей, стоящих на парковке около дома № по ул. ... семь имеют повреждения, а одна угнана. Около 10 часов он приехал на место случившегося и обнаружил, что автомашина № г/н № отсутствует. На остальных автомобилях были сломаны дверные замки со стороны водителя, на автомашине ... г/н № разбито стекло со стороны водителя. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонил его представитель ФИО7 и сообщил, что угнанная ночью автомашина найдена и находится на ул. ....

Представитель потерпевшего ФИО7 суду показал, что представляет интересы ФИО4 по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 около 10 часов и сообщил, что автомобилям ФИО4 причинен ущерб, а одна автомашина угнана. Узнав о случившемся, он приехал к кафе «...» и увидел, что автомашины были повреждены, а одна угнана. Около 15 часов ему позвонил ФИО6 и сообщил, что угнанная автомашина ... г/н № найдена и находится на ул. .... В дальнейшем был произведен ремонт угнанной автомашины марки ... № и были приобретены следующие запчасти: стартер стоимостью 2240 рублей, комплект секрета замка 150 рублей, кожух подрулевого вала стоимостью 585 рублей и замок зажигания стоимостью 480 рублей, всего на общую сумму 3455 рублей, после чего данные запчасти самостоятельно заменили, стоимость ремонтных работ составила 672 рубля. Помимо этого был произведен ремонт других поврежденных автомашин. Стоимость запчастей на эти автомашины составила 5380 рублей. Согласно указанным документам причиненный ущерб от угона автомашины марки ... г/н № они оценивают в 4127 рублей, а причиненный ущерб от повреждения остальных автомашин в 8244 рубля.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего ФИО8 ... следует, что проживает по ул. ... и работает водителем-продавцом в «...». ДД.ММ.ГГГГ он работал до 23 часов, после чего, выполнив заказы, поставил автомашину на стоянку, где они всегда паркуют служебные автомобили. На следующий день около 15 часов около дома № по ул. ... он обнаружил автомашину ... № с эмблемой «...», в которой не было водителя. О данном факте сообщил диспетчеру.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает в ИП «...» в должности руководителя. В его обязанности входит отвечать за сохранность автомашин, которые развозят пиццу, а также за организацию работы в кафе «...». ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и обнаружил, что из двенадцати автомобилей, которые стояли около дома № по ул. ..., семь были повреждены и одна отсутствовала. Он позвонил ФИО4 и его доверенному лицу ФИО7 и сообщил о случившемся, а потом вызвал сотрудников милиции. В этот же день около 15.00 часов ему позвонил диспетчер и сообщил, что угнанная автомашина ... № найдена и находится на ул. ... около дома №. Обнаруженная автомашина имела механические повреждения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около дома № по ул. ... обнаружена автомашина марки «...» белого цвета № с механическими повреждениями.

В соответствии с протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 изъяты автомашина ... г-н № и паспорт транспортного средства ... № на данную автомашину, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.

В деле имеется заявление Бикенина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершении им ДД.ММ.ГГГГ угона автомашины «...» со двора дома по ул. ....

Исследовав и оценив в совокупности добытые на предварительном следствии и в судебном заседании доказательства, суд считает вину Бикенина Д.А. в совершении преступления полностью доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинения, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что Бикенин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомашины ... р.з №, принадлежащей потерпевшему ФИО4 от дома № по ул. ....

По факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО9 и ФИО11

Подсудимый Бикенин Д.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в г. ..., потом решил идти домой пешком. Около 3 часов ночи он дошел до остановки «...», где решил зайти в подъезд расположенного вблизи дома, чтобы согреться. Около остановки он зашел во второй подъезд дома и поднялся по лестнице на площадку между 3 и 4 этажами. Находясь на лестничной площадке, он заметил, что дверь квартиры, находящейся слева на четвертом этаже, немного приоткрыта. У него возникло желание проникнуть в эту квартиру и что-нибудь похитить. Он зашел в квартиру, свет был выключен. В одной из комнат на столе он увидел барсетку, из которой похитил 3000 рублей. Затем он прошел в комнату напротив входной двери квартиры, там на кровати спал мужчина. Со стола в комнате он похитил ноутбук и сотовый телефон «...». При выходе из квартиры с вешалки похитил мужскую куртку, после чего покинул квартиру. После этого он поехал в район ... в компьютерный клуб «...», где оставил ноутбук на хранение. Куртку, похищенную им в квартире, он оставил на вешалке в компьютерном клубе, карманы не осматривал. Сотовый телефон он подарил знакомой девушке по прозвищу «...». 300 рублей потратил на собственные нужды.

Свои признательные показания Бикенин Д.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Бикенин Д.А. в квартире № дома № по ул. ... указал какие вещи и откуда похищал ДД.ММ.ГГГГ

Помимо самопризнания вина подсудимого подтверждается совокупностьюж исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО9 суду показал, что по <адрес> он проживает с двоюродным братом – ФИО10 и тетей - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он пришел домой, где находился только двоюродный брат, а тетя находилась в больнице. Зайдя в квартиру, он закрыл входную дверь на верхний врезной в дверь замок, после чего повесил принадлежащую ему куртку болоньевую с белыми вставками по бокам и на рукавах в прихожей на вешалку. В куртке во внутреннем кармане у него находилось портмоне, в котором лежали денежные средства в сумме 5500 рублей, водительское удостоверение, паспорт транспортного средства на автомашину ..., ... цвета, регистрационный знак № регион, пластиковая карта технического осмотра, медицинская карта. Портмоне он приобретал в ... году за 600 рублей, в настоящее время оценивает в 100 рублей. После чего, находясь в комнате, включил принадлежащий ему ноутбук «...» стоимостью 24800 рублей, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время оценивает в 24800 рублей, и заходил в интернет через проводной 3-G модем оператора Мегафон с абонентским номером №. 3-G модем он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 299 рублей. Принадлежащий ему ноутбук стоял на столе в комнате, в которой он проживает. Примерно в 23 часа 30 минут он лег спать. Принадлежащий ему сотовый телефон он положил на тумбочку, стоящую рядом со столом. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он по сотовому телефону посмотрел время, потом опять уснул. Примерно в 05 часов 00 минут он проснулся и обнаружил пропажу сотового телефона, ноутбука «...», 3-G модема. Увидел, что входная дверь приоткрыта, то есть на замок она была не закрыта. Также он увидел, что на вешалке в коридоре отсутствует принадлежащая ему куртка, в кармане которой находилось портмоне с денежными средствами и документами на его имя. После этого он зашел в комнату к двоюродному брату и разбудил его, спросил, не приходил ли к нему кто-нибудь ночью, на что тот ответил, что нет. После чего он вызвал сотрудников милиции. Сотовый телефон был «...» в корпусе металлического цвета, он покупал с рук на ... рынке за 3500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Документов на сотовый телефон нет. Куртку оценивает в 3000 рублей, покупал ее ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный ему кражей имущества, является для него значительным. Сотовый телефон и документы ему были в дальнейшем возвращены.

Потерпевшая ФИО11 суду показала, что по <адрес> в трехкомнатной квартире проживает совместно со своим мужем ФИО12, сыном ФИО10, так же в одной из комнат проживает ее племянник ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ее муж был госпитализирован в больницу им. ..., она поехала вместе с ним в больницу, где находилась до утра ДД.ММ.ГГГГ. Приехав домой утром ДД.ММ.ГГГГ, от своего сына узнала, что ночью из ее квартиры, был похищен ноутбук, сотовый телефон, куртка с документами и деньгами, принадлежащие ее племяннику. Затем она прошла в свою комнату и обнаружила, что барсетка, находящаяся на столе в ее комнате, открыта, и в ней отсутствуют денежные средства в сумме 3000 рублей. Ущерб причиненный кражей для нее не является значительным.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО13 ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого по имени Д.А., которому она известна по прозвищу «...», она приобрела сотовый телефон «...» за 400 рублей. О том, что данный сотовый телефон находился в розыске, ей известно не было.

В деле имеется заявление Бикенина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он признается в совершении преступления.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 изъяты документы на его имя: водительское удостоверения, свидетельство о регистрации транспортного средства, пластиковая карта технического осмотра, медицинская карта, которые органом следствия были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ...

В соответствии с протоколом выемки у ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ у последнего были изъяты документы, свидетельствующие о приобретении модема «...» и ноутбука «...», которые были осмотрены и приобщены органом следствия к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу цилиндровый механизм замка исправен и для запирания пригоден. На наружной и внутренней поверхности короба замка, на лицевой планке и на внутренних деталях запирающего устройства, представленного на экспертизу, следов воздействия посторонних предметов не обнаружено.

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная стоимость представленного на экспертизу сотового телефона модели ..., изъятого в ходе выемки у ФИО13, похищенного у ФИО9 в ценах действовавших на момент совершения преступления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляла 1400 рублей.

Сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО9, органом следствия осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ...

Исследовав и оценив в совокупности добытые на предварительном следствии и в судебном заседании доказательства, суд считает вину Бикенина Д.А. в совершении преступления полностью доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинения, квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Бикенин Д.А. с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру № дома № по ул. ..., откуда тайно похитил принадлежащее ФИО10 и ФИО9 имущество, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя суд исключает из обвинения Бикенина Д.А. указание на причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО11 как не нашедшего своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище у суда сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого.

Бикенин Д.А. работает не официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО11 в сумму 3000 рублей, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО4 в сумме 3000 рублей и явки с повинной, в связи с чем назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого исправление Бикенина Д.А. суд признает невозможным без изоляции его от общества.

Представителем потерпевшего ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 12371 рубль о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, которые повлекли за собой механические повреждения, принадлежащих ФИО4 автомашин. Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, а именно в части возмещения средств затраченных на ремонт угнанной подсудимым автомашины в размере 4127 рублей и с учетом частичного возмещения подсудимым в судебном заседании 3000 рублей, взысканию подлежит 1127 рублей.

Исковые требования в сумме 8244 рублей затраченные на ремонт поврежденных автомашин, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в деле имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым органом следствия материалы по факту повреждения автомашин, принадлежащих ФИО4 выделены в отдельное производство. Допрошенный в судебном заседании Бикенин Д.А. категорически заявил, что кроме угнанной, другие автомашины не вскрывал и не повреждал.

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшего ФИО4 в этой части подлежать оставлению без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 на сумму 33559 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Применение к подсудимому Бикенину Д.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств дела, его материального положения, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бикенина Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ по:

- ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бикенину Д.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Бикенину Д.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бикенину Д.А. оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО9 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать с Бикенина Д.А. в пользу ФИО9 – 33699 рублей; исковые требования потерпевшего ФИО4 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить частично и взыскать с Бикенина Д.А. в пользу ФИО4 1127 рублей, в остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства – автомашину ... р/з №, паспорт транспортного средства ... №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, переданные потерпевшему – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.