№ 1 – 62

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пенза 30.03.2011г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Житлова К.А., судей Прошкина С.В., Уланова К.В.,

государственного обвинителя – ... Барсегяна К.Л.,

подсудимого Спиридонова В.Б.,

защитника Гужова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Пензенского филиала КА «...» «...»,

потерпевшей ФИО9,

при секретаре Юдиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Спиридонова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным народным судом Пензенской области по ст. 103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Спиридонов В.Б. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление подсудимым совершено в г. ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов Спиридонов В.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № дома № по <адрес>, умышлено, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО7, нанес потерпевшей не менее двух ударов руками по голове, не менее одного удара ногой по телу, взятым на месте происшествия табуретом весом около 3 кг 275 граммов нанес ФИО7 не менее четырех ударов по голове, взятым на месте происшествия неустановленным ножом хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка около 125 мм нанес не менее четырех ударов в шею потерпевшей, причинив своими преступными действиями ФИО7 расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни колото-резаное ранение на передненаружной поверхности средней трети шеи справа: линейную щелевидную рану длинной 1,7 см, которая продолжается раневым каналом идущим книзу кзади, глубиной около 3 см, с почти полным пересечением общей сонной артерии; расценивающуюся в совокупности как средний вред здоровью открытую черепно-мозговую травму - ушибленную рану в области теменного бугра справа, ушибленную рану в затылочной области справа, ушибленную рану в лобно-височной области справа, кровоподтеки на веках, ушибленную рану на веках в области внутреннего угла правого глаза, ушибленную рану на спинке носа, оскольчатый перелом костей носа, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в области правой височной доли; не расценивающиеся как вред здоровью колото-резаную рану длиной 1,5 см на наружной поверхности средней трети шеи справа с отходящей от нее кзади царапиной, продолжающаяся раневым каналом, идущим кзади и немного книзу, глубиной 2 см, заканчивающимся под кожей, две поверхностные раны на передней поверхности шеи справа. От полученного тяжкого вреда здоровью в виде колото-резаного ранения шеи с повреждением сонной артерии, повлекшего развитие кровопотери, потерпевшая ФИО7 скончалась на месте.

В судебном заседании подсудимый Спиридонов В.Б. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что убийства ФИО7 не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. ..., вернулся в г. ... уже после прошедших похорон ФИО7 Проездные документы, подтверждающие его нахождение в г. ... ДД.ММ.ГГГГ, он относил вместе с соседом ФИО13 сотрудникам милиции в РОВД. Считает, что отпечаток его пальца на бутылке из под пива, изъятой в ходе осмотра места происшествия, оказался по чьему-то злому умыслу, скорее всего сотрудников милиции, которым надо было раскрыть преступление. По доставлению его ДД.ММ.ГГГГ в отдел милиции сотрудники милиции применили к нему физическое насилие, а именно дважды ударили кулаками по голове, после чего он ничего не помнит. Обстоятельств написания явки с повинной и дачи показаний следователю не помнит. Считает, что показания давал в состоянии невменяемости.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении убийства ФИО7 полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов В.Б. вину в совершении убийства признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивал спиртное вместе с ФИО7 на кухне ее квартиры. В ходе разговора ФИО7 сказала, что его жена в его отсутствие водит домой мужиков. Это вывело его из себя, и он несколько раз ударил ФИО7 кулаком в лицо, когда она упала один раз ногой по телу. Потом он ее ударил табуретом, находившимся на кухне, сверху вниз, взяв табурет за ножки. ФИО7 была еще живая и сказала, что заявит в милицию и его посадят. После этого он со стола в кухне взял нож и ударил ее в область шеи несколько раз. Затем тело ФИО7 оттащил волоком в ванную комнату и бросил ее там в ванну. Когда собрался уходить, он услышал звонок в дверь. Дверь была закрыта. Он испугался и ушел через балкон. Нож, которым он наносил удары ФИО7, взял с собой и выкинул его за домом. Во что была одета ФИО7, не помнит, он был одет в спортивный костюм фирмы «...» синего цвета, на ногах, скорей всего кроссовки.

Приведенные показания Спиридонова В.Б. суд находит объективными, согласующимися с проведенными в ходе следствия проверками показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых Спиридонов В.Б., подтвердив ранее данные показания, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых им была убита ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, при этом детализировал свои действия, продемонстрировал механизм нанесения потерпевшей ударов руками, ногами, табуретом и ножом, указал место совершения преступления, место в районе дома № по <адрес>, где выбросил орудие преступления – нож ...

При просмотре в судебном заседании видеозаписей допросов Спиридонова В.Б. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, проверок показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что Спиридонов В.Б., находясь в адекватном состоянии, последовательно, в том числе свободно ориентируясь в квартире № дома № по ул. ..., и указывая об изменения в обстановке квартиры, произошедших с ... года, в условиях, исключающих постороннее воздействие, дал подробные показания об обстоятельствах лишения жизни потерпевшей, и о месте, где выбросил нож.

При проведении данных следственных действий нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на их допустимость и достоверность не допущено.

Кроме того, показания Спиридонова В.Б., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, объективно подтверждаются другими доказательствами.

В заявлении, написанном собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, Спиридонов В.Б., признав вину в убийстве ФИО7, изложил обстоятельства совершения им преступлений ...

Утверждение подсудимого о том, что признательные показания им даны под влиянием физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, проверялось сотрудниками СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по Пензенской области, однако своего подтверждения не нашли, о чем свидетельствуют копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная к материалам уголовного дела. У суда не имеется оснований сомневаться в законности и обоснованности принятого решения.

Показания Спиридонова В.Б. о месте и способе совершения убийства ФИО7 объективно подтверждаются данными, полученными в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированными в протоколе и фототаблице к нему ..., из которых следует, что квартира № дома № по <адрес> находится на втором этаже, входная дверь деревянная, оборудована одним врезным замком, который находится в исправном состоянии. В ванной комнате в ванной обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти. На полу, по направлению из кухни в коридор и в ванную комнату, имеются следы волочения из вещества бурого цвета, похожего на кровь. На кухне у стола на полу стоит табурет с крышкой из древесно - стружечной плиты, покрыт пластиком серого цвета. Окантовка у крышки табурета оторвана с одной стороны и в месте отрыва крышка размозжена. Под окантовкой и сколами пластика видны опилки, аналогичные обнаруженным в дне ран на голове трупа ФИО7. На дверной ручке двери кухни обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находится пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра из-под пива «...», которая с места происшествия изъята.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой недопустимость протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Показания Спиридонова В.Б. о механизме причинения потерпевшей телесных повреждений, орудий преступления объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в области теменного бугра справа, ушибленная рана в затылочной области справа, ушибленная рана в лобно-височной области справа, кровоподтеки на веках, ушибленная рана на веках в области внутреннего угла правого глаза, ушибленная рана на спинке носа, оскольчатый перелом костей носа, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в области правой височной доли. Эта черепно-мозговая травма имеет признаки телесного повреждения, повлекшего средний вред здоровью, образовалась в результате не менее чем четырех ударных воздействий тупыми твердыми предметами; в частности раны, расположенные в области правого теменного бугра, в затылочной области справа и в височной области справа - от ударов предметом, имеющим ребро, образованными сходящимися гранями, изготовленного, по-видимому, из древесно-стружечной плиты (в глубине этих ран обнаружены частицы древесных опилок). Судя по расположению ран, обнаруженных на голове (на задней, боковой, передней поверхности), считает, что поза ФИО7 во время их нанесения изменялась, некоторые из них могли быть нанесены при вертикальном положении тела потерпевшей, а некоторые при горизонтальном; однако, поскольку большая часть ран располагается на задней поверхности головы справа и на сравнительно небольшом участке, полагает, что они были нанесены при неподвижном положении тела ФИО7; колото-резаное ранение на передненаружной поверхности средней трети шеи справа: линейная щелевидная рана длиной 1.7 см, которая продолжается раневым каналом, идущим книзу кзади, глубиной около 3см, с почти полным пересечением общей сонной артерии. Это ранение имеет признаки телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, состоит в причинной связи с наступлением смерти. Колото-резаная рана длиной 1,5см на наружной поверхности средней трети шеи справа с отходящей от нее кзади царапиной, продолжающаяся раневым каналом, идущим кзади и немного книзу, глубиной 2см, заканчивающимся под кожей. Две поверхностных резаных раны на передней поверхности шеи справа имеют признаки телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью. Все колото-резаные раны образовались от двух ударных воздействий колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего плоский клинок; резаные раны образовались от двух ударных воздействий режущего орудия (предмета, имеющего острый край). Так как все колото-резаные раны и резаные раны расположены на небольшом участке, в одной анатомической области, полагает, что во время их нанесения ФИО7 была неподвижна. Все перечисленные телесные повреждения прижизненного характера и образовались, судя по данным гистологического исследования, не более чем за 40 минут до наступления смерти. Причинение повреждений в виде ран сопровождалось обильным наружным кровотечением. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО7 обнаружено: в крови 4.1 %, в моче 4.3% этилового алкоголя. При исследовании желудка обнаружены кусочки колбасы, картофеля, лука, грибов, это свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти ФИО7 употребляла в пищу перечисленные продукты. При исследовании внутренних органов от трупа ФИО7 снотворных, наркотических, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено. Смерть ФИО7 наступила от колото-резаного ранения шеи с повреждением сонной артерии, повлекшего развитие кровопотери.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в судебном заседании смерть ФИО7 наступила в пределах 24-36 часов от момента осмотра ее на месте происшествия, т.е. в период с 12 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. Отрезком плинтуса зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия телесные повреждения, имеющиеся на трупе ФИО7, причинены быть не могли.

Обоснованность выводов экспертиз у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения эксперта являются полными, мотивированными.

Допрошенный в судебном заседании эксперт БСМЭ г. Пензы ФИО8, проводивший экспертное исследование, выводы изложенные в заключениях судебно-медицинских экспертиз подтвердил, дополнительно указал, что ушибленные раны головы, имеющиеся на трупе ФИО7 не могли быть причинены отрезком плинтуса, поскольку ранения ФИО7 причинены массивным предметом, к коим отрезок плинтуса размерами 24,5х5 см. не относится, кроме того, размеры ранений не соотносятся с размерами указанного отрезка плинтуса.

Виновность подсудимого Спиридонова В.Б. в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами, собранными по делу.

Так, потерпевшая ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО7 и отец ФИО10 проживали по <адрес>. Она на тот период времени проживала у своей бабушки по ул. ..., поскольку родители злоупотребляли спиртными напитками. Ей известно, что мать ФИО7 употребляла спиртные напитки только со знакомыми людьми. Посторонних в квартиру не приглашала, даже незнакомым дверь в квартиру, никогда не открывала. Входная дверь квартиры была оборудована одним замком, который изнутри закрывался без ключа. Отдельной защелки, засова или цепочки на двери не было. Комплектов ключей от замка изначально было три, однако один утерян до ДД.ММ.ГГГГ, второй был у нее, третьим пользовались родители. На кухне квартиры № по <адрес> в ... году стоял кухонный гарнитур белого цвета, состоящий из стола, четырех табуреток на металлических ножках, двух столешниц и настенных шкафов. В настоящее время гарнитур они выкинули, но осталась одна табуретка, которая хранилась после ремонта в гараже и была изъята следователем в ... году. Какие были ножи у родителей в квартире, она не помнит. Когда она с семьей в ... году переехала в квартиру родителей, у них произошел конфликт с Спиридоновым В.Б., проживающим в соседней квартире, который был недоволен, что они установили металлическую дверь. Несколько раз рано утром через стенку слышала, как Спиридонов В.Б. кричал на кого-то. По переезду в квартиру родителей они сделали ремонт, в том числе и в ванной комнате, переместив расположение ванной. В основном все старые вещи выбросили, чтобы не напоминали о произошедших событиях ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО10 умер в ... году, утонул. К убийству ее мамы он не причастен, поскольку в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ находился в «...» у бабушки ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время отец пришел к ней на работу, сообщил, что не может попасть в квартиру. Ключей у него не было, поскольку они оставались у матери. Она дала отцу свой комплект ключей и в дальнейшем узнала, что по приходу отца домой, тот обнаружил в ванной труп матери с признаками насильственной смерти.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он уехал из дома к матери в «...», чтобы помочь ей по хозяйству. Жена оставалась дома, планировала убраться в квартире, а потом приехать к нему. Ключи от квартиры оставались у жены. К вечеру ДД.ММ.ГГГГ жена не приехала к матери, но он не волновался, поскольку думал, что она или не закончила уборку или употребила спиртного и уснула. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал домой, однако дверь ему никто не открыл. Он попытался взломать входную дверь, но у него ничего не получилось. Вечером он поехал к дочери, у которой взял ключ от своей квартиры. Когда он зашел в квартиру, то обнаружил кровь на кухне и в коридоре, труп супруги в ванной.

Свидетель ФИО12 суду показала, что проживает по <адрес> на первом этаже. В квартире №, расположенной над ней на втором этаже проживала семья ФИО7, которых она знала с момента заселения в дом, т.е. с ... года. Каких - либо отношений с ними не поддерживала. Последние примерно с ... года ФИО7 стали злоупотреблять алкоголем, нигде не работали. В этот период времени, она несколько раз ругалась с ФИО7, поскольку те периодически заливали водой ее квартиру. Денег на ремонт она с тех не требовала, так как понимала, что это бесполезно. Каких - либо драк, шумов, ссор и скандалов или гулянок в квартире ФИО7 не было, те были «тихими» пьяницами. В субботу ДД.ММ.ГГГГ она весь день была дома, каких - либо шумов из квартиры ФИО7 не слышала. Она в этот день дома делала ремонт, на улице было тепло и окно было открыто, а она стояла на табуретке и шпатлевала окно. Около 16 часов она услышала, как около окна что-то упало. Она спустилась с табуретки и выглянула в окно. Она увидела, что под их балконом с земли поднимается мужчина, на вид лет 30 - 40. Она сразу поняла, что тот по всей видимости спрыгнул с балкона. Мужчина приподнялся с земли и не обращая на нее внимания, согнувшись и держа руки на животе, прошел мимо под углом к дому, направляясь на тротуар. Находилось ли у мужчины что-то в руках она не может сказать, поскольку мужчина всегда находился к ней спиной или боком. Мужчина был одет в синий спортивный костюм, возможно только куртка была спортивная синего цвета, с отделкой в виде полос на рукавах, или красного, или бордового цвета. Впоследствии она узнала от сотрудников милиции, что примерно в это время было совершено убийство ФИО7 и возможно это прыгал убийца. Когда с нее брали объяснение в отделе милиции № ... РОВД, то рисовали с ее слов портрет фоторобот предполагаемого преступника, спрашивали, похож ли этот мужчина, которого она видела, на мужа ФИО7. Она говорила, что тот мужчина, которого она видела в тот день около балкона, не похож на ФИО10. Его бы она узнала в любой одежде. Лицо мужчины она видела только в профиль. Ей запомнился выделяющийся нос и темные волосы зачесанные вниз. В квартире № раньше проживала мать ФИО7, потом та переехала, а квартиру продала и там стали жить новые жильцы – семейная пара. Жену зовут ..., ее мужа Спиридонова В.Б. она впервые увидела в ... году, когда услышала, что тот в кого-то стрелял. Так как Спиридонов В.Б. выглядит в настоящее время, он не похож на мужчину, которого она видела под окнами ДД.ММ.ГГГГ. Летом ... года она участвовала в опознании по фотографии, в ходе которого указала на фотографию мужчины, который был очень похож на составленный ею в ... году фоторобот предполагаемого преступника. На фотографии, как потом оказалось, был в профиль изображен Спиридонов В.Б.

В деле имеется протокол предъявления для опознания фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО12 опознает Спиридонова В.Б. как возможно того человека, которого видела под балконами дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Опознан он по профилю носа, по прическе.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой недопустимость протокола предъявления на опознание по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в один из дней после убийства соседки ФИО7 из квартиры № ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходили сотрудники милиции, которые в устной беседе выясняли, известно ли им с супругой что-либо о происшествии, где он находился на день совершения преступления. Спиридонов В.Б. ему знаком как сосед, ни один, ни вместе с ним он в отдел милиции в тот период времени не ходил.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оперуполномоченного ОМ № ... РОВД г. Пензы. По факту убийства ФИО7 им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе опрос соседей. Он в настоящее время не помнит, опрашивал ли Спиридонова В.Б., но имеющийся в деле рапорт за его подписью свидетельствует о том, что беседовал со Спиридоновым В.Б. Все сведения, изложенные в рапорте указаны им со слов опрашиваемых лиц, анкетные данные также записаны со слов собеседника, при этом он мог и сам допустить ошибку в годе рождения Спиридонова В.Б. Каких-либо проездных или командировочных документов Спиридонов В.Б. ему не передавал.

В деле имеется рапорт оперуполномоченного ... РОВД г. Пензы ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Спиридонов В.Б. «работает г. ... ООО «...», ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес>, ФИО7 не видел».

Свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи следователем прокуратуры ... района г. Пензы производил осмотр места происшествия – квартиры № дома № по <адрес>, где был обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти. Осмотр им производился в соответствии с требованиями ст.ст. 164,176,177 и 178 УПК РФ в присутствии двух понятых, экспертов БСМЭ г. Пензы и ЭКЦ УВД Пензенской области. Изъятые в ходе осмотра предметы были осмотрены на месте, упакованы, снабжены пояснительными записками, на которых свои подписи поставили понятые и он. В числе изъятых предметов была 1,5 литровая пластиковая бутылка из-под пива «...», которая находилась в полиэтиленовом пакете желтого цвета, висевшем на ручке кухонной двери. Наряду с бутылкой в пакете находились остатки хлеба, вяленой рыбы и колбасы. С учетом того, что на кухонном столе отсутствовали следы распития спиртного, им было сделано предположение, что содержимое пакета помещено туда предполагаемым преступником, поэтому на бутылке могли остаться его отпечатки пальцев рук. Кроме того, с места преступления был изъят табурет с крышкой из древесно-стружечной плиты, покрытый пластиком серого цвета. Окантовка у крышки табурета оторвана с одной стороны и в месте отрыва размозжена. Под оконтовкой и сколами пластика были видны опилки, аналогичные обнаруженным в дне ран, на голове трупа ФИО7, в связи с чем табурет рассматривался им как орудие преступления. Отрезок деревянного плинтуса присутствовал на месте происшествия, был обнаружен по пути волочения тела с кухни, около входной двери в ванную комнату. Исходя из обстановки, зафиксированной на месте происшествия, отрезок плинтуса не мог являться орудием преступления, поскольку был сорван с привычного своего положения вдоль стены при волочении тела ФИО7

Свидетель ФИО16 суду показала, что проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встретила ФИО7 на площадке около своей квартиры. На следующий день вечером стало известно, что ФИО7 была обнаружена мертвой в квартире. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ она участвовала при осмотре квартиры убитой и ее трупа в качестве понятой совместно с ФИО17 В ходе осмотра следователем были изъяты различные предметы, какие конкретно она сейчас не помнит, которые были упакованы, она и ФИО17 расписывались на пояснительных записках. По результатам осмотра был составлен протокол следственного действия, в котором расписались все участники осмотра. Сведения, изложенные в протоколе, соответствовали фактическим обстоятельствам. Подпись в пояснительной записке к упакованной в картонную коробку бутылке из-под пива, которая была осмотрена в судебном заседании, принадлежит ей.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на пластиковой бутылке «...» емкостью 1,5 л., изъятой в ходе осмотра места происшествия квартиры № дома № по <адрес> был обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности.

В деле имеется справка ЭКЦ УВД Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой при проверке по базе данных АДИС «...» установлено совпадение следа пальца руки, изъятого по факту убийства ФИО7 с отпечатком большого пальца правой руки Спиридонова В.Б.

В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, обнаруженный на бутылке «...» емкостью 1,5 л, изъятой по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по <адрес> трупа ФИО7, оставлен большим пальцем правой руки Спиридонова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обоснованность выводов дактилоскопических экспертиз у суда сомнений не вызывает.

При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства пластиковой бутылки из-под пива «...» емкостью 1,5 литра было установлено, что на бумажной этикетке указанной бутылки имеется дата ее изготовления - ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО18 – начальника отдела ИЦ УВД Пензенской области следует, что каких-либо оснований не доверять сведениям ИЦ УВД Пензенской области не имеется, так как при работе системы исключен человеческий фактор. Программа самостоятельно анализирует имеющиеся в ней данные следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотров места происшествия и сравнивает их с отпечатками, находящимся на дактилоскопических картах. Длительность идентификации отпечатков пальцев рук в отношении Спиридонова В.Б. обусловлена техническими возможностями операционной системы АДИС «...». Дактилоскопическая карта Спиридонова В.Б. была помещена в базу данных АДИС «...» в ... году. Отсутствие положительного результата в тот период времени по ее мнению связано с качеством следов, как отпечатков пальцев рук, так и предоставляемых дактилоскопических карт. ДД.ММ.ГГГГ программа АДИС «...» была обновлена, т.е. увеличились ее технические возможности. ДД.ММ.ГГГГ программой было установлено совпадение отпечатков следов рук, изъятых по факту обнаружения трупа ФИО7 с отпечатком большого пальца правой руки Спиридонова В.Б.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач МУЗ «Городской станции скорой медицинской помощи» ФИО19 показала, что в составе бригады скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ выезжала в отдел милиции по <адрес>, где осматривала Спиридонова В.Б. Обследование показало, что у Спиридонова В.Б. незначительно повышено артериальное давление. Медицинских данных, требующих госпитализации больного, не имелось. Ему на месте была оказана медицинская помощь, сделан внутримышечно укол 10 мл. магнезии сернокислой и дана таблетка «...», т.е. медицинские препараты, понижающие давление. Указанные лекарственные средства не являются транквилизаторами и никак не влияют на психическую деятельность человека. По своему состоянию здоровья Спиридонов В.Б. мог участвовать в следственных действиях.

Свидетель ФИО20 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой помощи выезжал на вызов. В помещении отдела милиции им был осмотрен Спиридонов В.Б. Каких-либо жалоб тот не высказывал, оснований для оказания медицинской помощи не имелось. Действительно на просмотренной в судебном заседании видеозаписи протокола допроса Спиридонова В.Б. в качестве подозреваемого зафиксировано как он покидает помещение кабинета. Это произошло, когда следователь желал, чтобы он повторно осмотрел Спиридонова В.Б. на видеозапись. Он отказался от этого, поскольку Спиридонов В.Б. был им осмотрен за две минуты до этого. Оснований для проведения повторного осмотра не имелось.

Допрошенный в судебном заседании следователь СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области ФИО21 пояснил, что в ходе проведенных следственных действий Спиридонов В.Б. давал показания добровольно, без какого-либо насилия к нему, после разъяснения ему процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, с участием защитника. При проведении проверки показаний на месте также участвовали в соответствии с уголовно-процессуальным законом понятые. Поведение Спиридонова В.Б. было адекватным. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им Спиридонову В.Б. дважды вызывалась бригада скорой помощи в связи с жалобами на плохое самочувствие. Однако оснований для госпитализации Спиридонова В.Б. не имелось, его состояние не могло препятствовать проведению с его участием следственных действий. При проведении следственных действий со Спиридоновым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовала адвокат ФИО22, каких-либо возражение от Спиридонова не поступало. Адвокат ФИО31 к нему в эти дни не обращался, каких-либо ходатайств не заявлял, ордер на право участия не представлял. ДД.ММ.ГГГГ в качестве защитника Сипиридонова В.Б. был допущен адвокат ФИО31, ордер которого был датирован ДД.ММ.ГГГГ Все предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, кроме пластиковой бутылки из под пива «...» емкостью 1,5 литра, были утеряны.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в СО по ... району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области у потерпевшей ФИО9 был изъят табурет от кухонного гарнитура, располагавшегося ДД.ММ.ГГГГ на кухне квартиры № дома № по <адрес>.

В деле имеется протокол предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Спиридонов В.Б. заявил, что нож №, является примерно таким, которым он причинил телесные повреждения ФИО7 Этот нож опознает по цвету и форме рукояти, по форме и размеру клинка.

Изъятые органом следствия табурет, нож и бутылка из под пива емкостью 1,5 литра осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ...

В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы № мк от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО7 ушибленные раны головы, расположенные в области правого теменного бугра, в затылочной области справа и в височной области справа, образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета, контактировавшая поверхность которого имела ребро, образованное сходящимися гранями, изготовленного, по-видимому, из древесно-стружечной плиты, так как в глубине этих ран обнаружены частицы древесных опилок. Данные раны могли быть причинены в результате ударных воздействий ребром сиденья табурета, предоставленного на исследование.

В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы № мк от ДД.ММ.ГГГГ две колото-резаных раны шеи и две поверхностных резаных раны шеи, обнаруженные при исследовании трупа ФИО7, образованы от воздействий острого орудия. Колото-резаные и поверхностные резанные раны по основным признакам сходны между собой, что не исключает их образование от одного колюще-режущего орудия. Данные раны, обнаруженные на шее трупа ФИО7, могли быть причинены клинком ножа, сходного по своим характеристикам с ножом, представленным на исследование.

В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ образование телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО7, при условиях и обстоятельствах, изложенных Спиридоновым В.Б. в ходе его допросов в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов В.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния. У Спиридонова В.Б. обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием ... Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о появлении у него в результате перенесенных травм головы психопатоподобных расстройств (вспыльчивости, раздражительности), церебрастенической симптоматики (головные боли, нарушение сна, головокружения, ортостатистические нарушения). В дальнейшем клиническая картина усложнилась за счет присоединения гипертонической болезни, атеросклероза сосудов головного мозга, перенесенных с ... г. повторных транзиторных ишемических атак в вертебро-базилярной системе с синдромом глобальной амнезии, синкопальными пароксизмами, правосторонним гемипарезом с усугублением церебрастенических, психопатоподобных расстройств, дезорганизацией психических процессов в субъективно сложных ситуациях. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного личностные особенности в виде эгоцентричности, эмоциональной лабильности, аффективной ригидности, некоторой обстоятельности, конкретности мышления на фоне невысокого интеллектуально-мнестического уровня и органической неврологической симптоматики. Однако указанное расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается болезненными нарушениями мышления и критических способностей, и не лишало его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, данных настоящего обследования, у Спиридонова В.Б. в указанный период не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и состояния патологического опьянения. Об этом свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленном характере его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики (бреда и галюцинаций). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во время дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого Спиридонов В.Б. мог самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В настоящее время по своему психическому состоянию Спиридонов В.Б. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Спиридонов В.Б. не нуждается. Как показывает психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной беседы, Спиридонов В.Б. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствуют отсутствие резких взрывного характера изменений психической деятельности с аффективной суженностью сознания, постаффективной психической и физической астенией. Присущие Спиридонову В.Б. такие индивидуально-психологические особенности, как: завышенная самооценка, потребность в доминировании и самоутверждении, требовательность к другим, нетерпимость к противодействию, настойчивость в достижении желаемого, достаточно широкий диапазон доступных стратегий поведения при некоторой личностной примитивности и поверхностности; недоверчивость, подозрительность подэкспертного с легкостью актуализации ощущения недоброжелательности со стороны окружающих; преобладание защитных, внешнеобвиняющих форм реагирования в конфликтных ситуациях; раздражительность, эмоциональная неустойчивость, а также аффективная ригидность, склонность к застреванию на отрицательно окрашенных переживаниях, нашли свое отражение в поведении подэкспертного в инкриминируемом ему деянии, но не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации.

Суд доверяет указанному заключению стационарной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена в головном государственно-экспертном учреждении, экспертами обладающими специальными познаниями и большим опытом экспертной деятельности, выводы экспертов обоснованны, убедительно мотивированны, соответствуют исследованным судом другим доказательствам и обстоятельствам дела, а поэтому суд признает Спиридонова В.Б. вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Доводы защиты о недопустимости данной экспертизы, в связи с наличием противоречий с экспертизами, проведенными Спиридонову В.Б. в Пензенской психиатрической больнице, и о необходимости проведения подсудимому повторной психиатрической экспертизы, суд считает надуманными.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает вину подсудимого Спиридонова В.Б. в совершенном преступлении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996г.), поскольку он совершил умышленное причинение смерти потерпевшей ФИО7

Редакция закона судом определена с учетом улучшения положения подсудимого.

Характер, локализация, способ и количество причиненных телесных повреждений, объективно свидетельствует о наличии у Спиридонова В.Б. умысла на убийство ФИО7

Время, место и обстоятельства совершения Спиридоновым В.Б. преступления, а также количество и механизм причинения телесных повреждений ФИО7 суд установил исходя из совокупности всех исследованных в суде доказательств, в том числе на основании заключений судебно-медицинской экспертиз трупа, осмотра места происшествия.

Судом обсуждались доводы подсудимого и защиты о невиновности в совершенном преступлении, и нашел их не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты, считает, что тем самым Спиридонов В.Б. желает избежать уголовной ответственности за содеянное.

Заявление Спиридонова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы суд признает явкой с повинной, поскольку оно было сделано добровольно, в тот момент, когда сотрудникам милиции, беседовавшим с подсудимым, не было известно об обстоятельствах преступления, достаточных оснований подозревать Спиридонова В.Б. в совершении преступления у них не имелось.

Данное заявление Спиридонова В.Б., а также показания Спиридонова В.Б. на первоначальном этапе предварительного следствия, суд признает достоверным, поскольку изложенные в них обстоятельства совершенного преступления в полном объеме согласуются и соотносятся с имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, показаниями свидетеля ФИО12 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

К показаниям свидетеля защиты ФИО17, являющейся супругой подсудимого о том, что Спиридонов В.Б. не мог совершить убийство ФИО7, потому что ДД.ММ.ГГГГ находился в г. ..., а также о том, что у Спиридонова В.Б. никогда не было спортивного костюма, в том числе и синего цвета и что он не мог зайти к ФИО7 и распивать с ней спиртные напитки, а об обстановке в квартире ФИО7 супругу известно с ее слов, поскольку она там находилась в качестве понятой при проведении осмотра, суд относится критически, считает, что подтверждая версию и доводы Спиридонова В.Б. о непричастности к совершению преступления она желает помочь своему супругу избежать уголовной ответственности за содеянное.

Довод адвоката Гужова В.Н. о том, что показания Спиридонова В.Б. в качестве подозреваемого и обвиняемого, его заявление на имя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, поскольку Спиридонов В.Б. находился в болезненном состоянии, в связи с чем был неадекватен и не отдавал отчет своим действиям, суд считает несостоятельным, полностью опровергнутым заключением стационарной психолого-психиатрической экспертизы, показаниями следователя ФИО21, из которых следует, что Спиридонов В.Б. при даче показаний находился в адекватном состоянии, давал последовательные показания, показаниями допрошенных в судебном заседании врачей скорой помощи ФИО20 и ФИО19, из которых следует, что Спиридонов В.Б. по своему состоянию здоровья мог принимать участие в следственных действиях, в госпитализации не нуждался.

Довод адвоката Гужова В.Н. о том, что табурет, изъятый у потерпевшей ФИО9 в ... году и нож, опознанный Спиридоновым В.Б., как похожий на орудие убийства, являются недопустимыми доказательствами, так как фактически не являются орудиями преступлений, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые могут служить средствами для установления обстоятельств уголовного дела. В судебном заседании достоверно установлено, что органом следствия в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного табурет, изъятый у потерпевшей ФИО9, является составной части кухонного гарнитура, располагавшегося на кухне квартиры ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день совершенного преступления, идентичен табурету, обнаруженному и осмотренному в ходе осмотра места происшествия и зафиксированному в фототаблице, приложенной к протоколу следственного действия. Опознание обвиняемым Спиридоновым В.Б. ножа, признанного органом следствия по делу вещественным доказательством проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, судом установлено, что указанные предметы являются вещественными доказательствами и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Довод адвоката Гужова В.Н. о том, что орудием преступления является отрезок плинтуса, суд считает надуманным, полностью опровергнутым материалами дела, заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО8

Довод подсудимого Спиридонова В.Б. и его адвоката Гужова В.Н. о том, что отпечаток пальца руки Спиридонова В.Б. сфальсифицирован, скорее всего сотрудниками милиции, и оказался на бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия значительно позже ... года, суд считает несостоятельным, поскольку изъятая в ходе осмотра места происшествия пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра была предметом дактилоскопического экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на ней был обнаружен отпечаток пальца руки, пригодный для идентификации личности. В заключении дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объекты представлены на экспертизу в упакованном виде. Клапаны пакетов заклеены и опечатаны, нарушений упаковок не выявлено.

Доводы Спиридонова В.Б. и его защитника Гужова В.Н. о том, что к совершению убийства ФИО7 возможно причастна ее дочь ФИО9 или муж ФИО10, являются надуманными, полностью опровергнутыми совокупностью доказательств исследованных и проверенных в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Спиридонов В.Б. совершил особо тяжкое преступление, не работает, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, по последнему месту отбытия наказания положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает явку с повинной, признание вины в совершении преступления и активное способствование раскрытию преступления на первоначальном этапе предварительного следствия.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Спиридонова В.Б. согласно ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, характера совершенного преступления, исправление подсудимого суд признает невозможным без изоляции его от общества.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Спиридонова В.Б., который страдает гипертонической болезнью, атеросклерозом сосудов головного мозга, перенес несколько повторных транзиторных ишемических атак в вертебро-базилярной системе.

Оснований для применений в отношении подсудимого ст.ст. 62, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд не находит.

а основании ст.1064 ГК РФ подлежит мым удовлетворить в полно

Гражданский иск ФИО9 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей, суд на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить частично в сумме 200 000 рублей. В остальной части исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Спиридонова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Спиридонову В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания Спиридонову В.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

На основании п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях Спиридонова В.Б. признать особо опасный рецидив преступлений.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ гражданский иск ФИО9 о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать со Спиридонова В.Б. в пользу ФИО9 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 200 000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: табурет, нож, бутылку пластиковую из под пива «...» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Кассационным определением от 08.06.11г. № 22-564 приговор изменен.

Председательствующий

Судьи