ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 17 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В., с участием государственного обвинителя – ... Атаевой М.Д., подсудимых Журавлева И.В., Сегаева Д.Н., защитника подсудимого Журавлева И.В.- адвоката Губина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ... коллегией адвокатов №, защитника подсудимого Сегаева Д.Н.- адвоката Горбачева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ... коллегией адвокатов, при секретаре Стенюшкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении Журавлева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., судимого: - ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы по ст. 319 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... района г. Пензы по ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Журавлев И.В. освобожден по отбытии срока. - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... района г. Пензы по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, штраф не выплачен. Сегаева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Журавлев И.В. и Сегаев Д.Н. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Преступление совершено ими в г. ... при следующих обстоятельствах: Журавлёв И.В. и Сегаев Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор с целью совершения незаконного сбыта наркотического средства дезоморфин ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Сегаев Д.Н., действуя согласно отведённой ему роли, в ходе телефонного разговора с ФИО8 обговорил с последней условия незаконного сбыта наркотического средства дезоморфин. После этого согласно достигнутой договорённости ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «...» недалеко от дома № по <адрес> Сегаев Д.Н. встретился с ФИО8 и вместе с ней проследовал домой к Журавлёву И.В. по адресу <адрес>, чтобы ФИО8, согласно достигнутой с Сегаевым Д.Н. договорённости, передала денежные средства за наркотическое средство дезоморфин Журавлёву И.В. В указанной квартире примерно в 17 часов Журавлёв И.В., действуя согласно отведённой ему роли, в присутствии Сегаева Д.Н. получил от ФИО8 в качестве предоплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 300 рублей и сказал последней, что она может прийти за наркотиком через час. Затем Журавлёв И.В. и Сегаев Д.Н. в одной из аптек приобрели ингредиенты, необходимые для изготовления дезоморфина: .... После этого, действуя согласно заранее разработанному плану, в квартире Журавлёва И.В. по адресу <адрес> Журавлёв И.В. и Сегаев Д.Н. совместно и согласованно незаконно изготовили препарат (смесь) массой не менее 5,040 грамма, содержащий наркотическое средство дезоморфин. При этом Журавлёв И.В. и Сегаев Д.Н. совместно подготавливали к смешиванию компоненты, необходимые для незаконного изготовления дезоморфина, а Журавлёв И.В. проводил окончательное смешивание компонентов и химическую реакцию, направленную на получение дезоморфина. Часть незаконно изготовленного наркотического средства Журавлёв И.В. и Сегаев Д.Н. в квартире у Журавлёва И.В. по адресу <адрес> совместно употребили, а часть препарата (смеси) в особо крупном размере массой 5,040 грамма, содержащей наркотическое средство дезоморфин, предназначенное ФИО8, поместили в удобную для незаконного сбыта упаковку- инъекционный шприц однократного применения. В тот же день- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь по адресу <адрес>, Журавлёв И.В. в присутствии Сегаева Д.Н. указал Муркиной А.В. на шприц, лежавший на столе в комнате, пояснив ей, что это шпиц с предназначающейся ей дозой наркотического средства. ФИО8, следуя указаниям Журавлёва И.В., взяла указанный шприц. Таким образом Журавлёв И.В. и Сегаев Д.Н. группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли ФИО8 препарат (смесь) массой 5, 040 грамма, содержащий наркотическое средство дезоморфин, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, Журавлёв И.В. и Сегаев Д.Н. до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО8 действовала под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Допрошенный в судебном заседании Журавлев И.В. вину в совершенном преступлении признал частично ввиду того, что наркотик он не сбывал, а приготовил его для совместного употребления с Сегаевым Д.Н. и ФИО8 При этом подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов к нему домой пришли ФИО8 и Сегаев Д.Н. ФИО8 предложила ему изготовить наркотик – дезоморфин- и совместно его употребить. Журавлев И.В. согласился, взял у ФИО8 300 рублей для приобретения необходимых ингредиентов, после чего отправился в аптеку для их покупки. Сегаев Д.Н. и ФИО8 ушли по своим делам. В аптеке Журавлев И.В. купил необходимые составляющие для дезоморфина: ... и другие компоненты, а затем вернулся домой. Примерно в течение часа он один дома изготовил дезоморфин, после чего к нему пришел Сегаев Д.Н. Совместно они употребили часть наркотического средства, а оставшийся наркотик, предназначенный для ФИО8, он набрал в шприц объёмом 5 мл. и положил на стол в комнате. Через некоторое время пришла ФИО8, которая взяла предназначенный ей шприц с наркотиком и также употребила его весь внутривенно в их присутствии. Допрошенный в судебном заседании Сегаев Д.Н. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на сотовый телефон позвонила знакомая ранее ФИО8, которая попросила изготовить для нее наркотик – дезоморфин. Сегаев Д.Н. согласился, поскольку рассчитывал, что ФИО8 может угостить его наркотиком. Через некоторое время он на остановке общественного транспорта «...» встретился с ФИО8, и они пошли домой к его знакомому Журавлеву И.В., т.к. тот имел навыки в изготовлении дезоморфина. На лестничной клетке у его квартиры Журавлев И.В. и ФИО8 стали о чем – то разговаривать, а Сегаев Д.Н. в это время отошел от них для того, чтобы поговорить по телефону. Он не слышал, о чем разговаривали ФИО8 и Журавлев И.В., но видел, что ФИО8 передала ФИО9 деньги. После окончания разговора Журавлев И.В. пошел к себе домой, а он и ФИО8 направились по своим делам. Примерно через час он снова пришел домой к ФИО9, где увидел три шприца с готовым наркотическим средством – дезоморфином. Он и ФИО9 употребили наркотическое средство из двух шприцов, а третий оставили ФИО8, после чего Сегаев Д.Н. стал готовить ингредиенты для новой дозы наркотика для личного употребления, т.к. часть необходимых составляющих оставалась дома у ФИО9 Через некоторое время к ним зашла ФИО8, которая взяла предназначенный для неё шприц объёмом 5 мл. с наркотиком и в их присутствии употребила его внутривенно. Несмотря на позицию подсудимых, их вина в совершении указанного преступления нашла своё подтверждение показаниями подсудимых, данными ими на предварительном следствии, показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. Из оглашенных в порядке 276 УПК РФ показаний подсудимого Журавлева И.В., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Сегаев Д.Н. и передал просьбу их общей знакомой ФИО8 приготовить для неё дезоморфин, на что Журавлев И.В. согласился. Через некоторое время ФИО8 и Сегаев Д.Н. пришли к нему, ФИО8 отдала ему 300 рублей, после чего Журавлев И.В. и Сегаев Д.Н. сходили в аптеку, купили необходимые ингредиенты и стали готовить дезоморфин, при этом Журавлев И.В. ..., т.е. выполнял основную работу, а Сегаев Д.Н. помогал ему, .... Когда наркотик был готов, Журавлев И.В. набрал его в три шприца. Наркотик из двух шприцов они употребили сразу, а оставшийся шприц с наркотиком впоследствии забрала с собой ФИО8 Свои показания Журавлев И.В. подтвердил в ходе очной ставки с Сегаевым Д.Н. ... Из оглашенных в порядке 276 УПК РФ показаний подсудимого Сегаева Д.Н., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его знакомая ФИО8 и попросила приготовить для неё наркотик. Через некоторое время Сегаев Д.Н. встретился с ней на остановке общественного транспорта «...» и вместе с ней пошел домой к Журавлеву И.В., где ФИО8 отдала Журавлеву И.В. деньги и попросила изготовить наркотик. Через некоторое время он и Журавлев И.В. сходили в аптеку, где Журавлев И.В. купил необходимые ингредиенты. После этого они вернулись домой и стали изготавливать наркотик, при этом основные операции делал Журавлев И.В., а Сегаев Д.Н. помогал ему: нарезал систему для капельниц и подготавливал йод. Когда наркотик был готов, Журавлев И.В. набрал его в три шприца, два из которых они употребили, а третий забрала с собой ФИО8 Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она решила оказать помощь сотрудникам УФСКН России по Пензенской области и согласилась выступить в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативных мероприятий в отношении знакомых ей ранее Сегаева Д.Н. и Журавлева И.В., которые занимались изготовлением и сбытом наркотика. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она позвонила Сегаеву Д.Н. и попросила его продать ей дезоморфин. Сегаев Д.Н. согласился и назначил ей встречу на остановке общественного транспорта «...». Перед встречей в здании УФСКН России по Пензенской области в присутствии понятых ФИО8 досмотрели и выдали ей денежные средства в сумме 300 рублей для приобретения наркотика. После этого она в сопровождении оперативных сотрудников поехала к месту встречи с Сегаевым Д.Н. Примерно в 16 часов 30 минут она встретилась с Сегаевым Д.Н., и они пошли домой к Журавлеву И.В., т.к. со слов Сегаева Д.Н. наркотик они должны были готовить у Журавлева И.В. Около двери квартиры она передала Журавлеву И.В. выданные ей ранее деньги в сумме 300 рублей, он взял деньги попросил зайти позже, после того как будет приготовлен наркотик. Договоренности о совместном употреблении наркотика ни с Журавлевым И.В., ни с Сегаевым Д.Н. у неё не было. Через некоторое время Сегаев Д.Н. позвонил ей и сообщил, что наркотик готов, и она может его забрать. ФИО8 снова зашла к Журавлеву И.В. и на столе в комнате увидела шприц с темной жидкостью внутри. Объём данного шприца она не помнит. Со слов Журавлева И.В. данный наркотик он с Сегаевым Д.Н. приготовил для неё, и она может его забрать. ФИО8 взяла шприц, с которым затем проследовала в Управление ФСКН России по Пензенской области, где в присутствии двух понятых добровольно данный шприц выдала. Наркотическое средство она не употребляла. Из показаний свидетеля ФИО10 – старшего оперативного уполномоченного 2 отдела ОС УФСКН России по Пензенской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ им получена информация о том, что Журавлев И.В. и Сегаев Д.Н. причастны к незаконному обороту наркотического средства дезоморфин. С целью проверки поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ в отношении данных лиц было принято решение о проведении оперативно– розыскных мероприятий. В указанный день в обеденное время ФИО8, которая добровольно согласилась участвовать в роли покупателя, позвонила Сегаеву Д.Н. и договорилась с ним встретиться на остановке общественного транспорта «...» по поводу приобретения дезоморфина. Затем в присутствии двух понятых ФИО8 после предварительного досмотра были выданы денежные средства в сумме 300 рублей для приобретения наркотика. Около 16 часов 30 минут ФИО8 встретилась с Сегаевым Д.Н., и они проследовали в подъезд дома по <адрес>, где проживает Журавлев И.В. Через некоторое время ФИО8 вернулась и сообщила, что передала деньги Журавлеву И.В. и в настоящее время Журавлев И.В. и Сегаев Д.Н. изготавливают наркотическое средство– дезоморфин. Примерно в 18 часов ФИО8 позвонил Сегаев Д.Н. и сообщил, что наркотик готов. После этого ФИО8 пошла к Журавлеву И.В. за наркотиком а когда вернулась, то вместе с сотрудниками проследовала в здание Управления ФСКН России по Пензенской области, где в присутствии понятых выдала шприц с жидкостью бурого цвета. Из показаний допрошенной с судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с незнакомой ей девушкой присутствовали в качестве понятых при личном досмотре незнакомой ранее ФИО8, происходившем в вечернее время в здании Управления ФСКН России по Пензенской области. ФИО8 были выданы денежные средства в сумме 300 рублей, номера купюр переписаны в протокол. Затем ФИО8 в сопровождении оперативных сотрудников ушла. Некоторое время она отсутствовала, а по возвращении был вновь произведен её досмотр, в ходе которого ФИО8 добровольно выдала шприц с жидкостью тёмно – коричневого цвета внутри, при этом она пояснила, что данный шприц с жидкостью она приобрела у парня по имени И.В. за 300 рублей. По данному факту был составлен протокол, шприц с жидкостью был изъят. Помимо изложенного, виновность Журавлева И.В. и Сегаева Д.Н. в содеянном подтверждается: - протоколом выдачи денежных средств для проведения оперативного мероприятия по закупке наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что ФИО8 выданы денежные средства в сумме 300 рублей тремя купюрами достоинством 100 рублей ... - протоколом добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 выдала шприц объемом 24 мл. с жидкостью бурого цвета, пояснив, что его сбыл парень по имени И.В. ... - детализацией соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО12, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ данным абонентом неоднократно осуществлялись входящие и исходящие соединения с абонентским №, находящимся в пользовании у ФИО8 - справкой об химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость, массой 5,040 грамма в шприце, добровольно выданном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, является препаратом (смесью), содержащим наркотическое средство – дезоморфин (в процессе исследования израсходовано 1,008 грамма). - заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость массой 4,032 грамма в шприце, добровольно выданном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, является препаратом (смесью), содержащим наркотическое средство – дезоморфин. - вещественными доказательствами: шприцем с наркотическим средством – дезоморфином, который в установленном порядке осмотрен и признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу ... Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Журавлева И.В. и Сегаева Д.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, поскольку Сегаев Д.Н. и Журавлев И.В. после получения денег от ФИО8 совместно закупили необходимые для изготовления наркотика ингредиенты, изготовили наркотическое средство, при этом каждый из них осознавал и выполнял отведенную ему роль, после чего часть изготовленного наркотического средства сбыли ФИО8 Подсудимые полностью осознавали тот факт, что изготавливали наркотик в целях сбыта ФИО8, однако преступный умысел подсудимых на сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО8 действовала в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем содеянное подсудимыми суд признает неоконченным преступлением на стадии покушения. Решая вопрос о наличии квалифицирующего признака – особо крупного размера наркотического средства, суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, согласно которому особо крупным размером для наркотического средства - дезоморфин является масса вещества свыше 2,5 грамма. Дезоморфин является наркотическим средством, включенным в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, поэтому все смеси, в состав которых входит дезоморфин, независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам. Доводы Сегаева Д.Н. о невиновности в инкриминируемом преступлении, доводы Журавлева И.В. о частичном признании вины ввиду того, что наркотик изготавливался им не с целью сбыта, а с целью совместного употребления, а также доводы подсудимых о несоответствии объема переданного ими ФИО8 шприца- 5 мл. и выданного ей сотрудникам УФСКН России по Пензенской области- 24 мл. обсуждались судом. Суд находит доводы несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями Сегаева Д.Н., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также показаниями Журавлева И.В., данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого, согласно которым Сегаев Д.Н. в ходе достигнутой договоренности совместно с Журавлевым И.В. приобрел в аптечном пункте необходимые составляющие для наркотика, вместе с Журавлевым И.В. изготовил наркотик, предназначенный для сбыта ФИО8, который она забрала с собой в одноразовом шприце. Суд берет данные показания подсудимых за основу, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката,с разъяснением прав,предусмотренныхст. 46 и 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Данные показания соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств: материалами, полученными в ходе проведенных оперативных мероприятий, представленными следователю в соответствии со ст. 89 УПК РФ, справкой и заключением судебной химической экспертизы, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11 Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку неприязненных отношений к подсудимым они не испытывают, причин для оговора с их стороны не усматривается, показания подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. К данным в судебном заседании показаниям Журавлева И.В. и Сегаева Д.Н. о том, что закупкой ингредиентов и изготовлением наркотика в целях совместного употребления занимался Журавлев И.В. единолично, суд относится критически, поскольку они не нашли объективного подтверждения в судебном заседании, даны подсудимыми с целью избежания предусмотренной законом уголовной ответственности. Убедительно объяснить причину изменения показаний ни Журавлев И.В., ни Сегаев Д.Н. не смогли. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимых. Журавлев И.В. совершил покушение на особо тяжкое преступление, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками. Соседями по дому, а также по прежнему месту работы Журавлев И.В. характеризуется положительно. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Согласно акту судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев И.В. является лицом, злоупотребляющим наркотическими веществами ... Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Сегаев Д.Н. совершил покушение на особо тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Согласно акту судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сегаев Д.Н. является лицом, злоупотребляющим наркотическими веществами ... Смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку преступление, совершенное Журавлевым И.В. и Сегаевым Д.Н., является неоконченным, постольку наказание подсудимым подлежит назначению с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества. Отбывание наказания Журавлеву И.В. и Сегаеву Д.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима. Применение к подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учётом личности подсудимых и обстоятельств дела суд считает нецелесообразным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Журавлева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Журавлеву И.В. исчислять со дня избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Журавлеву И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журавлева И.В., осужденного по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, исполнять самостоятельно. Признать Сегаева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Сегаеву Д.Н. исчислять со дня избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Сегаеву Д.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: шприц с наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Пензенской области, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.