П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 16 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В., с участием государственного обвинителя, ... Барсегяна К.Л., подсудимого Тачкасова О.В., защитника подсудимого Тачкасова О.В. – адвоката Алексеева М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ... при секретарях Стенюшкиной Е.В., Зюзюлькине Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении Тачкасова О.В., ... года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., невоеннообязанного, судимого - ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тачкасов О.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им в г. ... при следующих обстоятельствах: Тачкасов О.В. в период примерно с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ул. ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, нанес потерпевшей не менее двух ударов руками по голове, не менее двенадцати ударов руками и ногами по телу, а также взятой на месте происшествия неустановленной пластиковой бутылкой объемом 2 литра примерно наполовину заполненной водой весом около 1, 025 кг. нанес ФИО5 не менее одного удара по голове, причинив своими преступными действиями потерпевшей расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находящуюся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей закрытую черепно-мозговую травму с кровоподтеком нижней челюсти слева, с кровоподтеком левого глаза, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы в лобно-теменной области слева, в лобно-теменной области справа, в проекции нижней челюсти слева, с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в височно-теменной области справа, с ушибом головного мозга, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в височно-теменной области справа, осложнившуюся отеком-набуханием головного мозга; не расценивающиеся как вред здоровью кровоподтек правого плечевого сустава, кровоподтек левого предплечья, кровоподтек левого плеча, четыре кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек в проекции гребня подвздошной кости слева, кровоподтек правой молочной железы, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на передней поверхности правой голени, два кровоподтека на наружной поверхности правого бедра. От полученного тяжкого вреда здоровью потерпевшая ФИО5 скончалась в МУЗ ГКБ СМП им. ... г. ... ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> вместе со своей бывшей супругой ФИО5 Примерно в 21 час 30 минут у него с ФИО5 возник словесный конфликт, в ходе которого он толкнул её рукой в область груди, а она в ответ ударила его рукой по лицу. После этого он нанес потерпевшей два или три удара рукой по голове, конфликт на этом был исчерпан. Ударов пластиковой бутылкой по голове он ФИО5 не наносил. От его ударов ФИО5 сознание не теряла, крови у неё не было. Через некоторое время к ним домой пришел сын ФИО7, который вызвал скорую помощь. ФИО5 врачами была госпитализирована в больницу, где впоследствии скончалась. По мнению подсудимого, умереть от причиненных ей телесных повреждений ФИО5 не могла. Несмотря на изложенную подсудимым позицию, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. Так, допрошенный в качестве потерпевшего ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 встретил своего отца Тачкасова О.В., освободившегося из мест лишения свободы. Вместе с ним они приехали домой, где в то время находилась его мать ФИО5 Около 20 часов 30 минут ФИО7 и ФИО8 уехали к знакомым, а когда вернулись, то на полу в комнате увидели лужу крови. В ванной лежали вещи со следами крови. В комнате на кровати находилась ФИО5, на голове у нее была видна кровь, лицо было опухшее, халат был порван. Она жаловалась на сильную головную боль, с трудом смогла пояснить, что ее избил Тачкасов О.В., который в это время спал в другой комнате. Со слов ФИО5 избивал её Тачкасов О.В. руками и ногами. ФИО7 на некоторое время вышел в магазин, а когда вернулся, то от матери узнал, что отец снова бил её, бил ее по голове пластиковой бутылкой, наполовину наполненной водой. Через некоторое время ФИО7 вызвал скорую, т.к. состояние матери ухудшалось. Приехавшие врачи госпитализировали ее в больницу, где она впоследствии скончалась. До ДД.ММ.ГГГГ никаких телесных повреждений у погибшей не было, жалоб на здоровье она не высказывала. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 приехал в квартиру № дома № по ул. ..., где находились Тачкасов О.В. и ФИО5 В квартире на полу он увидел кровь. В комнате на кровати лежала ФИО5 на голове у нее была видна кровь, лицо было опухшее, она с трудом пояснила, что её избил Тачкасов О.В., который в это время спал в другой комнате. Примерно через 20 минут ФИО7 ушел в магазин, а ФИО8 остался дома. В это время Тачкасов О.В. проснулся, подошел к лежавшей на кровати ФИО5 и стал на неё кричать, после чего из кухни принес пластиковую бутылку с водой и нанес данной бутылкой один удар по голове ФИО5 Вернувшийся из магазина ФИО7 через некоторое время вызвал скорую помощь, так как ФИО5 жаловалась на сильную головную боль. Приехавшие сотрудники скорой помощи увезли ФИО5 в больницу, где она впоследствии скончалась. Свидетель ФИО9 – врач скорой помощи- судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, примерно в 13 часов поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> избита гражданка ФИО5 По прибытию на вызов в квартире она увидела подсудимого, его сына ФИО7, а также пострадавшую ФИО5, на лице и голове которой имелись припухлости, она жаловалась на головную боль, тошноту, слабость и пояснила, что накануне вечером её избил Тачкасов О.В. Женщина находилась в тяжелом состоянии, предварительно ей был поставлен диагноз закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома лба, был выявлен ушиб кисти. Супруг потерпевшей вел себя агрессивно, с его слов, он избил ФИО5 за ее поведение. Пострадавшей была оказана медицинская помощь, после чего она была доставлена в дежурную больницу. Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11 – милиционеров ОР ППСм ОМ № УВД по г. Пензе ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе. Примерно в 14 – 15 часов от дежурного поступило сообщение о семейном конфликте по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу, в квартире они увидели подсудимого Тачкасова О.В., его сына ФИО7, а также двух медработников, которые оказывали помощь ФИО5 Один из медработников пояснил, что ФИО5 избил муж. Сама ФИО5 не смогла внятно пояснить, что произошло и отказалась писать заявление. После этого медработники увезли ФИО5 в больницу. Из заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на трупе ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: · закрытая черепно – мозговая травма с кровоподтеком нижней челюсти слева, с кровоподтеком левого глаза, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы в лобно – теменной области слева, в лобно – теменной области справа, в проекции нижней челюсть слева, с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в височно – теменной области справа, с ушибом головного мозга, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в височно – теменной области справа, которая образовалась не менее, чем от трёх травматических воздействий тупых твердых предметов, нанесенных в область нижней челюсти слева, в область правого глаза и в лобно – теменную область слева. Так как все повреждения локализуются в одной анатомической области- голова, то оцениваются как единый комплекс черепно- мозговой травмы. Это телесное повреждение имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. · не причинившие вреда здоровью кровоподтек правого плечевого сустава, кровоподтек левого предплечья, кровоподтек левого плеча, четыре кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек в проекции гребня подвздошной кости слева, кровоподтек правой молочной железы, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на передней поверхности правой голени, два кровоподтека на наружной поверхности правого бедра, которые возникли не менее чем от двенадцати травматических воздействий тупых твердых предметов, нанесенных в различные области тела. Заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все повреждения, указанные в заключении судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться одномоментно в короткий промежуток времени, друг за другом, что подтверждается результатом гистологического исследования и характером кровоподтеков. В ходе произведённого осмотра места происшествия- квартиры № дома № по ул. ... обнаружены и изъяты: полотенце, две наволочки, две простыни, женский халат, тюль, на которых имелись следы вещества бурого цвета. ... Изъятые предметы явились предметом исследования судебно- биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на наволочке голубого цвета, простыне желтого цвета, тюлевой занавеске, женском халате, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от ФИО5 и исключает от Тачкасова О.В. ... Впоследствии указанные предметы, а также пластиковая бутылка осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ... Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Имеющиеся доказательства, в частности, показания потерпевшего ФИО7 об отсутствии телесных повреждений у погибшей до ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно- медицинской и дополнительной судебно- медицинской экспертиз, установивших возможность причинения телесных повреждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и одномоментный характер их образования в короткий промежуток времени неоспоримо свидетельствуют о том, что они причинены ФИО5 в результате нанесенных Тачкасовым О.В. в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ударов. При этом, нанося в ходе конфликта множественные удары руками, а также удар частично наполненной водой пластиковой бутылкой потерпевшей, в том числе в жизненно важный орган- голову- с достаточной силой, подсудимый действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни последней. По отношению к смерти потерпевшей Тачкасов О.В. действовал неосторожно. Заключением амбулаторной первичной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Тачкасов О.В. не обнаруживал в период инкриминируемого ему противоправного деяния, в период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий либо руководить ими. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, позицию потерпевшего, который настаивал на строгом наказании, данные о личности подсудимого, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Тачкасова О.В. Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту последнего отбывания наказания – администрацией ФБУ ИК – № УФСИН России по Пензенской области характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «...». Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору ... районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не погашена, в связи с чем при назначении Тачкасову О.В. наказания суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. Отбывание наказания Тачкасову О.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии строгого режима. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять к Тачкасову О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Тачкасова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания Тачкасову О.В. исчислять со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Тачкасову О.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: пластиковую бутылку, полотенце, наволочку голубого цвета, наволочку желтого цвета, простынь желтого цвета, халат розового цвета, тюль, свитер, простынь черного цвета, пару носков, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.