Дело № 1-193/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                                                            24 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – ...                 Рябова И.А.,                       

подсудимого                                          Илларионова Д.С.,              

защитника                                                          Андриянова А.А., представившего удостоверение № и ордер № ... коллегии адвокатов,

при секретаре                                                         Елизарове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Илларионова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы мировым судьей судебного участка № ... района г. Пензы по ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Подсудимый – Илларионов Д.С.совершил покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Илларионовым Д.С.в г. ... при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Илларионов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом,уголовное дело в отношениикоторогопо ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, находясь на ... этаже дома № по ул. ..., из общей секции коридора квартиры № пытались тайно похитить холодильник марки «...» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО7, однако свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Илларионов Д.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на лестничной площадке восьмого этажа около лифта были задержаны ФИО7 и ФИО5

Будучи допрошенным в качестве подсудимого Илларионов Д.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь в третьем подъезде дома № по <адрес> вместе со своим знакомым ФИО9 Дмитрием, куда они зашли для того, чтобы погреться, поднялись на ... этаж, где увидели, что дверь в общий коридор квартиры № открыта, за дверью они увидели холодильник, о том кому он принадлежал, он не знал, но догадывался, что кому- то из жильцов данного этажа. Он предложил ФИО9 похитить холодильник для того, чтобы сдать его в пункт приема цветных металлов, на что ФИО9 согласился, после чего они вдвоем отнесли холодильник к лифту, намереваясь вынести его из подъезда и отнести в пункт приема цветных металлов. Они заходили еще раз в коридор, чтобы похитить что - нибудь еще, но ничего не нашли. Когда они вышли на лестничную площадку, из лифта вышли две девушки, одна из которых сказала им, что данный холодильник принадлежит ей и потребовала объяснить, почему он находится возле лифта. ФИО9 сказал ей, что они хотели похитить данный холодильник, после чего она потребовала поставить его на место. Они отнесли его обратно в общий коридор, выйдя на улицу, через некоторое время он были задержан незнакомым мужчиной, затем приехали сотрудники милиции и доставили его в ОМ № УВД по г. Пензе.

Виновность подсудимого Илларионова Д.С. помимо признания им своей вины, также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей ФИО7, данных той в ходе предварительного следствия ... в связи с ее неявкой, следует, что она проживает на ... этаже дома № по <адрес>, которая состоит из 6 комнат, она занимает комнаты № и №. ДД.ММ.ГГГГ она временно по вышеуказанному адресу не проживала, где на тот момент находился холодильник, она сказать затрудняется. В тот период времени по данному адресу проживала ее дочь ФИО7 От дочери ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов двое парней, один из которых Илларионов Д.С., попытались похитить принадлежащий ей холодильник марки «...», который находился в рабочем состоянии, она его оценивает в 1 500 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО7, данных той в ходе предварительного следствия ... в связи с ее неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она возвращалась домой со своей подругой ФИО5, выйдя из лифта, она обнаружила, что холодильник марки «...», который принадлежит ее матери - ФИО7, находится на лестничной площадке возле лифта, до этого он находился в коридоре секции, куда имеется свободный доступ. Через некоторое время из общего коридора вышли двое ранее незнакомых парней, в последствии она узнала, что одним из них является Илларионов Д.С. На ее вопрос, почему холодильник находится около лифта, парни ответили, что хотели похитить холодильник для того, чтобы сдать его в пункт приема цветных металлов. Она потребовала поставить холодильник на место, после чего парни занесли холодильник обратно в общий коридор. Через некоторое время Илларионов Д.С. был задержан мужчиной из соседнего подъезда, а второй парень, находившийся с ним, убежал, Илларионов Д.С. был передан приехавшим сотрудникам милиции.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия ... в связи с ее неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она вместе со своей подругой ФИО7 возвращались домой по адресу <адрес>. Выйдя из лифта, они увидели холодильник, принадлежащий ФИО7, который находился возле лифта, в это время из общего коридора квартиры № вышли двое ранее незнакомых парней, которые на вопрос, почему здесь находится холодильник, сказали, что хотели его похитить. На требование ФИО7 они возвратили холодильник на место. Примерно через 5 минут она, ФИО7 и мужчина, который проживает в соседнем подъезде, задержали одного из данный парней, который пытался похитить холодильник, а второй парень убежал.

Вина подсудимого Илларионова Д.С.также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен общий коридор квартиры № дома № по ул. <адрес>, из которого видно, что при входе в общий коридор справа находится холодильник ...

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Илларионов Д.С. добровольно указал на коридор ... этажа дома № по ул. ..., откуда он совместно с неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов попытались похитить холодильник ...

Протоколом осмотра предметов - холодильника «...» ..., постановлением о признании и приобщением холодильника в качестве вещественного доказательства по делу ...

При определении стоимости похищенного имущества суд берет за основу показания потерпевшей ФИО7, поскольку не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется, кроме того, стоимость похищенного не оспаривается и самим подсудимым.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности добытые на предварительном следствии и в судебном заседании доказательства, суд считает вину Илларионова Д.С. в совершенном преступлении полностью доказанной и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, действовал он умышленно, из корыстных побуждений, имущество изымалось тайно, в отсутствие внимания собственника и посторонних лиц.

О вышеизложенных обстоятельствах были даны показания самим подсудимым как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, сомневаться в которых с учетом исследованной совокупности доказательств у суда не имеется.

Илларионов Д.С. и лицо, уголовное дело в отношении котороговыделено в отдельное производство, с похищенным имуществом попытались скрыться, однако умысел Илларионова Д.С. до конца доведен не был, поскольку он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были застигнуты свидетелями на месте совершения преступления, которые предотвратили их преступные действия, лишили возможности распорядиться похищенным имуществом, в связи с чем действия Илларионова Д.С. являются неоконченными и квалифицируются как покушение на совершение преступления.

Квалифицирующий признак преступления – группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании было установлено, что Илларионов Д.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,предварительно договорились о совершении тайного хищения холодильника, что подтверждается показаниями подсудимого - Илларионова Д.С., пояснившего, что он предложил находившемуся с ним лицу похитить холодильник, на что последний ответил согласием, а также последующими действиями после состоявшейся договоренности о хищения, они совместно и согласованно пытаются тайно похитить чужое имущество. Действия подсудимых были согласованными, взаимодополняющими и направлены на достижение единого умысла.

При назначении вида и размера наказания суд взял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления Илларионовым Д.С. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого Илларионова Д.С., который харакетризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности, что не отрицается и самим Илларионовым Д.С., на момент совершения данного преступления подсудимый судимости не имел, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подлежат применению правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы - мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Илларионов Д.С. осужден по ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению, поскольку из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступление совершено Илларионовым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, настоящее преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, до есть до вынесения приговора по первому делу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено о виновности его еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Признать Илларионова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 66 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Илларионову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Илларионова Д.С. обязанности - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не посещать общественные места, предназначенные для распития спиртных напитков, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения подсудимому Илларионову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы - мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - холодильник марки « ...» ..., переданный на ответственное хранение потерпевшей, может быть использован последней по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий