№ 1 - 235

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пенза 22.07.2011г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя – ... Барсегяна К.Л.,

подсудимого Медникова А.В.,

защитника Араповой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ... коллегии адвокатов,

при секретаре Юдиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Медникова А.В., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Медников А.В. совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено в г. ... при следующих обстоятельствах.

Медников А.В., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства ОГРНИП №, имея умысел на незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, с целью получения дохода в крупном размере, не обращаясь с заявлением в лицензирующие органы для получения лицензии – специального разрешения на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, зная о том, что согласно п. 62 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» наличие лицензии для осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек обязательно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода в крупном размере, реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности без лицензии, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ежедневные перевозки пассажиров на имеющемся в своей собственности транспортном средстве - автобусе марки ... р.з. №, оборудованном 23 местами для перевозки пассажиров, под управлением водителя ФИО5, работающего у ИП Медникова А.В. в должности водителя по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя ФИО6, работающего у ИП Медникова А.В. в должности водителя по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключив с ООО «...», расположенным по адресу: <адрес>, договора аренды транспортного средства с экипажем, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ежедневных пассажирских перевозок на автобусе марки ..., р.з. № следующим по маршруту: остановка «...» - ТЦ «...», ТЦ «...» - остановка «...», и согласно вышеуказанным договорам, за осуществление ежедневных пассажирских перевозок получал от ООО «...» 15 и 30 числа каждого месяца, на основании актов выполненных работ денежные средства согласно платежным поручениям на свой расчетный счет № в ФАКБ «...» ОАО «...» с расчетного счета № Филиала ОАО «...» в г. .... Медников А.В. зная о том, что не имеет право заниматься данным видом деятельности без лицензии, осуществлял ежедневные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на автобусе марки ..., р.з. №, оборудованным 23 местами для перевозки пассажиров, получив от ООО «...» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1720250 рублей и извлек доход в сумме 1 720 250 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Медников А.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства ОГРН № и занимается сдачей в аренду транспортных средств, имеющихся в его собственности, а также их обслуживанием и ремонтом. У него в собственности имеются транспортные средства, а именно: автобусы марок ..., ..., ..., ..., вместимостью до 39 пассажирских мест, количество зависит от марки автобуса. С ДД.ММ.ГГГГ он стал сотрудничать с Торговым Центром ООО «...», которому стал сдавать в аренду транспортное средство с экипажем, а именно автобус марки ..., р.з. №, вместимостью 23 места. С данной организацией был заключен договор № аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер арендной платы по договору составлял 3500 рублей в день. В эту сумму входило: стоимость оплаты услуг экипажа и аренды автобуса. В арендную плату автобуса входили все текущие расходы, связанные с обслуживанием транспортного средства, а именно: страхование, ремонт, оплата ГСМ, хранение транспортного средства. Водители являются его работниками, с которыми были заключены при приеме на работу трудовые договора и которые получали заработную плату в его ИП согласно платежной ведомости, в которой они расписывались. Арендная плата перечислялась на его расчетный счет. Данный автобус двигался по маршруту: «...» - ТЦ «...» и обратно. На данном автобусе перевозили персонал ТЦ «...». Плата за проезд не взималась, пассажиры не обилечивались. По окончании срока действия данного договора он с ООО «...» заключил новый договор № аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, что и предыдущий договор и на то же транспортное средство. В период осуществления указанной выше предпринимательской деятельностью он полагал, что в соответствии с п. 62 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» данный вид деятельности, лицензии не подлежит, поэтому не обращался в соответствующие органы.

Помимо самопризнания подсудимого его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОРЧ при УНП УВД по Пензенской области. Им в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что индивидуальный предприниматель Медников А.В. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на принадлежащем ему автомобильном транспорте, а именно автобусах вместимостью более 8 человек, не имея для осуществления этой деятельности лицензии, то есть занимается незаконной предпринимательской деятельностью. На основании полученной информации, им был сделан запрос в Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия, на который впоследствии был получен ответ о том, что ИП Медников А.В. действительно осуществляет регулярную незаконную деятельность по перевозке пассажиров на принадлежащем ему автомобильном транспорте, а именно автобусах вместимостью более 8 человек для ООО «...» не имея для осуществления этой деятельности лицензии. Также ими было сообщено о том, что согласно данным реестра лицензий ИП Медникову А.В. лицензия на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, не выдавалась, заявление на получение лицензии от ИП Медникова А.В. в Управление не поступало. Затем им на основании запросов были получены копии документов ООО «...» и ООО «...» по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ИП Медниковым А.В., собраны необходимые документы для проведения исследования по установлению полученного ИП Медниковым А.В. дохода от данного вида деятельности. После этого им был написан по данному факту рапорт и данный материал передан для дальнейшего расследования в ОМ № УВД по г. Пензе.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности директора ООО «...». Между ООО «...» и ИП Медниковым А.В. было заключено два договора аренды транспортного средства с экипажем. Согласно договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ Медниковым А.В. было предоставлено ООО «...» транспортное средство – автобус марки ... р.з. №. Вышеуказанный договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ Оплата за услуги производилась на расчетный счет ИП Медникова А.В. 15 и 30 числа каждого месяца на основании акта выполненных работ. Согласно п. 1.5 договора, указанный транспорт арендовался в целях перевозки пассажиров согласно маршрута: остановка «...»-ТЦ «...», ТЦ «...»-«...». ООО «...» лицензия на право перевозки пассажиров не требовалась, поскольку всей деятельностью по оказанию транспортных услуг осуществлялась ИП Медников А.В., который выписывал путевые листы для водителей указанного автобуса, обеспечивал материально-техническое обслуживание транспорта, производил оплату труда водителей.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она работает в должности ... в ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «...» и ИП Медниковым А.В. было заключено два договора аренды транспортного средства с экипажем. Согласно договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ Медниковым А.В. было предоставлено ООО «...» транспортное средство – автобус марки ..., госномер №, во временное владение и пользование за плату, а также оказывались услуги по управлению данным транспортом и его технической эксплуатации. Вышеуказанный договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ Оплата за услуги производилась на расчетный счет ИП Медникова А.В. 15 и 30 числа каждого месяца на основании акта выполненных работ. Согласно п. 1.5 договора указанный транспорт арендовался в целях перевозки пассажиров согласно маршрута: остановка «...»-ТЦ «...», ТЦ «...»-«...». ООО «...» путевые листы для водителей указанного автобуса не выписывает, данным вопросом занимается Медников А.В., изначально была договоренность о том, что оформлением документации, в том числе получением лицензии на данный вид деятельности, должен был заниматься также Медников А.В.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности .... В его должностные обязанности входит: контрольно-надзорные функции за субъектами, осуществляющими транспортную деятельность. Кроме того, в его должностные обязанности входит контрольно-надзорные функции по лицензированию перевозок пассажиров. Согласно ст. 17 ч. 1 п. 62 Федерального Закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию. Процедура оформления лицензии регламентирована «Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ИП Медникову А.В. лицензия на перевозку пассажиров была выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Ранее лицензия на указанный вид деятельности ИП Медникову А.В. не выдавалась.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО6 ... следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает у ИП Медникова А.В. в должности водителя на автобусах марки ... и .... При устройстве на данную работу с ним был заключен трудовой договор, но его дату и номер он не помнит в настоящее время. В собственности ИП Медникова А.В. находятся несколько автобусов различных марок, предназначенные для перевозки пассажиров. В основном за ним закреплен автобус марки ..., р.з. №, а иногда, если его автобус находится на техническом обслуживании или нужно подменить водителя с автобуса марки ..., р.з. №, то он выезжает на работу на автобусе марки .... В настоящее время на автобусе марки ... заменен регистрационный знак на другой: №. Данные автобусы предназначены для перевозки пассажиров и оборудованы посадочными местами, а именно: на автобусе марки ... – 39 пассажирских мест, на автобусе ... – 23 пассажирских места, на автобусе ... – 24 пассажирских места. В настоящее время на автобусе марки ... никто из водителей не работает, а когда он работал на нем, то управлял им по маршруту «...» ТЦ «...», также как и на автобусах марок ... и .... Его рабочий график скользящий, и составляет по нескольку дней подряд рабочих и затем несколько дней выходных, но не всегда, так как все зависит от обстоятельств работы и работы автобусов и Торгового Центра, приступает он к работе с 07ч.30 минут и работает до 22ч.00 минут, с перерывом на обед с 18ч.30 минут до 21ч.30 минут. В его обязанности входит: перевозка пассажиров на автобусах, в основном по маршруту «...» - ТЦ «..., расположенного на автотрассе .... По окончании рабочего дня он паркует автобус в гараж.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО5 ... следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает у ИП Медникова А.В. в должности водителя. За время своей работы у ИП Медникова А.В. он работал на автобусах различных марок, а именно: марки ... и .... При устройстве на данную работу с ним был заключен трудовой договор. В собственности ИП Медникова А.В. имеются несколько автобусов различных марок, предназначенные для перевозки пассажиров. В основном, с самого начала работы у ИП Медникова А.В. за ним закреплен автобус марки № р.з. №, на котором в настоящее время заменен регистрационный знак на - .... С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. он работал на автобусе марки ..., р.з. № по маршруту: «...» - ТЦ «...», и в обратном направлении. Автобус ..., р.з. № предназначен для перевозки пассажиров и оборудован посадочными местами в количестве 23 пассажирских мест. Его рабочий график скользящий, и составляет по нескольку дней подряд рабочих и затем несколько дней выходных, но не всегда, так как все зависит от обстоятельств работы и работы автобусов и Торгового Центра, приступает он к работе с 07ч.30 минут и работает до 22ч.00 минут. В его обязанности входило: перевозка пассажиров на автобусах, всегда по маршруту «...» - ТЦ «..., и в обратном направлении, расположенного на автотрассе ...-.... По окончании рабочего дня он паркует автобус в гараж, где располагается на парковке вся техника ИП Медникова А.В.

Согласно пункту 62 части 1 статьи 17 Федерального Закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию. ...

В деле имеется справка из Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой деятельность, осуществляемая ИП Медниковым А.В. подлежит лицензированию. Согласно данным реестра лицензий, ИП Медникову А.В. лицензия на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек не выдавалась, заявлений на получение лицензии от ИП Медникова А.В. в Управление не поступало.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Медникова А.В. были изъяты документы: книга учетов доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, книга учетов доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, банковские документы за ДД.ММ.ГГГГ с приложенными платежными документами на 127 листах, банковские документы за ДД.ММ.ГГГГ с приложенными платежными документами на 159 листах, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП Медниковым А.В. и ООО «...», акты выполненных работ между ИП Медниковым А.В. и ООО «...» на 34 листах.

Указанные документы органом дознания были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств...

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода, полученная ИП Медниковым А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от осуществления деятельности по предоставлению в аренду транспортных средств (автобусов) по договорам аренды с ООО «...» составила 1720250 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности добытые в ходе дознания и в судебном заседании доказательства, суд считает вину Медникова А.В. в совершенном преступлении полностью доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинения, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 171 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г), как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

Размер дохода извлеченного подсудимым Медниковым А.В., являющегося индивидуальным предпринимателем в результате незаконной предпринимательской деятельности органом дознания правильно определен как крупный в соответствии с Примечаниями к ст. 169 УК РФ, поскольку превышает 1500000 рублей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется только положительно, ранее не судим, влияние наказания на исправление подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Медникову А.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Медникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Вещественные доказательства: книгу учетов доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, книгу учетов доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, банковские документы за ДД.ММ.ГГГГ с приложенными платежными документами на 127 листах, банковские документы за ДД.ММ.ГГГГ с приложенными платежными документами на 159 листах, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП Медниковым А.В. и ООО «...», акты выполненных работ между ИП Медниковым А.В. и ООО «...» на 34 листах, переданные Медникову А.В. оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.