№ 1 - 223

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пенза 01.08.2011г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя – ... Барсегяна К.Л.,

подсудимого Ларионова П.В.,

защитника Пьянцева И.И., представившего удостоверение № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Пензенского филиала КА

«...» «...»,

представителей потерпевшего ФИО6, ФИО4,

при секретаре Юдиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ларионова П.В., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ларионов П.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступления подсудимым совершены в г. ... при следующих обстоятельствах.

Ларионов П.В. с ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность ... в отделе ... ОАО «...», расположенного по <адрес>, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и являясь материально- ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, обязанный вести переговоры о заключении сделок купли-продажи товара, заключать и оформлять договора купли-продажи, контролировать их выполнение, организовывать доставку купленной продукции покупателю, контролировать своевременную оплату за поставленную продукцию, формировать заявки на отгрузку для производственных цехов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОАО «...», расположенного по <адрес>, на основании заключенного между ОАО «...» и ООО «...», расположенное по адресу: <адрес>, договора поставки макаронных и кондитерских изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовил поддельную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «...» на получение макаронных изделий на имя ФИО11, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение сотрудников ОАО «№» поддельной доверенностью и ложными сведениями об имеющемся заказе на поставку макаронных изделий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, получил со склада ОАО «...» макаронные изделия: ..., всего на сумму 213 068 рублей 18 коп., принадлежащие ОАО «...», которые в адрес ООО «...» не поставил, похитил, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «...» имущественный ущерб в сумме 213068 рублей 18 копеек.

Он же с ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность ... в отделе ... ОАО «...», расположенного по <адрес>, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и являясь материально- ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, обязанный вести переговоры о заключении сделок купли- продажи товара, заключать и оформлять договора купли- продажи, контролировать их выполнение, организовывать доставку купленной продукции покупателю, контролировать своевременную оплату за поставленную продукцию, формировать заявки на отгрузку для производственных цехов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОАО «...», на основании заключенного между ОАО «...» и ООО «...», расположенное по адресу: <адрес>, договора поставки макаронных и кондитерских изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовил поддельную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «...» на получение макаронных изделий на имя ФИО15, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение сотрудников ОАО «...» поддельной доверенностью и ложными сведениями об имеющемся заказе на поставку макаронных изделий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, получил со склада ОАО «...» макаронные изделия: ... всего на сумму 270954 рублей 55 коп., принадлежащие ОАО «...», которые в адрес ООО «...» не поставил, похитил, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «...» имущественный ущерб в сумме 270954 рублей 55 копеек, являющийся крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ларионов П.В. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «...» в должности категорийного менеджера на основании трудового договора. Также с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Он создал ООО «...» и зарегистрировал ее в городе ... ДД.ММ.ГГГГ, в которой являлся директором и учредителем. Согласно договоренности с коммерческим директором был заключен договор между ООО «...» и ОАО «...» на поставку продукции. На основании заключенного договора им делались заявки на поставку продукции, на основании заявок получалась продукция на складе ОАО «...», которая реализовывалась покупателям в Пензенской области. После реализации макаронных изделий он регулярно оплачивал в ОАО «...» деньги за поставленную продукцию. К ДД.ММ.ГГГГ из –за несвоевременной оплаты продукции, которую он поставил клиентам, за ООО «...» образовалась задолженность в сумме примерно 1100000 рублей. Начальник службы безопасности в устной форме попросил его погасить данную задолженность в кратчайшие сроки. Но так как клиенты не отдавали ему денежные средства за поставленную продукцию, он решил выписать продукцию под какую- нибудь фирму, и ее реализовать, а полученные денежные средства внести в кассу для погашения задолженности ООО «...». У него был покупатель ФИО12, у которого на ул. ... находится склад, и которому он ранее поставлял макаронные изделия. Он позвонил ФИО12 и предложил приобрести макаронные изделия. ФИО12 согласился, нашел ему водителя вместе с автомашиной, занимающегося грузоперевозками. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он на служебном компьютере напечатал доверенность от ООО «...», которую распечатал на принтере, куда вписал данные водителя. Предварительно он договорился с водителем об осуществлении грузоперевозок. Напечатанную доверенность вместе с заявкой он передал на исполнение кладовщикам на склад, у которых вопросов по отгрузке продукции не возникло. ДД.ММ.ГГГГ он встретил возле проходных ОАО «...» водителя, водитель на автомашине проехал на территорию ОАО «...», где в автомашину загрузили примерно 15 тонн макаронных изделий. Водитель расписался в получении продукции и отвез данную продукцию ФИО12 на ул. .... После доставки продукции, примерно ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО12 денежные средства в качестве оплаты за поставленную продукцию. Полученную от ФИО12 сумму денежных средств он сразу же внес в кассу ОАО «...» в счет погашения задолженности ООО «...».

ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения задолженности ООО «...» договорился с одним из клиентов ООО «...» о том, что они приобретут макаронные изделия ОАО «...» весом 20 тонн. Он позвонил водителю, который осуществлял грузовые перевозки, и который несколько раз перевозил продукцию ОАО «...», договорился с ним о том, что тот получит продукцию в ОАО «...» и отвезет ее в ООО «...» в район <адрес>. После чего он напечатал на компьютере доверенность от ООО «...» на имя ФИО15, сделал заявку на склад, подготовил документы на продукцию и передал их на склад. ДД.ММ.ГГГГ он встретил водителя возле ОАО «...», передал ему пропуск. ФИО15 на автомашине заехал на территорию ОАО «...», где со склада в автомашину загрузили макаронные изделия весом примерно 20 тонн. Роман расписался за получение продукции и отвез продукцию в ООО «...». После получения продукции ООО «...» передало ему денежные средства, которые он внес в кассу ОАО «...» в качестве погашения задолженности ООО «...».

Помимо самопризнания вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего ФИО6 суду показал, что он работает в ОАО «...» в должности ... Общество осуществляет производство хлебобулочных, макаронных и кондитерских изделий, и реализацию данной продукции. С ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора в ОАО «...» в должности ... работал Ларионов П.В., с которым был также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В должностные обязанности менеджера по продажам ОАО «...» находит клиентов, заключает с ними договора на поставку продукции, получает от клиентов заявки на поставку продукции, передает данные заявки в производственный цех, где к указанному сроку производится продукция. Менеджер оформляет все необходимые документы для поставки продукции, согласовывает с клиентом условия поставки, то есть организует доставку продукции контрагенту. Оплата продукции обычно производится сразу, но у некоторых постоянных клиентов имеется отсрочка платежа. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки дебиторской задолженности контрагента ООО «...», за которым числилась задолженность в сумме 1029000 рублей, было установлено, что учредителем данной организации является Ларионов П.В. После выявления данного факта была проведена беседа с подсудимым, который обещал погасить в кратчайшие сроки дебиторскую задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ они стали проверять всех контрагентов, с которыми работал Ларионов, по поставленной продукции и оплате за поставленную продукцию. После проведенной проверки было установлено, что Ларионов по двум поддельным накладным получил предназначенные для ООО «...» и ООО «...» продукцию и похитил ее. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной в адрес ООО «...» были отгружены макаронные изделия на сумму 298050 рублей, а согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «...» по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ было отгружено макаронных изделий на сумму 234375 рублей. Согласно сверкам с ООО «...» и ООО «...» данная продукция ими не заказывалась и им не поступала. Когда он по данному поводу поговорил с Ларионовым, тот пояснил, что данные доверенности он изготовил сам, а полученную продукцию реализовал на предприятиях города Пензы, частью полученных от продажи денежных средств он гасил дебиторскую задолженность ООО «...».

Свидетель ФИО7 суду показала, что она работает в ОАО «...» в должности .... ДД.ММ.ГГГГ по указанию финансового директора ... ФИО8 стала производить сверку со всеми контрагентами, которые закупали макаронные изделия. В ходе проверки было установлено, что в адрес ООО «...» и ООО «...» часть продукции не поступила. ФИО8 была написана по данному факту докладная записка, по которой сотрудниками отдела защиты собственности стала производиться проверка. В ходе проверки было установлено, что менеджер отдела продаж Ларионов по поддельным документам получил продукцию, предназначенную для ООО «...» и ООО «...», и реализовал ее, полученные деньги присвоил.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она работает в ОАО «...» в должности .... В должности ... в ОАО «...» работал Ларионов П.В.. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, руководством ей было дано указание на проведение сверки со всеми клиентами приобретающими макаронную продукцию. Ей были произведены сверки по накладным по отгрузке товара и по оплате товара по кассе и банку, и данные акты сверок было разосланы по клиентам. После чего от клиентов ООО «...» и ООО «...», были получены сведения о том, что согласно их данных, по некоторым предоставленными ими накладным не была произведена поставка. Ей о данном факте было сообщено главному бухгалтеру, после чего была написана докладная записка, по которой сотрудниками предприятия производилась проверка.

Свидетель ФИО9 суду показала, что с ... года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО «...» в должности .... В ее обязанности входила организация работы отдела продаж. ОАО «...» осуществляет производство и реализацию хлебобулочных, макаронных и кондитерских изделий. Менеджеры по продажам являются сотрудниками отдела продаж и подчиняются начальнику отдела продаж. В ... году на должность менеджера по продажам был принят Ларионов П.В. Заказы на поставку продукции принимает менеджер на основании заявок от клиентов, с которыми заключены договора поставок. После чего менеджер формирует заказ и под контролем начальника, в частности это касалось реализации макаронных изделий, передавал заказы на производство. После выполнения заказа на производстве, по договоренности с клиентами поставка продукции производится либо транспортом клиента, либо на основании служебной записки транспортный отдела предприятии предоставляет транспорт и на нем продукция доставляется клиенту. Когда Ларионов стал работать категорийным менеджером, то он стал пытаться организовывать вывоз продукции с предприятия своими машинами, то есть не автотранспортом предприятия и не транспортом клиента. Она запретила Ларионову это делать и написала на него докладную на имя директора. После увольнения она узнала, что Ларионов, пользуясь отсутствием начальника отдела продаж, похитил продукцию предприятия.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности .... Схема работы менеджера представляет собой: поиск клиентов, утверждение цены и заключение договора, получение заявки от клиента и определение сроков отгрузки в зависимости от производства, определение способа доставки, документальное обеспечение отгрузки, подача заявки и сопутствующей документации на склад для обеспечения отгрузки, отгрузка и последующее возвращение возвратной документации, осуществление сверки в отношении отгруженной продукции. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников службы безопасности ей стало известно, что две отгрузки продукции по заявкам Ларионова не дошли до клиентов, то есть макаронная продукция ОАО «...» была похищена.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она работает в ОАО «...» .... В ее обязанности входит: прием заявок и отгрузка продукции в автомашины по заявкам. При отгрузке продукции оформляется товарная накладная, счет фактура, если нет доверенности, оформляется товарно- транспортная накладная. С ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «...» в должности ... стал работать Ларионов П.В.. ДД.ММ.ГГГГ на года на основании заявки от Ларионова и факсовой копии доверенности она отгрузила для ООО «...» макаронные изделия: ..., согласно товарно- транспортной накладной №, общей стоимостью 234375 рублей. Груз получил водитель автомашины, в которую загружалась продукция - ФИО11 Данный груз должен был быть доставлен в г. .... Впоследствии от сотрудников бухгалтерии она узнала, что в ООО «...» груз не был доставлен.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО11 ... следует, что у него в собственности имеется автомашина ..., с прицепом. На данной автомашине он осуществляет перевозки грузов по России. ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз выполнял перевозку грузов на оптовую базу на ул. ... г.Пензы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он привез соль на оптовую базу. Руководитель базы сообщил ему, что необходимо забрать продукцию на ОАО «...» и привезти на базу. На следующий день утром, примерно в 09 часов, он приехал к ОАО «...», к нему подошел ранее незнакомый Ларионов и сообщил, что необходимо проехать на территорию предприятия, на склад, на погрузку. После загрузки продукции кладовщик передала ему документы, из которых следовало доставить продукцию в <адрес>. Продукцию он отвез согласно договоренности на базу по ул. ..., где был разгружен.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. По <адрес> он арендует складское помещение. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Ларионовым П.В. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ларионов и предложил приобрести макаронные изделия ..., сообщив наименование продукции и ее стоимость. Так как стоимость макаронных изделий, предложенная Ларионовым, была значительно ниже рыночной стоимости, он согласился приобрести продукцию ОАО «...». После чего ему автотранспортом была поставлена продукция ОАО «...». Оплату за поставленную продукцию он произвел в день поставки продукции наличными денежными средствами, которые передал Ларионову. После чего ему по предварительной договоренности с Ларионовым неоднократно поставлялись макаронные изделия ОАО «...».

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО13 ... следует, что он является коммерческим директором ООО «...». Одним из поставщиков ООО «...» является ОАО «...», с которым они сотрудничают на основании договора поставки. По вопросам поставки он общался с представителем ОАО «...» Ларионовым посредством телефонных переговоров. В случае необходимости поставки продукции он звонил Ларионову, по телефону заказывал продукцию, согласовывал цену продукции и порядок ее поставки. Оплата за поставленную продукцию производилась в течение 14 дней с момента поставки продукции. Доверенность на лиц, осуществляющих перевозки, он направлял факсом либо электронной почтой. ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя ФИО11 не выписывалась, и макаронные изделия согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «...» в адрес ООО «...» не поступали. О том, что якобы по указанной накладной поступила продукция в адрес ООО «...», он узнал из акта сверки.

Свидетель ФИО14 суду показала, что она работает в ОАО «...» кладовщиком. В ее обязанности входит: прием заявок, и отгрузка продукции в автомашины по заявкам. При отгрузке продукции оформляется товарная накладная, счет фактура, если не имеется доверенности, оформляется товарно-транспортная накладная. ДД.ММ.ГГГГ на года на основании заявки, поступившей от менеджера Ларионова, о загрузке продукции для ООО «...» и факсовой копии доверенности, предоставленной подсудимым, она отгрузила для ООО «...» макаронные изделия, весом 19870 кг, согласно товарной накладной №, общей стоимостью 298050 рублей. Груз получил водитель автомашины, в которую загружалась продукция - ФИО15

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО15 ... следует, что он является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности являются грузоперевозки на принадлежащей ему автомашине «...». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, который представился П.В. и сообщил о том, что необходимо забрать макаронную продукцию с территории ... и привезти ее на склады в район <адрес>. На следующий день к назначенному времени он приехал к проходным ..., где на проходной его встретил подсудимый. Затем он на автомашине по указанию Ларионова проехал на территорию хлебозавода к складу. После того как продукция была загружена в автомашину, он отвез ее на склады <адрес> и передал в какую-то организацию.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО16 ... следует, что ООО «...» и ИП ФИО17 расположены в одном помещении по <адрес>, и осуществляют реализацию круп, муки, сахара, макаронных изделий. Он работал в данных организациях в должности менеджера. Между ИП ФИО17 и ОАО «...» заключен договор поставки продукции. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ларионов и предложил приобрести макаронную продукцию весом примерно 20 тонн. При этом Ларионов сообщил, что если оплата за макаронные изделия будет произведена наличными, то стоимость макаронных изделий будет гораздо меньше обычной. Они предварительно проверили Ларионова, удостоверились, что он действительно работает в ОАО «...», также они пробовали приобрести макаронные изделия по безналичному расчету, но все сотрудники хлебозавода сказали, что реализацией макаронных изделий занимается только Ларионов, после чего они согласились на предложение Ларионова. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ларионовым около ОАО «...» и передал ему предоплату в размере 290000 рублей. Ларионов написал расписку о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес была поставлена макаронная продукция, но без документов. Ларионов сообщил, что документы привезет, но так их и не привез.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО18 ... следует, что она работает в ООО «...» в должности .... ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ОАО «...» был заключен договор поставки №, согласно которому им поставлялись макаронные изделия ОАО «...», продукция поставлялась авторанспортом поставщика, оплата за поставленную продукцию производилась с отсрочкой платежа безналичным расчетом. По поводу поставки макаронных изделий от ОАО «...» она всегда общалась с Ларионовым. Она по телефону делала заявку на поставку макаронных изделий, после чего макаронные изделия доставлялись на склад ООО «...», она расписывалась в документах о получении продукции, ставила печать ООО «...» на документы. ДД.ММ.ГГГГ директор организации сообщила ей о том, что от ОАО «...» поступила претензия об имеющейся задолженности. В ходе проверки бухгалтерских документов ей было установлено, что задолженности у ООО «...» нет. Она сообщила об этом сотрудникам ОАО «...», после чего им факсом была направлена накладная № и доверенность №, выписанная на имя ФИО15 Согласно данной накладной продукция в адрес ООО «...» не поступала, доверенность на имя ФИО15 не выдавалась.

В деле имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «...» были изъяты: распечатка списка доверенностей, акт сверки взаиморасчетов между ОАО «...» и ООО «...», сведения о несогласии с данными акта сверки, письмо, карточки счета №.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «...» были изъяты: реестр документов, акт сверки, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обортно-сальдовая ведомость по счету №.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «...» были изъяты копия устава, акт сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки макаронных изделий № товарные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ, 497м от ДД.ММ.ГГГГ, 543м от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения №, №, №, реестр доверенностей, доверенности.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «...» были изъяты акт сверки взаиморасчетов между ОАО «... и ООО «...» на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ; реестр документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестр документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карточка счета № ООО ... по контрагенту ..., за ДД.ММ.ГГГГ, карточка счета № ООО ... по контрагенту ..., за ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки макаронных и кондитерских изделий №-К от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ОАО «...» и ООО «...»,выписка из лицевого счета, платежные поручения на 28 листах; платежные поручения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия устава ООО «...», товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма Ларионова П.В..

Указанные выше документы органом следствия были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ...

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по бухгалтерским документам ОАО «...» в адрес ООО «...» произведена отгрузка продукции на общую сумму 4787995 рублей, согласно документам ООО «...» на общую сумму 4469524 рублей 80 коп.;

по бухгалтерским документам ОАО «...» в адрес ООО «...» произведена отгрузка продукции на общую сумму 810863 рублей, согласно документам ООО «...» на общую сумму 512813 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Ларионова П.В. в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Совершение подсудимым двух фактов мошенничества нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что он путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, похитил продукцию ОАО «...» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно на сумму 231068 рублей 18 коп. и 270954 рублей 55 коп., которую реализовал, полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ в крупном размере нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость похищенной продукции превышает 250000 рублей.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд уменьшил в обвинении Ларионову П.В. объем похищенного по стоимости продукции, исключив необоснованно включенный органом следствия в стоимость похищенной продукции налог на добавленную стоимость, снизив в тем самым размер похищенного по факту от ДД.ММ.ГГГГ с 234375 рублей до 213068 рублей 18 копеек, по факту от ДД.ММ.ГГГГ с 298050 рублей до 270954 рублей 55 копеек.

Довод адвоката Пьянцева И.И. об отсутствии в действиях Ларионова П.В. состава преступления, так как умысел его был не корыстным и направлен на погашение имеющейся задолженности ООО «...», в котором он являлся учредителем и из объема похищенного необходимо исключить денежные средства, которые он внес в кассу ОАО «...», суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что Ларионов П.В. путем обмана и злоупотребления доверием, противоправно и безвозмездно изъял имущество из обладания собственника ОАО «...», которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

Тот факт, что часть денежных средств вырученных от продажи похищенного имущества, Ларионов П.В. внес в кассу ОАО «...» в счет погашения задолженности ООО «...», не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления.

К смягчающим наказание Ларионова П.В. обстоятельствам суд относит признание им вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба в сумме 200000 рублей, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Ларионова П.В. возможно без изоляции его от общества.

Заявленный ОАО «...» гражданский иск о возмещении материального ущерба суд находит подлежащими удовлетворению частично без учета НДС в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимым было совершено хищение продукции, принадлежащей акционерному обществу, чем причинен материальный ущерб, с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 200000 рублей взысканию подлежит 284022 рубля 73 копейки. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что оснований для применения в отношении Ларионова П.В. дополнительных наказаний по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ларионова П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г), и назначить наказание по:

- ч.1 ст.159 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы,

- ч.3 ст.159 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ларионову П.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на осужденного в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ларионову П.В. изменить на подписку о невыезде, освободить из под стражи в зале суда.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования ОАО «...» о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить частично и взыскать с Ларионова П.В. в пользу ОАО «...» 284022 рубля 73 копейки. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности, копию письма от Ларионова П.В., хранящегося в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.