г. Пенза 04 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

с участием государственного обвинителя - ... Рябова И.А.,

подсудимого Радаева Р.А.,

его защитника Амирова Н.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА,

при секретаре Чернышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Радаева Р.А., ... года рождения, уроженца г...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Радаев Р.А. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а также незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Радаев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в квартире № дома № по ул. ..., умышленно, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, незаконно изготовил из приобретенного лекарственного препарата «...» с использованием ... и иных ингредиентов раствор наркотического средства - дезоморфин (дигидродезоксиморфин) массой не менее 6,468 грамма, поместив его в два инъекционных шприца, которые незаконно хранил в квартире № дома № по ул. .... После чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в квартире № дома № по ул. ... у него были обнаружены и изъяты два инъекционных шприца с раствором наркотического средства - дезоморфин (дигидродезоксиморфин) общей массой 6,468 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» № 76 от 07.02.2006 года, является особо крупным размером.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в квартире № дома № по ул. ..., умышленно, с целью незаконного изготовления и последующего незаконного сбыта наркотического средства, незаконно изготовил из приобретенного лекарственного препарата «...» с использованием ... и иных ингредиентов наркотическое средство - дезоморфин, масса которого следствием не установлена, поместив полученное наркотическое средство в четыре инъекционных шприца. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно сбыл ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 каждому по шприцу с наркотическим средством - дезоморфин, масса которого следствием не установлена. После чего ФИО5 употребила сбытое ей Радаевым Р.А. наркотическое средство дезоморфин путем внутривенного введения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 употребил сбытое ему Радаевым Р.А. наркотическое средство дезоморфин путем внутривенного введения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 употребить наркотическое средство дезоморфин внутривенно не смог, так как уничтожил его в связи с прибытием сотрудников милиции, ФИО8 употребил сбытое ему Радаевым Р.А. наркотическое средство дезоморфин путем внутривенного введения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Радаев Р.А. виновным себя в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере признал, в незаконном сбыте наркотического средства виновным себя не признал.

Подсудимый Радаев Р.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: <адрес>, находилась ФИО5, а также ФИО8, ФИО7, ФИО6, с последними он решил употребить наркотическое средство дезоморфин. ФИО6 и ФИО7 сложились деньгами в сумме около ... рублей, его брат ФИО8 приобрел в аптеке лекарственные препараты для изготовления дезоморфина. ... в изготовлении наркотического средства принимали все участие, кроме ФИО5. Приготовленный дезоморфин был предназначен для него, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 На ФИО5 они не рассчитывали, так как он запрещал ей употреблять наркотики. После того, как был приготовлен «кислотный» раствор дезоморфина, он (Радаев Р.А.) ... После этого он взял рюмку с готовым раствором дезоморфина и принес ее в комнату, где все сидели и ждали готовый наркотик. Рюмку он поставил на зеркало в комнате и из нее набрал в свой шприц часть дезоморфина, у него в шприце получилось около 4-5 мл дезоморфина. После этого он употребил данное наркотическое средство внутривенно. Он осознавал, что остальные присутствующие в квартире наберут оставшийся дезоморфин из рюмки и употребят его, однако как именно они это делали, не видел. Примерно через час в квартиру вошли сотрудники милиции, которую им открыл ФИО8 В ходе осмотра квартиры обнаружили два принадлежащие ему шприца с водой, в которой находились остатки дезоморфина. Употреблять данные остатки он не собирался. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Радаева Р.А., несмотря на его позицию, полностью установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 суду показал, что проживает вместе со своим братом Радаевым Р.А. по адресу: <адрес>. Они не раз вместе употребляли наркотическое средство дезоморфин. При этом сам изготавливать наркотик он не умеет, готовит раствор дезоморфина Радаев Р.А.. ДД.ММ.ГГГГ они находились в квартире с Радаевым Р.А. и его девушкой ФИО5. Примерно в 12 часов к ним пришли ФИО6 и ФИО7. для того, чтобы употребить дезоморфин. Последние сбросились деньгами, он (ФИО8) приобрел необходимые ингредиенты в аптеке. Радаев Р.А. стал изготавливать дезоморфин. Больше никто из присутствовавших в квартире, включая его самого, участия в этом не принимал. Примерно через час в комнату зашел Р.А. со шприцом емкостью 20 мл, внутри которого был дезоморфин. Они поняли, что раствор готов, и стали передавать по очереди Радаеву Р.А. шприцы. Последний перелил в каждый из их шприцов часть дезоморфина из своего шприца и раздал им. Потом он внутривенно употребил дезоморфин.

Свои показания ФИО8 подтвердил и в ходе очной ставки с Радаевым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 суду показал, что у него есть знакомый Радаев Р.А., который проживает по адресу: <адрес>. Ранее Радаев Р.А. изготавливал наркотик дезоморфин, сам он изготавливать наркотик не умеет, и они вместе употребляли дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал в гости к Радаеву Р.А., увидел в квартире ФИО5, ФИО7, ФИО8. Они решили все употребить наркотическое средство дезоморфин, сложились деньгами, чтобы на них купить ингредиенты для изготовления дезоморфина, он лично отдал 150 рублей. ФИО8 купил в аптеке необходимые препараты. При этом он (ФИО30) смотрел в комнате телевизор. ФИО8 прошел на кухню, как он понял, начал готовить раствор дезоморфина. ФИО8 в тот момент, когда Радаев Р.А. готовил раствор, ходил по квартире. Он (ФИО30) либо кто-то еще из присутствовавших в изготовлении дезоморфина не участвовал. Через некоторое время Радаев Р.А. зашел в комнату, он (ФИО30) передал ему шприц объемом 10 мл, в который Радаев Р.А. из своего шприца объемом 20 мл с помощью иглы перелил раствор дезоморфина. В шприце, который Радаев Р.А. передал ему, было примерно около 3 мл дезоморфина. Он взял шприц и ввел внутривенно себе дезоморфин.

Свои показания ФИО6 подтвердил и в ходе очной ставки с Радаевым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 суду показал, что у него есть знакомый Радаев ФИО53, который проживает по адресу: <адрес>. Ранее Радаев ФИО52 изготавливал наркотик дезоморфин сам, он (ФИО7) изготавливать наркотик не умеет. Они вместе с ним употребляли его. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Радаеву Р.А. по его месту жительства, и увидел в квартире ФИО5, ФИО8, ФИО6. Они решили употребить наркотическое средство дезоморфин, сложились деньгами, чтобы на них купить ингредиенты для изготовления наркотика, он отдал примерно 150 рублей. ФИО8 пошел в аптеку, вернулся примерно через 15 минут. Он находился в другой комнате, смотрел телевизор с ФИО5, ФИО6. Радаев Р.А. был в этот момент на кухне, как он понял, начал готовить раствор дезоморфина. ФИО8 в тот момент, когда готовил Радаев Р.А. раствор, ходил по квартире. Никто из присутствовавших, в том числе и он (ФИО7) не помогал Радаеву Р.А. изготавливать наркотик. Через некоторое время Радаев Р.А. зашел в комнату со шприцом, объемом 20 мл, в котором находился раствор дезоморфина, и они все, а именно ФИО5, ФИО30 и ФИО8 стали передавать по очереди шприцы Радаеву Р.А.. Радаев Р.А. из большого шприца с помощью иглы перелил в их шприцы раствор дезоморфина. В его (ФИО7) шприце было примерно около 2 мл дезоморфина. Он (Юханов) взял шприц и пошел на кухню, чтобы там употребить внутривенно дезоморфин, в этот момент он услышал, что в комнату вошли сотрудники милиции, испугавшись, он вылил из шприца дезоморфин на пол.

Свои показания ФИО7 подтвердил и в ходе очной ставки с Радаевым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия ..., следует, что у нее есть молодой человек - Радаев Р.А., с которым она встречается, а также с ним употребляет наркотические средства. Изготавливать наркотик она не умеет, это делает Р.А.. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у Р.А. по адресу: <адрес>, дома также находился ФИО8. В указанный день к ним пришли ФИО6 и ФИО7 для того, чтобы употребить дезоморфин. Все это время на кухне изготавливал дезоморфин Р.А., к нему иногда приходил его брат ФИО8, что он там делал, она не знает, все остальные в это время смотрели телевизор. Через час в комнату зашел Р.А. Радаев со шприцом, емкостью 20 мл, внутри которого был дезоморфин. Они стали передавать по очереди Радаеву Р.А. шприцы. Последний стал переливать в каждый из их шприцов часть дезоморфина из своего шприца и раздал им. Потом они все внутривенно стали употреблять дезоморфин. Через некоторое время она увидела, что в комнату вошли сотрудники милиции. В ходе осмотра квартиры сотрудники милиции обнаружили два шприца с раствором дезоморфина, бутылку с содой и таблетками.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с милиционером ОРППСм ФИО10 проводили рейд по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. По имевшейся у них информации в квартире № дома № по ул. ... изготавливают наркотические средства. Он направились по указанному адресу. Входную дверь данной квартиры открыл ФИО8 При входе в квартиру они увидели ФИО6, ФИО7, Радаева Р.А., а также ФИО5. По внешнему виду указанных лиц было видно, что они находятся в состоянии наркотического опьянения. ФИО7 при их появлении вылил жидкость из шприца на пол. В квартире визуально они увидели предметы для изготовления наркотических средств, шприцы. После этого он (ФИО9) вызвал оперативно-следственную группу, которая в присутствии понятых произвела осмотр квартиры Радаева Р.А., в ходе которого обнаружили и изъяли: один шприц с мерными делениями до 8 мл с веществом коричневого цвета с осадком, один шприц с мерными делениями до 3 мл с веществом коричневого цвета с осадком, два шприца с мерными делениями до 10 мл с прозрачной жидкостью, бутылку емкостью 0,5 л с жидкостью желтого цвета с осадком, бутылку емкостью 0,5 л с жидкостью белого цвета, шесть флаконов с веществом черного цвета. Все вышеперечисленное было упаковано и опечатано. ФИО5, Радаев Р.А. и ФИО6 им были доставлены на медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения. ФИО8 он доставить на медицинское освидетельствование не смог по причине того, что в машине не хватало места.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, данных ими в ходе предварительного следствия ..., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут сотрудники милиции предложили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия - квартиры № дома № по ул. .... Им были разъяснены права и обязанности. В квартире находились неизвестные им молодые люди, из которых один представился Радаевым Р.А., и сотрудники милиции. После этого в ходе осмотра места происшествия было обнаружено: один шприц с мерными делениями до 8 мл с веществом коричневого цвета с осадком, шприц с мерными делениями до 3 мл с веществом коричневого цвета с осадком, два шприца с мерными делениями до 10 мл с прозрачной жидкостью, бутылка емкостью 0,5 л с жидкостью желтого цвета с осадком, бутылка емкостью 0,5 л с жидкостью белого цвета, шесть флаконов с веществом черного цвета. Все вышеперечисленное было изъято, упаковано и опечатано. После чего был составлен протокол, где они, а также другие участвующие лица расписались.

Сомнений в достоверности показаний указанных свидетелей не имеется, они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принимаются судом за основу.

Помимо изложенного виновность Радаева Р.А. подтверждается также:

- рапортом оперуполномоченного УР ОМ № УВД г. Пензы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ была получена информация, что по адресу: <адрес> употребляют наркотические средства. Прибыв по указанному выше адресу, визуально были обнаружены предметы для изготовления наркотических средств, а также два шприца с жидкостью красно-бурого цвета ...,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в квартире № дома № по ул. ... были обнаружены и изъяты предметы для изготовления наркотических средств, два шприца с жидкостью бурого цвета ...

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Радаева Р.А. выявлено состояние одурманивания (опьянения), вызванное наркотическими или другими веществами (опиаты), и справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях в моче Радаева Р.А. обнаружены опиаты ...,

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 выявлено состояние одурманивания (опьянения), вызванное наркотическими или другими веществами (опиаты), и справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях в моче ФИО5 обнаружены опиаты ...,

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 выявлено состояние одурманивания (опьянения), вызванное наркотическими или другими веществами (опиаты), и справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях в моче ФИО6 обнаружены опиаты ...,

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого четыре шприца, шесть флаконов, две бутылки осмотрены, после чего признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, и переданы на хранение ...

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, также берутся судом за основу.

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость объемом 4,0 мл, массой 3,970 г в шприце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин (дигидродезоксиморфин). В процессе проведения исследования израсходовано 2,0 мл жидкости. Жидкость объемом 2,5 мл, массой 2,498 г в шприце содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин (дигидродезоксиморфин). В процессе проведения исследования израсходовано 1,25 мл жидкости. В бутылке с жидкостью желтого цвета, в бутылке с веществом белого цвета обнаружено наркотическое вещество - кодеин в следовых количествах ...

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость объемом 2,0 мл, массой 1,985 г в шприце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин (дигидродезоксиморфин). В процессе проведения исследования жидкость израсходована полностью. Жидкость объемом 1,25 мл, массой 1,249 г в шприце содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин (дигидродезоксиморфин). В процессе проведения исследования жидкость израсходована полностью. В бутылке с жидкостью желтого цвета, в бутылке с веществом белого цвета обнаружено наркотическое вещество - кодеин в следовых количествах ...

Экспертные исследования и заключения выполнены в соответствии с законом, их выводы являются мотивированными и научно обоснованными, суд принимает их за основу.

Исследовав обстоятельства дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Радаева Р.А. в содеянном нашедшей свое подтверждение.

На основе анализа рассмотренных доказательств, показаний самого подсудимого Радаева Р.А., показаний свидетелей ФИО9, ФИО8 ФИО6, ФИО7, оглашенных показаний свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО12, данных протокола осмотра места происшествия - квартиры Радаева Р.А., справки и заключения эксперта, суд считает установленным, что Радаев Р.А. из приобретенных ингредиентов незаконно изготовил наркотическое средство - дезоморфин, которое поместил в два инъекционных шприца и хранил в своей квартире без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками милиции.

Решая вопрос о наличии квалифицирующего признака «в особо крупном размере» суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76, согласно которому особо крупный размер наркотического средства дезоморфин составляет свыше 2,5 гр.

Кроме того, суд руководствуется разъяснением, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14, о том, что если наркотическое средство, включенное в Список 1 (в том числе дезоморфин), входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Наряду с этим, проанализировав рассмотренные доказательства, показания свидетелей ФИО9, ФИО8 ФИО6, ФИО7, оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО12, данные протокола осмотра места происшествия - квартиры Радаева Р.А., справку и заключение эксперта, суд полагает установленным, что Радаев Р.А. незаконно изготовил из приобретенных ингредиентов наркотическое средство - дезоморфин, которое поместил в инъекционные шприцы и сбыл ФИО8 ФИО6, ФИО7, ФИО5.

Действия Радаева Р.А. по сбыту дезоморфина каждому из указанных лиц квалифицированы отдельно по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, принимая во внимание, что весь объем дезоморфина был изготовлен Радаевым Р.А. одномоментно, передача им наркотика ФИО8 ФИО6, ФИО7, ФИО5, происходила в одной и той же квартире, единовременно, охватывалась единым умыслом, квалификация его действий четырьмя составами преступлений является излишней. Фактические обстоятельства совершения Радаевым Р.А. этих преступлений подлежат объединению, и в целом его действия следует квалифицировать одним составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Показания подсудимого Радаева Р.А. в той части, что ФИО6, ФИО7, ФИО8 также принимали участие в изготовлении дезоморфина, все они и ФИО5 сами взяли готовый раствор наркотика и «укололись», суд считает недостоверными, преследующими цель приуменьшить свою ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются согласующимися между собой свидетельскими показаниями указанных лиц, согласно которым они никакого участия в изготовлении дезоморфина не принимали, наркотик был изготовлен Радаевым Р.А., обладавшим в отличие от них необходимыми навыками, из приобретенных ФИО8 на совместные деньги ФИО6 и ФИО7 ингредиентов и передан им, это же усматривается из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 об изготовлении и передаче дезоморфина Радаевым Р.А.

Оценивая разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14, согласно которым не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, на что обращает внимание подсудимый Радаев Р.А., суд отмечает, что Радаевым Р.А. из приобретенных ингредиентов было изготовлено готовое к использованию и потреблению наркотическое средство - дезоморфин с целью сбыта ФИО8 ФИО6, ФИО7, ФИО5, что изначально охватывалось его умыслом, после чего дезоморфин передан им указанным лицам, и эти действия образуют именно сбыт наркотика.

Факт употребления ФИО8, ФИО6, ФИО5 дезоморфина подтвержден их собственными показаниями, нахождение в результате в состоянии наркотического опьянения установлено протоколами медицинского освидетельствования ФИО6 и ФИО5, а также показаниями ФИО8 При этом то обстоятельство, что ФИО7 вылил раствор дезоморфина при появлении сотрудников милиции, на оценку содеянного не влияет, поскольку по показаниям всех указанных лиц это был один и тот же наркотик, изготовленный и переданный Радаевым Р.А., и ФИО7, уже будучи обладателем дезоморфина, распорядился им подобным образом.

С учетом изложенного, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Радаева Р.А.:

-ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере

-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания Радаеву Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Радаев Р.А. по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно, отмечается общение с лицами, употребляющими наркотические средства, по данным централизованной психиатрической картотеки находился под наблюдением с ... года с диагнозом: «...», в ... году проходил амбулаторную СПЭ, заключение: «...», состоит на учете у врача-психиатра с ... года с диагнозом: «...».

Согласно заключению амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Радаев Р.А. не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Экспертами у подэкспертного выявляются признаки опийной наркомании. По заключению нарколога испытуемый на момент освидетельствования обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиатов (что соответствует диагнозу наркомании опийной). В настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (в предохраняющих условиях). Средняя (вторая) стадия зависимости ...

С учетом данного экспертного заключения, которое принимается за основу, материалов дела касающихся личности Радаева Р.А., обстоятельств содеянного, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Радаева Р.А. суд учитывает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление Радаева Р.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

Суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, и оснований к условному осуждению на основании ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ограничения свободы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Радаева Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа,

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

По совокупности указанных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Радаеву Р.А. назначить в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Радаеву Р.А. исчислять с момента его задержания - ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Радаеву Р.А. в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ г. ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- четыре шприца, шесть флаконов, две пластиковые бутылки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМ № <адрес>, - уничтожить ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий