Приговор по делу № 1-233/2011



Дело № 1 – 233 / 11
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 10 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В.,

с участием государственного обвинителя– ... Рябова И.А.,

подсудимого Горева А.Ю.,

защитника подсудимого Горева А.Ю.- адвоката Алиханян Л.А., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ... коллегией адвокатов,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Стенюшкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Горева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горев А.Ю. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в г. ... при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут Горев А.Ю., находясь в состоянии алко­гольного опьянения на участке местности вблизи дома по ул. ..., в ходе доставления его в отдел милиции Управления внутренних дел по г. Пензе для разбирательства по поводу его появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника милиции старший участковый уполномоченный ми­лиции отдела участковых уполномоченных милиции отдела милиции (по обслуживанию Октябрьского района) управления внутренних дел по г. Пензе майор милиции ФИО4 на­ходится при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, и в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, Указом Президента РФ № 248 от 01 марта 2011 года и иными ведомственными нормативны­ми актами обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, админи­стративного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, уст­ранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать об­стоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшест­вия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административ­ных правонарушениях к подведомственности полиции, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, умышленно, с целью применения к представителю власти не опасного для жизни и здоровья насилия, желая воспрепятствовать исполнению майором милиции ФИО4 своих должностных обязанностей и избежать ответст­венности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, применил в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья- нанес потер­певшему не менее двух ударов рукой по голове, причинив своими действиями последнему следующие телесные повреждения: кровоподтек головы, кровоизлияние, ссадину слизистой нижней губы, не расценивающиеся как вред здоровью, а также физическую боль на голове.

Допрошенный в судебном заседании Горев А.Ю. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, шел по улице ... в направлении своего дома. На улице он встретил участковых уполномоченных ФИО5 и ФИО4 Поскольку он находился в состоянии опьянения, то участковые попросили пройти его в отдел милиции для составления протокола об административном правонарушении. По дороге в отделение у него с ФИО4 зашел разговор про его собаку, в ходе которого ФИО4 высказал намерения застрелить её. Горев А.Ю. в ответ на это сказал, что будет обжаловать его действия в прокуратуру. ФИО4 заявление Горева А.Ю. разозлило, он схватил Горева А.Ю. и стал выкручивать ему руки, впоследствии к нему присоединился и ФИО5 В ходе борьбы Горев А.Ю. упал на землю, участковые схватили его за руки, прижали к земле и вызвали патрульную машину, на которой Горев А.Ю. был доставлен в отделение милиции. Впоследствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Полагает, что действия ФИО4 и ФИО5 носят неправомерный характер, поскольку никакого правонарушения он не совершал, сопротивления сотрудникам милиции он не оказывал, ударов участковому ФИО4 он не наносил. Откуда у последнего могли образоваться телесные повреждения, не знает.

Несмотря на изложенную подсудимым позицию, его вина в совершении указанного преступления нашла своё подтверждение показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными материалами уголовного дела.

Допрошенные в судебном заседании потерпевший ФИО4 и свидетель ФИО5 показали, что в настоящее время являются участковыми уполномоченными милиции отдела полиции УМВД России по г. Пензе. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов они заступили на службу по охране общественного порядка. Около 21 часа 30 минут, проходя мимо дома по <адрес>, они увидели Горева А.Ю., который ранее был осужден к условной мере наказания и находился на испытательном сроке. По внешнему виду и поведению Горева А.Ю. было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку своими действиями Горев А.Ю. совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, они подошли к нему и попросили его проследовать в ОМ УВД по г. Пензе для составления протокола, Горев А.Ю. дал свое согласие. По пути следования в отдел милиции ФИО4 вел с Горевым А.Ю. профилактическую беседу по поводу недопустимости антиобщественного поведения в быту, необходимости трудоустройства, прекращения употребления алкогольных напитков. В ходе разговора в тот момент, когда они проходили мимо дома по ул. ..., Горев А.Ю. стал вести себя вызывающе, угрожать неприятностями по службе, отказался следовать в отдел милиции и попытался уйти. ФИО4 протянул к нему руку, чтобы взять Горева А.Ю. за локоть и сопроводить в отдел милиции, в ответ на это Горев А.Ю. неожиданно ударил его два раза кулаком в голову. После этого ФИО4 и ФИО5 завели Гореву А.Ю. руку за спину, вызвали патрульную машину и доставили Горева А.Ю. в отдел милиции, после чего ФИО4 на машине скорой помощи был доставлен в городскую больницу , где у него были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека головы, ссадины губы.

Помимо изложенного, виновность Горева А.Ю. в содеянном подтверждается:

- заявлениями потерпевшего ФИО4. В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний сообщил о факте причинения ему Горевым А.Ю. телесных повреждений у дома по ул. ...

- рапортом дежурного ОМ УВД по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 55 минут в 6 городскую больницу за помощью обратился ФИО4, с диагнозом: «ушибленная рана лица, черепно- мозговая травма?» ...

- заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО4 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек головы, кровоизлияние, ссадина слизистой нижней губы. Эти повреждения образовались не менее чем от двух ударных воздействий тупого твердого предмета. Их образование исключается при падении с высоты собственного роста. Данные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные у ФИО4 повреждения не расцениваются как вред здоровью ...

- справкой, выданной заместителем начальника ОУУМ ОМ УВД по г. Пензе, согласно которой, участковый уполномоченный отдела милиции УВД по г. Пензе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 12 часов и с 18 часов до 22 часов находился на службе по охране общественного порядка. ...

- материалами дела об административном правонарушении, согласно которым Горев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут находился у дома по ул. ... в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении содержится запись о согласии с правонарушением и имеется подпись Горева А.Ю. ...

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку установлено, что Горев А.Ю. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного милиции ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом подсудимый осознавал, что потерпевший является сотрудником милиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку ФИО4 находился в форменной одежде сотрудника милиции и в соответствии с законом пресекал совершаемое подсудимым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность.

К показаниям Горева А.Ю. о том, что удары потерпевшему он не наносил, сопротивления сотрудникам милиции при доставлении в ОМ УВД по г. Пензе не оказывал, суд относится критически, расценивая их способом защиты, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля. Эти показания как на предварительном следствии, так и судебном разбирательстве непротиворечивы, последовательны, подтверждаются материалами уголовного дела, в частности заключением судебно- медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений у ФИО4, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударных воздействий тупого твердого предмета, иными доказательствами. Неприязненных отношений к Гореву А.Ю. ни потерпевший, ни свидетель ФИО5 не испытывают, оснований для оговора с их стороны суд не усматривает, в связи с чем суд при постановлении приговора берет их показания за основу.

При определении вида и размера наказания Гореву А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Горев А.Ю. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений, ведущее антиобщественный образ жизни, в отношении которого неоднократно поступали жалобы от окружающих. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление Горева А.Ю. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности Горева А.Ю., который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Заявленный ФИО4 гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 20 000 рублей с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, характера и категории совершенного преступления, материального положения подсудимого, принципа разумности и справедливости подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гореву А.Ю. исчислять со дня избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гореву А.Ю. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ исковые требования потерпевшего о возмещении морального вредаудовлетворить полностью, взыскать с Горева А.Ю. в пользу Азова В.Е. 20 000рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Уланов