Приговор по делу №1-207/2011

Дело № 1-207П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 15.07.2011

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя ... Барсегяна К.Л.,

подсудимых Прыгунова С.И., Зотова А.А., Занкина Н.А.,

защитников Парамоновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №, Логуновой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №, Деминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №,

потерпевших ФИО17, ФИО14, ФИО21, ФИО9,

сурдопереводчика ФИО10,

при секретаре Жидковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Прыгунова С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Зотова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским райсудом г.Пензы с учетом постановления Октябрьского райсуда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

Занкина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским райсудом г.Пензы с учетом постановления Октябрьского райсуда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.88 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Прыгунов С.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Зотов А.А. совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Занкин Н.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Зотов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ул. ... в г. ..., в ходе конфликта с ФИО14, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, не менее двух раз ударил потерпевшего ногами и руками по телу, а также взятым на месте происшествия деревянным табуретом нанес не менее одного удара по правой руке. В результате своих умышленных преступных действий Зотов А.А. причинил ФИО14 не расценивающиеся как вред здоровью кровоподтеки грудной клетки слева, правого предплечья, левой подреберной области и ссадину правого предплечья.

Прыгунов С.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ул. ..., умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО17, взятым на месте происшествия ножом хозяйственно-бытового назначения с длинной клинка около 195 мм, нанес потерпевшей один удар в область живота, причинив своими преступными действиями ФИО17 расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, торако-абдоминальное ранение со сквозным ранение сегмента печени, с ранением передней стенки желудка в верхней трети, гемоперитонеум (скоплением крови в брюшной полости объемом 300мл), посттравматический гидроторакс слева (скопление жидкости в плевральной полости).

Прыгунов С.И., в период примерно с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома № по ул. ..., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путем подбора ключа проник в салон автомашины ... г.р.з. №, принадлежащей ФИО21, где, отсоединив провода с замка зажигания, завел указанную автомашину, после чего совершил поездку до улицы ... в г. ..., где около дома № по ул. ... в г. ... был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г.Пензе.

ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, в подъезде дома № по ул. ..., Прыгунов С.И., Зотов А.А. и Занкин Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц, умышленно, в ходе конфликта с ФИО12, на почве личных неприязненных отношений, Зотов А.А. нанес не менее одного удара рукой ФИО12 по голове, а когда тот упал, Занкин Н.А. нанес не менее одного удара рукой потерпевшему по голове, Прыгунов С.И. нанес не менее одного удара ногой потерпевшему по голове. Прыгунов С.И., Зотов А.А. и Занкин Н.А. причинили своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему расценивающуюся как средней тяжести вред здоровью закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, закрытые переломы суставных отростков нижней челюсти с 2-х сторон, закрытый перелом костей носа со смещением, кровоподтеки височных областей с двух сторон.

Зотов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут в подъезде дома № по ул. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись бессознательным состоянием лежащего ФИО12, осмотрел его карманы и тайно завладел сотовым телефоном марки «...» стоимостью 693 рубля и кошельком, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 450 рублей, принадлежащие ФИО12, после чего Зотов А.А. с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 1143 рубля 00 копеек.

Прыгунов С.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь возле дома № по ул. ..., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, проник в салон открытой автомашины ... г.р.з. №, принадлежащей ФИО21, где, отсоединив провода с замка зажигания, завел указанную автомашину, после чего, управляя данной автомашиной, проехал примерно 10 метров и совершил наезд на световую опору, после чего бросил автомашину возле дома № по ул. ... и с места происшествия скрылся.

Прыгунов С.И. и Зотов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общем подъезде дома № по ул. ... совместно на почве ссоры избили ФИО1, при этом Зотов А.А. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес потерпевшему не менее одного удара рукой в область шеи, причинив своими преступными действиями ФИО1 не расценивающийся как вред здоровью кровоподтек шеи справа сбоку, а когда тот упал, Прыгунов С.И., совершая эксцесс исполнителя, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес потерпевшему ногами и руками не менее семнадцати ударов по телу и не менее пяти ударов ногами по голове, причинив своими преступными действиями ФИО1 расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни открытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в его веществе, множественные переломы костей лицевого отдела черепа, кровоизлияния в мягких покровах, кровоизлияния в височных мышцах, ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки, не расценивающиеся как вред здоровью кровоподтеки грудной клетки, ссадины поясничной области, ссадины и кровоподтеки правой верхней конечности, ссадина левой верхней конечности. От полученного тяжкого вреда здоровью в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в его веществе, множественными переломами костей лицевого отдела черепа, кровоизлияниями в мягких покровах, кровоизлияниями в височных мышцах, ушибленными ранами, ссадинами, кровоподтеками, осложнившейся отеком - набуханием головного мозга, отеком спинного мозга, умеренным кровенаполнением внутренних органов, подкожной эмфиземой лица, шеи, верхней части грудной клетки, дистрофическими изменениями внутренних органов, кровоизлияниями под легочной плеврой и мелкоочаговыми кровоизлияниями в легких, отеком, очагами дистелектазов в легких ФИО1 скончался в МУЗ ГКБ СМП им. ... ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут.

Доказательства вины Зотова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО14

Подсудимый Зотов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов он с другом ФИО16 находился в гостях в доме № по ул. ... в квартире ФИО15, где они употребляли спиртные напитки. Когда они курили на общей кухне, туда вышел ранее не знакомый ему ФИО14, который начал жестами им показывать, что курить нельзя. Он понял, что ФИО14 глухонемой. Он отмахнулся рукой от потерпевшего, и они продолжили курить. ФИО14 ушел к себе в комнату, а через несколько минут вернулся и стал показывать жестами, что вызовет милицию. Они, не обращая на того внимания, зашли в комнату к ФИО15. При этом ФИО14 дал ему подзатыльник. Его это возмутило, и он решил разобраться с потерпевшим. Он позвонил своему другу ФИО34, который по его просьбе подъехал через 10-15 минут. Время было примерно 22 часа. Он вышел на улицу, встретил ФИО34, которому предложил поговорить со своим обидчиком, с которым у него произошел конфликт. Они поднялись в квартиру, где в общем коридоре ФИО34 взял стоящую там деревянную палку. ФИО16 остался ждать их около подъезда. В коридоре он указал ФИО34 на ФИО14. ФИО34 что-то спросил у потерпевшего, тот молчал. Тогда ФИО34 ударил ФИО14 палкой по голове. От удара потерпевший отшатнулся к своей двери. ФИО34 еще ударил ФИО14 палкой по руке. ФИО14 зашел в комнату и сел на диван. Тогда он ударил ФИО14 несколько раз руками и ногами по телу, а затем схватил деревянный табурет и кинул в ФИО14, куда попал – не видел. Затем они ушли из квартиры.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО34 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, когда ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Зотов, который сказал, что у того возникли проблемы, и попросил подъехать по адресу: <адрес>. Подъехав по указанному адресу, он позвонил Зотову, который встретил его на улице. Зотов пояснил, что находился в гостях и там возник с кем-то конфликт, его обидели и побили, просил его помочь разобраться. Они с Зотовым поднялись на 4 этаж, вошли в общий коридор, где он рядом с входной дверью увидел деревянную палку длиной примерно 60 см., которую взял с собой для обороны. Зотов открыл дверь в одну из комнат, и кого-то позвал жестом. Из комнаты вышел незнакомый ему ФИО14, подойдя к которому, он стал спрашивать, что случилось. ФИО14 молча смотрел на него, его это разозлило. Он не знал, что ФИО14 глухонемой, он подумал, что тот его игнорирует, и он ударил потерпевшего палкой по голове один раз, от удара ФИО14 отшатнулся и попятился задом вглубь своей комнаты, он зашел в комнату и ударил потерпевшего палкой по левому плечу. Затем он вышел из комнаты. Зотов остался в комнате, спустился тот на улицу примерно через 3 минуты. Палку он выкинул.

Потерпевший ФИО14, допрошенный в суде с участием сурдопереводчика, показал, что является инвалидом по слуху. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в комнате соседки ФИО15 увидел парней, которые выпивали. Затем он увидел Зотова и еще одного парня на общей кухне. Те себя неприлично вели, находились в пьяном виде, курили на кухне. Они с женой выгнали парней из секции. Примерно в 22 часа 10 минут он услышал в коридоре шум, вышел, там находились Зотов и ФИО34 с палкой в руках. Они что-то говорили, он понял, что они возмущались. Палкой ФИО34 ударил его по голове. От удара ему стало больно, и он стал отступать в свою комнату. ФИО34 зашел за ним в комнату и ударил его палкой по левому предплечью, он упал на диван. В этот момент к нему подбежал Зотов, стал наносить удары руками и ногами по телу. Затем Зотов взял табурет и хотел ударить его по голове, но он подставил правую руку и удар табуретом пришелся по руке. В этот момент в комнату прибежала ФИО15, которая выгнала парней, и те убежали. После этого приехала скорая помощь и отвезла его в больницу, где ему обработали рану на голове. Иск заявлять не будет. Желает привлечь Зотова к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения, ФИО34 привлекать к ответственности не желает, поскольку они примирились, тот возместил ему причиненный вред.

Свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришел ее знакомый ФИО16. Через некоторое время в комнату заглянул Зотов, который ранее приходил в гости к их соседке. Зотов позвал всех курить, а она осталась в комнате. Примерно через 5 минут ФИО16 забрал куртку и вышел из комнаты. Она услышала, как ругается соседка ФИО43, та кого-то выгоняла. Она выглянула из комнаты и увидела, что ФИО16 и Зотов курили и пили пиво на общей кухне, а ФИО43 и ее муж ФИО14, который является глухонемым, выгоняли ребят из кухни. Между ними возник конфликт. Зотов и ФИО16 ушли. При этом Зотов сказал, что им сейчас будет крышка. Примерно в 22 часа она услышала голоса, в том числе Зотова. Примерно через 2 минуты закричала ФИО43. Она заглянула в комнату ФИО43 и увидела, как Зотов намахнулся стулом на ФИО14. Она стала выгонять ребят из квартиры, и они убежали. Она вызвала скорую помощь и милицию. У ФИО14 была разбита голова, текла кровь.

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим другом Зотовым пришли в гости к знакомой ФИО15, проживающей по адресу: <адрес> В гостях они пили пиво, затем они с Зотовым пошли на общую кухню покурить. На кухню вышел глухонемой сосед ФИО15 – ФИО14, который показывал им знаками, чтобы они не курили на кухне, при этом тот слегка толкнул Зотова рукой в голову. Затем они с Зотовым вышли к подъезду дома № по ул. ..., где Зотов позвонил своему знакомому, просил того подъехать по данному адресу. Примерно через 10 минут, около 22 часов на автомашине подъехал друг Зотова – ФИО34, с которым Зотов о чем-то поговорил, после чего те зашли в подъезд. Он остался на улице, так как подумал, что может произойти конфликт, в котором он участвовать не хотел. Примерно через 5 минут Зотов и ФИО34 спустились к подъезду. Когда они с Зотовым шли домой, тот рассказал, что они побили глухонемого.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № квартиры № дома № по ул. ..., перед столом обнаружены пятна вещества бурого цвета ...

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО14 имеются следующие телесные повреждения: ушибленная рана правой теменной области, кровоподтеки спинки носа(1), грудной клетки слева(1), правого (1) и левого (1)предплечий, левой подреберной области(1), ссадина правого предплечья. Данные повреждения образовались от ударных воздействий тупым предметом. Давность образования телесных повреждений в пределах 3-4 суток от момента освидетельствования, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений. Судя по анатомической локализации повреждений, они образовались как минимум от шести травмирующих воздействий. Рана головы влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н., вступивших в действие с 16.09.2008г. Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н., введенного в действие с 16.09.2008г. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключается ...

Суд признает выводы экспертизы обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.

Оценив собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Зотова А.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Учитывая позицию государственного обвинителя и других участников процесса, суд квалифицирует действия Зотова А.А. в отношении потерпевшего ФИО14 по ст.115 УК РФ.

В суде установлено, что Зотов А.А. умышленно, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему ФИО14 не менее двух ударов ногами и руками по телу, а также табуретом - не менее одного удара по правой руке. В результате своих умышленных преступных действий Зотов А.А. причинил ФИО14 не расценивающиеся как вред здоровью повреждения в области грудной клетки, правого предплечья, левой подреберной области. Из анализа исследованных доказательств следует, что ударов в область головы потерпевшего Зотов не наносил, следовательно, легкий вред здоровью ФИО14 не причинял, указание на что следует исключить из его обвинения. В отношении ФИО34, совершившего указанные действия, суд выносит отдельное постановление. Также суд не усматривает в действиях Зотова хулиганских побуждений, поскольку преступление совершено им в ходе обоюдной ссоры с ФИО14. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого указание на причинение им физической боли ФИО14, поскольку и действия подсудимого, и наступившие последствия охватываются причинением ФИО14 телесных повреждений, т.е. побоев.

Доказательства вины Прыгунова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый Прыгунов С.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Прыгунов С.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа утра ФИО17 и ее мать ушли на работу, а он остался дома. Мать ФИО17 - ФИО18 оставила ему деньги, для того, чтобы он купил хлеб и корм для кошек. Примерно в 4 часа 30 минут он проснулся и пошел в круглосуточный ларек, расположенный на остановке общественного транспорта у Лицея №. В ларьке он купил 2 бутылки мэритайма на деньги, которые ему оставила ФИО18 на хлеб и корм для кошек. Далее он вернулся обратно в квартиру ФИО17, где стал употреблять купленное спиртное. Выпив все спиртное, он опьянел, и лег спать. Примерно в 10 часов домой пришла ФИО17 и, увидев, что он пьян, стала на него кричать. Между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО17 стала выгонять его из квартиры. ФИО17 была одета в розовый свитер. Он прошел на кухню, где со стола взял в правую руку нож. ФИО17 увидев в его руке нож, оттолкнула его от себя и выбежала в зальную комнату. Он направился за ФИО17 и в зальной комнате, подойдя к последней, ударил один раз ее ножом в область живота. От нанесенного им удара, ФИО17 не кричала, а лишь спросила: «Ты что делаешь?», после чего сразу же выбежала из квартиры. Он вышел вслед за ФИО17 и на лестничной площадке выбросил на пол нож. При этом он заметил, что на поверхности лезвия ножа была кровь. После этого он вышел на улицу, где его задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается, сожалеет о произошедшем ...

Потерпевшая ФИО17 показала, что проживала совместно с матерью ФИО18 и сожителем Прыгуновым С.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она пришла на обед домой, где увидела, что Прыгунов С.И. находится в состоянии алкогольного опьянения. Утром этого дня перед уходом на работу ее мама оставила Прыгунову С.И. денег, чтобы тот купил корм для животных. Она поняла, что Прыгунов С.И. потратил деньги на спиртные напитки. По этой причине между ними возникла ссора, в ходе которой она стала выгонять Прыгунова С.И. из квартиры. Прыгунов С.И. пошел на кухню, где со стола взял кухонный нож в правую руку. Она испугалась, оттолкнула того от себя и выбежала в зал. Прыгунов С.И. прошел вслед за ней, в зале подошел к ней и ударил ножом ей в живот, отчего она почувствовала резкую боль. Она оттолкнула Прыгунова С.И., выбежала из квартиры и стала стучаться к соседям, но дома никого не оказалось, поэтому она спустилась по лестнице вниз. Прыгунов С.И. вышел из квартиры на лестничную площадку и крикнул ей, что еще не все сделал. Она выбежала из подъезда и побежала к своей подруге ФИО19, проживающей по адресу: <адрес>, где рассказала о случившемся. Дома у ФИО19 она увидела, что из раны течет кровь. ФИО19 вызвали скорую помощь, которая госпитализировала ее в ... городскую больницу в отделение экстренной хирургии. Исковых требований она не заявляет, простила ФИО21, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО18 показала, что ее дочь ФИО17 сожительствовала с Прыгуновым С.И. Между ФИО17 и Прыгуновым С.И. часто происходили ссоры из-за того, что Прыгунов С.И. выпивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа утра они вместе с ФИО17 ушли на работу. Она оставила Прыгунову С.И. деньги, чтобы тот купил хлеб и корм для животных. Впоследствии ей стало известно, что примерно в 10 часов ФИО17 пришла домой покушать. Со слов дочери, Прыгунов С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. Оставленные ею деньги Прыгунов С.И. потратил на спиртное. На этой почве между ФИО17 и Прыгуновым С.И. произошла ссора, в ходе которой Прыгунов С.И. взял в руки нож и ударил им ФИО17 в область живота. После этого ФИО17 убежала к своей подруге, откуда ее госпитализировали в больницу.

Свидетель ФИО19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она вместе с мамой находилась дома. В это время к ним прибежала ее подруга ФИО17, которая держалась рукой за живот. ФИО17 пояснила, что дома у нее произошел конфликт с сожителем Прыгуновым С.И. из-за того, что тот потратил оставленные ему деньги на спиртное. Со слов ФИО17, в ходе ссоры Прыгунов С.И. взял в руки нож и ударил им ФИО17 в живот, после чего та убежала к ним. Ее мама вызвала скорую помощь.

Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал старшим группы задержания роты милиции № батальона милиции № УВО при УВД по г. Пензе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов от оперативного дежурного по УВД поступило сообщение, что в доме № по ул. ... совершено ножевое ранение. Он с двумя милиционерами сразу поехали по данному адресу. В одной из квартир на втором этаже вышеназванного дома находилась пострадавшая ФИО17, у которой было ножевое ранение в области живота. ФИО17 пояснила, что ее ударил ножом сожитель Прыгунов С.И., который может находиться в доме № по ул. ..., и описала внешность ФИО21. Они сразу пошли по данному адресу. В подъезде указанного дома они встретили ФИО21, у которого в правой руке находился испачканный кровью нож. Увидев их, ФИО21 спрятал нож за спину. По их требованию тот бросил нож на пол в подъезде. ФИО21 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО21 рассказал, что сожительница его чем-то разозлила, тот взял нож и ударил ее в живот.

В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома № по ул. ... слева от входной двери обнаружен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. На лезвии ножа имеются следы вещества красного цвета, похожие на кровь. Напротив входных дверей в квартиры № и № на полу лежит коврик со следами вещества красного цвета, похожего на кровь. На полу около коврика также имеются следы вещества красного цвета, похожие на кровь. С данных следов был изъят смыв ...

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в зале квартиры № дома № по ул. ... на полу постелен ковер. Напротив дивана на ковре имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь. На кухне обнаружена женская вязаная кофта розового цвета с пятнами вещества бурого цвета. Кофта изъята. На полу кухни постелен ковер, на котором около газовой плиты обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь ...

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ноже, фрагменте ваты и свитере, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО17 в квартире № дома № по ул. ..., обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО17 ...

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО17 имеются следующие повреждения: торако-абдоминальное ранение со сквозным ранением сегмента печени, с ранением передней стенки желудка в верхней трети, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости объемом 300мл); посттравматический гидроторакс слева (скопление жидкости в плевральной полости). Данная травма могла образоваться от однократного ударно-скользящего воздействия заостренным предметом, каким могло быть лезвие ножа, о чем свидетельствует проникающий характер повреждения, преобладание длины над шириной. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н. Образование данной травмы при падении с высоты роста исключается. Давность образования повреждения не исключается ДД.ММ.ГГГГ ...

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу. Осмотром установлено, что длина клинка ножа, изъятого по факту ножевого ранения, составляет 195мм ...

Суд признает выводы экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.

Оценив собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Прыгунова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ /в редакции ФЗ от 7.03.2011г./, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Редакция Закона применяется с учетом улучшения положения подсудимого.

Прыгунов С.И. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанося потерпевшей ФИО17 с достаточной силой удар ножом с длиной клинка около 195мм в жизненно важный орган – в область живота, действовал с умыслом на причинении тяжкого вреда здоровью, который и наступил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы.

Доводы потерпевшей ФИО17 о нежелании привлекать ФИО21 к уголовной ответственности в связи с примирением суд признает несостоятельными, поскольку ФИО21 совершено тяжкое преступление, что исключает возможность прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Доказательства вины Прыгунова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Прыгунов С.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно собственноручного заявления Прыгунова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут незаконно завладел автомашиной ... г.р.з. №, принадлежащей его отцу ФИО21, без его разрешения. Дверь машины он вскрыл при помощи ключей от дома. Машину он завел путем сведения проводов зажигания. Он поехал к автовокзалу, чтобы сдать цветной металл, который лежал в их сарае. Отец ключи ему не давал, машину он взял самовольно. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники милиции ДПС на улице ...

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Прыгунов С.И. показал, что проживает с отцом ФИО21 и бабушкой. У отца имеется зарегистрированная на его имя автомашина марки ... бежевого цвета, регистрационный знак №, которой управляет его отец. ДД.ММ.ГГГГ он и его отец находились дома. Рядом с их частным домом он увидел автомашину отца. Он знал, что двери на данной автомашине возможно открыть любым ключом. Он решил заработать деньги путем сдачи цветного металла, который находился у него в сарае. Он открыл при помощи ключей от дома водительскую дверь автомашины отца и погрузил на заднее сиденье металлолом. Ключей от замка зажигания у него не было, поэтому он выдернул из замка провода и путем их замыкания, то есть «напрямую» завел двигатель автомашины. Отец в это время спал. О том, что он собирается поехать на автомашине, принадлежащей отцу, он никому не говорил. Заведя двигатель в автомашине, он совершил на ней поездку по г. Пензе, он поехал по ул. ... в сторону магазина «...», далее он свернул направо и поехал в сторону «...», потом поехал в сторону улицы ..., с ул. ... он свернул на ул. ... и тут его остановили сотрудники ГИБДД, которым он сообщил, что у него прав нет, а автомашина принадлежит его отцу. Тогда они вызвали эвакуатор и доставили автомашину на стоянку ГИБДД. Управлять автомашиной ему отец не разрешал, какой-либо доверенности от того на право управления принадлежащей тому автомашиной у него нет и никогда не было. Он вообще лишен права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 7 месяцев, так как управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ...

Потерпевший ФИО21 показал, что проживает вместе с сыном Прыгуновым С.И. В его собственности имеется автомашина ..., г.н. №, бежевого цвета, которой управляет только он. Автомашину он всегда паркует около дома № по ул. ... под окнами дома. Его сын автомашиной не пользовался, и он тому не разрешал ее брать. Его сын лишен прав за управление своей автомашиной в состоянии алкогольного опьянений. Ключи и документы от автомашины он всегда держит при себе. ДД.ММ.ГГГГ он свою автомашину поставил под окнами дома, вечером лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 2 ч. 30 мин. он проснулся и заметил, что около дома отсутствует его автомашина. Он сразу подумал, что машину взял сын, которого дома в этот момент не было. Документы на автомашину и ключи лежали в его куртке. После чего он лично позвонил в милицию и сообщил об угоне. Через несколько минут приехали сотрудники милиции, доставили его в ОМ № УВД по г. Пензе, где он написал заявление. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сын пришел домой и пояснил, что уехал на его машине покататься, был задержан сотрудниками ГИБДД, и автомашина находится на штрафстоянке. ДД.ММ.ГГГГ он забрал автомашину со стоянки, в ней были оторваны провода в замке зажигания. В настоящее время не желает привлекать сына к ответственности за угон, простил его.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Пензе ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на ночное дежурство совместно с инспектором ФИО23 Когда они в ночное время проезжали по ул. ..., то заметили, что в автомашине ... светлого цвета двое молодых людей распивают спиртные напитки. На обратном пути заметили, что данная автомашина начала движение в сторону ул.... по ул. .... Они поехали за автомашиной ... и остановили ее. За рулем сидел подсудимый Прыгунов С.И., на пассажирском сиденье – его друг. Молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. Прыгунов С.И. сказал, что документов на машину и прав у того нет. Ключей от замка зажигания у ФИО21 не было. Машина была заведена напрямую. По базе данных ФИО21 числился как лишенный водительских прав. Машина принадлежала отцу ФИО21. ФИО21 пояснил, что машину взял у отца покататься. ФИО21 был отстранен от управления транспортным средством. На месте они провели освидетельствование Прыгунова С.И., в ходе которого было установлено алкогольное опьянения. На того были составлены административные материалы. Машина была поставлена на спецстоянку, а ФИО21 доставлен в УВД по г.Пензе.

Согласно паспорту транспортного средства, собственником автомашины ..., ... года выпуска, является ФИО21 ...

Оценив собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Прыгунова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ /в редакции ФЗ от 7.03.2011г./, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/. Редакция Закона применяется с учетом улучшения положения подсудимого.

Прыгунов С.И. завладел без цели хищения автомашиной своего отца, не имея на это согласия и разрешения потерпевшего, для совершения на ней поездки.

Суд обсуждал доводы потерпевшего ФИО21 о нежелании в настоящее время привлекать подсудимого к уголовной ответственности за угон, и находит их несостоятельными, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного им преступления средней тяжести против собственности. Уголовное дело было возбуждено по заявлению потерпевшего Прыгунова С.И., который и на протяжении предварительного расследования выказывал желание привлечь сына к уголовной ответственности за данное преступление.

Доказательства вины подсудимых в совершении ими преступлений в отношении потерпевшего ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Зотов А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он встретился со своими друзьями ФИО21 и Занкиным возле 1 подъезда дома № по ул. ..., где они пили спиртное. Около 22 ч. 30 мин. к ним подошел незнакомый ранее ФИО12 в нетрезвом состоянии, который разговорился с ними, потом предложил им купить спиртного и вместе распить. Они согласились. Вчетвером они пошли к дому № по ул. ..., где около 23 часов поднялись на 7 этаж и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО12 произошел конфликт, тот оскорбил их нецензурной бранью, из-за чего он ударил потерпевшего кулаком в челюсть. ФИО12 от полученного удара упал на пол, тогда Занкин и ФИО21, вмешавшись в их ссору, нанесли лежащему потерпевшему по 1-2 удара ногами в область лица. ФИО12 потерял сознание и не двигался. Он воспользовался этим и стал осматривать карманы ФИО12, тот не реагировал. В левом кармане брюк он обнаружил сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, который забрал. В заднем кармане брюк он обнаружил кошелек черного цвета, который забрал себе. Затем они вызвали лифт, спустились на первый этаж, вышли на улицу, где он осмотрел кошелек, в котором находились деньги в сумме 450 рублей, он их забрал себе, потратил на покупку спиртного. Кошелек выбросил. По просьбе Занкина, у которого сотового телефона не было, он отдал ему похищенный сотовый телефон.

Подсудимый Занкин Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он встретился со своими друзьями ФИО21 и Зотовым возле 1 подъезда дома № по ул. ..., где пили спиртное. Около 22 ч. 30 мин. к ним подошел незнакомый ранее потерпевший ФИО12, который стал рассказывать им о своей жизни, после чего предложил совместно распить спиртное. Они согласились. Они приобрели спиртное, вчетвером пошли к дому № по ул. ..., где поднялись на 7 этаж и стали около 23 часов распивать спиртное. Между Зотовым и ФИО12 произошел конфликт, словесная перебранка, в ходе которой ФИО12 оскорбил их всех нецензурно. Зотов ударил потерпевшего 1 раз кулаком по лицу. ФИО12 от полученного удара упал на пол. Он подошел к потерпевшему и один раз ударил того кулаком в челюсть. ФИО21 нанес удар ФИО12 ногой в область головы. Зотов осмотрел карманы потерпевшего, который находился без сознания, и взял у того кошелек и сотовый телефон марки «...».Затем они вызвали лифт, и когда ехали в лифте, он попросил Зотова отдать ему телефон, так как у него не было своего телефона. Зотов отдал ему телефон, а кошелек оставил себе. В кошельке находились деньги около 400 рублей. Затем они пошли в ларек и купили на похищенные деньги спиртное, которое распили. Похищенный сотовый телефон у него потом изъяли сотрудники милиции.

Подсудимый Прыгунов С.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он со своими знакомыми Занкиным и Зотовым находились около дома № по ул. .... В это же время к ним подошел незнакомый ранее ФИО12, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и предложил купить водки. Они пошли по магазинам, но водки нигде после 22 часов не продали. После чего ФИО12 купил напиток «...» и они пошли в подъезд дома № по ул. ..., где стали распивать «...». В ходе распития спиртного у Зотова с ФИО12 произошла ссора, и Зотов один раз ударил потерпевшего кулаком по лицу. От полученного удара ФИО12 упал и закрыл глаза. После чего к потерпевшему подошел Занкин и ударил того один раз в лицо. Он также ногой ударил потерпевшего, но куда – не помнит, не обратил внимания. ФИО12 не подавал признаков жизни, был без сознания. Зотов осмотрел карманы потерпевшего, откуда вытащил сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «...» и кошелек. Затем они сели в лифт и уехали. Когда они шли по домам, Зотов отдал сотовый телефон Занкину, а кошелек с деньгами оставил себе.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со знакомыми употреблял спиртные напитки. Около 22 часов он пошел в магазин за спиртными напитками, но после 22 часов в магазине спиртные напитки не продавали. Около магазина «...» или «...» он подошел к трем молодым парням. Время было около 22 часов 30 минут. Было темно, он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому внешность парней он не запомнил, опознать он их не сможет. Он с молодыми людьми пошел на автозаправку на перекрестке между ул. ... и трассой М-5. Там они купили «...» на его деньги. После покупки в кошельке у него оставалось около 450 рублей. При нем был сотовый телефон марки «...», который он покупал за 970 рублей в ... году. Документов на телефон в настоящее время не сохранилось. Он в тот вечер при молодых людях никому не звонил. По дороге он выпил «...». Из-за выпитого в тот вечер, а также из-за последующей черепно-мозговой травмы дальнейших событий он не помнит. Очнулся он в МУЗ ГКБ СМП им. ... весь избитый. В вещах, отданных ему в больнице, кошелька с денежными средствами в сумме 450 рублей и телефона «...» не было. Избить его и ограбить могли только эти трое молодых людей, с которыми он покупал и употреблял спиртные напитки. В больнице он пролежал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кошелек никакой материальной ценности не составляет. Гражданский иск заявлять не будет ...

В ходе досмотра у Занкина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ была изъята его одежда и обувь, а также сотовый телефон марки ... в корпусе черного цвета, IMEI: ... с сим картой ... внутри ...

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у Зотова А.А. изъяты его одежда и обувь ...

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость с учетом износа сотового телефона марки "..." модели ..., принадлежащего ФИО12, на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 693 руб. 00 коп. (Шестьсот девяносто три рубля 00 коп.) ...

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на куртке Зотова А.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого Зотова /при наличии у него повреждений/ и от потерпевшего ФИО12 ...

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО12 имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени. Закрытые переломы суставных отростков нижней челюсти с 2-х сторон. Закрытый перелом костей носа со смещением. Кровоподтеки височных областей с двух сторон. Давность образования повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от ударных воздействий тупого твердого предмета. Судя по анатомической локализации повреждений, они образовались как минимум от трех травмирующих воздействий. В момент нанесения повреждений ФИО12 мог находиться в любом положении, той областью, где зафиксировано повреждение, обращенной к травмирующему предмету. Повреждения, локализованные в одной анатомической области - голова, представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы и влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравасоцразвития России от 24.04.08г. №194н ...

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу ...

Оценив собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступлений в отношении ФИО12 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Учитывая позицию государственного обвинителя и других участников процесса, суд квалифицирует действия Прыгунова С.И., Зотова А.А. и Занкина Н.А. по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, а Зотов А.А. также совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/. Редакция Закона применяется с учетом улучшения положения подсудимого.

В суде установлено, что все трое подсудимых в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанесли потерпевшему ФИО12 удары в область головы, от которых возникла черепно-мозговая травма, причинившая вред здоровью потерпевшего средней тяжести. Все трое подсудимых, нанося с достаточной силой удары ФИО12 в жизненно важный орган – голову, действовали с умыслом на причинение вреда здоровью средней тяжести, который и наступил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы. Указанный вред здоровью был причинен группой лиц, поскольку каждый из подсудимых нанес удары в область головы, повреждения которой являются единым комплексом черепно-мозговой травмы. Не установлено умысла подсудимых на применение насилия к потерпевшему по предварительному сговору с целью хищения. Потерпевший ФИО12 после избиения потерял сознание, а Зотов, осознавая это, тайно, неочевидно для потерпевшего, похитил принадлежащее ФИО12 имущество. Не представлено доказательств участия ФИО21 и Занкина в хищении имущества потерпевшего. Таким образом, суд с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО21, Занкина и Зотова указание на применение ими насилия к ФИО12 в целях хищения, по предварительному сговору группой лиц, а из обвинения ФИО21 и Занкина – и сам факт хищения имущества потерпевшего.

Доказательства вины Прыгунова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Прыгунов С.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Прыгунов С.И. показал, что у его отца имеется зарегистрированная на его имя автомашина марки ... бежевого цвета, регистрационный знак №, которой управляет его отец. ДД.ММ.ГГГГ он приехал вместе с отцом в отделение дознания. Когда его отец находился в кабинете, он совершил угон принадлежащей отцу автомашины, завел двигатель путем замыкания проводов, и совершил на данной автомашине маневр, произвел наезд передней части на световую опору. Автомашина была припаркована вблизи дома № по ул. .... Увидев отца, он убежал из автомашины. Совершил преступление, так как был пьян ...

Допрошенные в качестве подсудимых Зотов А.А. и Занкин Н.А. показали, что ДД.ММ.ГГГГ они с отцом и сыном Прыгуновыми на автомашине ... поехали в отдел милиции №, который расположен на ул. .... К отделу милиции они приехали около 9 часов 30 минут. Прыгунов С.И. с отцом пошли в отдел милиции, а они остались сидеть в машине. Отец Прыгунова С.И. ключи от машины забрал с собой. Затем примерно через 30 минут из отдела милиции вышел подсудимый ФИО21, сел в машину на водительское сиденье. Ключей от машины у того не было, поэтому он снял провода с замка зажигания и завел машину. На их вопрос Прыгунов С.И. ответил, что они едут кататься. Прыгунов С.И. начал сдавать назад, проехав около 5-10 метров, но, разворачиваясь, врезался в столб. Они сразу вышли из машины. К ним подошел отец ФИО21 и стал ругаться на сына. Они побежали на остановку общественного транспорта «...» и сели в троллейбус.

Потерпевший ФИО21 показал, что подсудимый Прыгунов С.И. является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОМ № УВД по г. Пензе с просьбой привлечь к уголовной ответственности своего сына, который угнал принадлежащий ему автомобиль марки ..., регистрационный номер №. Сын сообщил, что ему необходимо подъехать в отдел милиции № УВД по г. Пензе для допроса его в качестве потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на принадлежащей ему автомашине вместе с сыном С.И. в отдел милиции по адресу: <адрес>, за рулем находился он. Автомашину он припарковал вблизи остановки общественного транспорта «...» г. Пензы, перед въездом на территорию ОМ № УВД по г. Пензе. Вместе с сыном С.И. он вышел из автомашины, ключи от автомашины он взял с собой. С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе с сыном прошли в ОМ № УВД по г. Пензе, где в кабинете № его дознаватель стала допрашивать в качестве потерпевшего по уголовному делу по факту совершенного ДД.ММ.ГГГГ угона. Пока его допрашивали, сын вышел из кабинета в туалет. После его допроса ему велели позвать сына. Он вышел из кабинета и стал искать сына, но того нигде не было. Тогда он вышел на улицу, где увидел, что его машина двигалась задним ходом, врезалась в столб и застряла в снегу. От места парковки машина проехала около 10 метров. За рулем сидел сын С.И., в салоне автомашины находились друзья сына - Зотов и Занкин. Его автомашина получила в результате столкновения механические повреждения. Увидев его, сын, Занкин и Зотов убежали. В салоне автомашины были выдернуты провода из замка зажигания. Он сразу вернулся в здание ОМ № УВД по г. Пензе и заявил об угоне, совершенном сыном, принадлежащей ему автомашины, и написал заявление о привлечении сына к уголовной ответственности за угон. В настоящее время он не желает привлекать сына к ответственности за угон, т.к. простил его.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки ... бежевого цвета г.р.з. №, припаркованной около ОМ № УВД по г. Пензе по адресу: <адрес> установлено, что поврежден замок на левой водительской двери, замок сломан. Передняя водительская дверь приоткрыта. Поврежден замок зажигания, торчат провода. На заднем капоте автомашины имеется вмятина и трещины на лакокрасочном покрытии ...

Согласно паспорту транспортного средства, собственником автомашины ... года выпуска, является ФИО21 (...

Суд обсуждал доводы потерпевшего ФИО21 о нежелании в настоящее время привлекать подсудимого к уголовной ответственности за угон, и находит их несостоятельными, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного им преступления средней тяжести против собственности. Уголовное дело было возбуждено уже по второму факту угона по заявлению потерпевшего Прыгунова С.И. о привлечении именно его сына к ответственности за преступление, потерпевший и на протяжении предварительного расследования выказывал желание привлечь сына к уголовной ответственности за данное преступление.

Доказательства вины Прыгунова С.И. и Зотова А.А. в совершении ими ДД.ММ.ГГГГ преступлений в отношении ФИО1

Подсудимый Прыгунов С.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью и показал, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями Занкиным и Зотовым употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он совместно с Занкиным и Зотовым пришел к своей жене - ФИО26, которая проживала отдельно от него в общежитии по адресу <адрес>, для того, чтобы показать своего сына друзьям. Они были выпивши. Он сказал ФИО26, что он хочет погулять с ребенком. ФИО26 ответила, что он в нетрезвом состоянии и ребенка она ему не отдаст. Они с ней стали спорить на пороге между подъездом и общим коридором. Зотов и Занкин стояли рядом. Мимо них проходил сосед жены – ФИО1, который вмешался в их спор и спросил, что им здесь надо, стал их выгонять. Он ответил, что его это не касается. Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в который вмешался Зотов. В ходе ссоры Зотов ударил потерпевшего кулаком куда-то в область шеи. Потерпевший упал и стал опять на них ругаться. Он разозлился, подошел к лежащему ФИО1 и нанес тому несколько ударов ногами и руками по голове и телу. Сколько ударов он всего нанес потерпевшему – не помнит, но согласен в этой части с заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве ударов. Затем он оттащил мужчину к лестничной площадке. Тот стал хрипеть. Зотов вызвал скорую медицинскую помощь. Он несколько минут находился в секции, после чего ушел домой, а Занкин и Зотов остались. Через некоторое время его задержали сотрудники милиции.

Подсудимый Зотов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут они с Занкиным и ФИО21 по предложению последнего приехали к жене Прыгунова – ФИО26, чтобы увидеть сына ФИО26, поскольку ФИО21 был пьяный, с сыном встретиться не давала. На этой почве у них произошел конфликт. В это время вышел сосед ФИО26 - ФИО1. Они стояли наполовину в подъезде, наполовину в общем коридоре. Потерпевший начал спрашивать, кто они такие и выгонял их. На этой почве у них произошел конфликт. У него с ФИО1 произошла взаимная словесная перебранка, в ходе которой он потерпевшего один раз кулаком правой руки ударил в область шеи. От удара ФИО1 упал на пол общего коридора. ФИО26 начала кричать и убежала на балкон, он побежал за ней. ФИО26 начала звонить матери. Когда он вернулся, то увидел, как ФИО21 с Занкиным вытаскивали мужчину из общего коридора в подъезд. На полу была кровь. Он пошел звонить в скорую помощь. Затем приехали мама ФИО26 и их соседка. Когда приехали врачи скорой медицинской помощи, ФИО1 был еще живой. В это время ФИО21 через балкон убежал.

Допрошенный в качестве подсудимого Занкин Н.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Зотов по предложению Прыгунова поехали к сыну и жене последнего - ФИО26. Перед этим они выпили спиртного. К ФИО26 они приехали в 12-м часу. Та сына ФИО21 не давала, на этой почве у тех произошел конфликт в подъезде. В общий коридор общежития вышел потерпевший. Между Зотовым и ФИО1 произошла словесная перебранка, в ходе которой Зотов кулаком ударил потерпевшего в шею. От удара тот сразу упал на пол общего коридора. Время было около 12 часов. ФИО26 сразу убежала в конец коридора. Зотов ушел следом за ФИО26. Уже к лежащему ФИО1 подошел ФИО21 и стал бить того ногами и руками по телу и по голове. По просьбе ФИО21 он помог тому оттащить потерпевшего в запасной вход в подъезде. При этом у ФИО1 все лицо было в крови, но тот дышал. После этого они с ФИО21 пошли на балкон, где находились ФИО26 и Зотов. Затем приехали скорая помощь и сотрудники милиции. ФИО21 спрыгнул с балкона и убежал, а их забрали сотрудники милиции.

Потерпевший ФИО9 показал, что погибший ФИО1 являлся его родным сыном. Сын жил с женой ФИО27, ребенком и тещей ФИО25 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО25 и сообщила, что его сына избил муж их соседки ФИО26. Около 14 часов он приехал по месту проживания сына, где находились сотрудники милиции. В подъезде и в общей секции квартир была кровь и следы волочения. Сына уже увезли в больницу. ФИО25 рассказала, что к соседке ФИО26 пришел бывший муж с двумя друзьями. У тех происходил конфликт и в общую секцию вышел его сын, сделал замечание, просил не шуметь. В ответ друг мужа ФИО26 сразу ударил сына, а затем муж ФИО26 начал сына избивать. ДД.ММ.ГГГГ его сын, не приходя в сознание, скончался. Просит привлечь к уголовной ответственности и Зотова, и ФИО21 за применение насилия к его сыну и наказать строго. Заявляет к ФИО21 иск о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей и о возмещении материального ущерба в сумме 25 310 рублей, затраченных на погребение сына.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Прыгунову С.И. около 11 часов, и тот сказал, что они с Занкиным и Зотовым едут к сыну ФИО21. Примерно через 30 минут он ей опять позвонил, и сказал, что жена ФИО26 не дает ему увидеться с сыном. По голосу она поняла, что С.И. был пьяный. Он кричал, что ФИО26 не имеет права не давать ему ребенка, затем бросил трубку. Она начала перезванивать, но ФИО21 трубку не брал. Через 15 минут она опять перезвонила, ответил Зотов. Она слышала в трубке крики С.И. и ФИО26. Зотов сказал, что там происходит драка, ФИО26 в истерике. Она попросила дать трубку ФИО26, которая плакала и просила ее вызвать скорую помощь и милицию. Она сама прибежала туда около 12 часов. В подъезде она увидела лужу крови и следа волочения к запасному выходу. На балконе находились ФИО26, ФИО21, Зотов и Занкин. У Прыгунова все брюки были в крови.

Свидетель ФИО26 показал, что подсудимый ФИО21 – ее бывший муж. У них есть совместный сын. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с сыном. Около 11.30 часов позвонил ФИО26 в нетрезвом состоянии и сказал, что хочет погулять с сыном. Она просила того не приезжать, но ФИО21 не послушал. Примерно в 12.00 часов приехал ФИО21 с друзьями Зотовым и Занкиным, все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Она с ними разговаривала в общем коридоре секции около входной двери. Они ругались с Прыгуновым, т.к. она не хотела пьяному давать ребенка. Зотов и Занкин поддерживали Прыгунова, который перешел на крик, начал скандалить, два раза ударил кулаком по входной двери в секцию. На шум в общий коридор из своей комнаты вышел сосед ФИО1, сделал ребятам замечание. Между ФИО1 и подсудимыми возник конфликт, в ходе которого Зотов ударил ФИО1 кулаком правой руки в шею. От данного удара ФИО1 упал на пол. И уже лежащему на полу ФИО1 Прыгунов нанес несколько ударов рукой в область груди и по лицу. Она очень испугалась происходящего, стала кричать, заплакала и побежала в свою комнату звонить маме, чтобы та вызвала милицию. Она взяла из комнаты телефон и вышла на кухню, откуда позвонила маме, рассказала той вкратце о происходящем и попросила вызвать милицию. В это время к ней на кухню из общего коридора подошел Зотов, который сказал, что все в порядке. Зотов позвонил в скорую помощь. Выйдя в общий коридор, она увидела, что входная дверь в секцию открыта, ФИО1 лежал уже головой через порог, все лицо у него было в крови, и Прыгунов при ней нанес ФИО1 около четырех ударов ногой по лицу. Она вышла на балкон, следом за ней туда пришел Зотов. Когда приехала бригада скорой помощи, они с Зотовым пошли на улицу встречать врачей. ФИО1 уже не было в общем коридоре, и следы крови вели к старому входу в их подъезд, где находился ФИО1. Затем приехали сотрудники милиции, а Прыгунов убежал через балкон. Врачи забрали ФИО1 в больницу, тот был в бессознательном состоянии.

Свидетель ФИО27 показала, что ФИО1 являлся ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу. Около 12 часов ей позвонила ее мама и сообщила, что ее мужа избивает бывший муж их соседки ФИО26. Спустя некоторое время ей мама по телефону сообщила, что мужа отвезли в больницу. Его положили в реанимацию, где ДД.ММ.ГГГГ он умер.

Свидетель ФИО28 показала, что ФИО26 – ее дочь, которая была замужем за подсудимым Прыгуновым С.И. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 12 часов ей позвонила дочь ФИО26 и сказала, что пришел Прыгунов С.И. с друзьями в состоянии алкогольного опьянения. Они поссорились, т.к. С.И. просил ребенка погулять. Дочь сказала, что на ссору вышел их сосед ФИО1, у которого с Прыгуновым и его друзьями произошел конфликт. Она позвонила в милицию. Примерно через 3 минуты по телефону ей дочь сообщила, что ФИО1 не дышит. Она работает вместе с тещей ФИО1 - ФИО25 Они обе поехали домой. У своего подъезда увидели машину скорой помощи. Около двери их секции была кровь. От двери следы волочения вели в тамбур, где находился ФИО1, который был весь в крови. Врачи скорой помощи увезли потерпевшего в больницу. На балконе секции сидел Прыгунов, у которого брюки и кроссовки были в крови. Когда приехали сотрудники милиции, ФИО21 убежал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Дмитрий скончался в больнице.

Свидетель ФИО25 показала, что ФИО1 был ее зятем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она находилась на работе вместе с соседкой ФИО28. Той позвонила ее дочь ФИО26 и сообщила, что у них в квартире происходит драка. Она позвонила своему зятю ФИО1, но тот трубку не брал. ФИО28 ей сообщила, что ее зять участвует в драке. Тогда она позвонила своему сыну ФИО29 и спросила, что дома происходит. Тот ничего не знал. Когда они с ФИО28 приехали к дому, там стояла машина скорой помощи. Она по телефону сообщила дочери о случившемся. Когда они зашли в подъезд, она увидела лужу крови около общей двери в квартиру и кровавый след волочения от двери до тамбура в подъезде. Около тамбура, где находился ее окровавленный зять, стояли врачи скорой помощи. В общем коридоре она увидела лужу воды около ее двери и кровавые следы от обуви, которые вели к балкону. На балконе секции сидел ФИО21, у которого одежда и кроссовки были в крови. ФИО1 забрали в больницу. ФИО26 рассказала, что ФИО1 вышел в коридор, когда та ругалась с ФИО21 и его друзьями. ФИО1 вмешался в конфликт, за что его и избили. ДД.ММ.ГГГГ ее зять ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался в больнице.

Свидетель ФИО29 показал, что ФИО1 был мужем его родной сестры. ДД.ММ.ГГГГ он спал дома. Примерно в 12 часов его разбудил телефонный звонок матери, которая просила проверить, где находится ФИО1. На их общей кухне он увидел соседку ФИО26 с незнакомым парнем. ФИО26 была взволнована, просила его уйти в свою комнату, а то ему тоже достанется. В коридоре за углом он слышал какой-то шум, похожий на разговор и на возню. За угол он не заглядывал и сразу пошел в свою комнату. Затем пришла мама и сказала, что ФИО1 избили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в больнице.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - общего коридора в секции на первом этаже квартиры № дома № по ул. ... установлено, что за дверью, ведущей в секцию, имеется след вещества бурого цвета, и следы волочения от входа в общий коридор секции к запасному выходу подъезда. Около двери, ведущей в общий коридор, на площадке имеются брызги вещества бурого цвета, которые располагаются на бетонном полу и на внутренней поверхности входной двери, а также по внешней стене с левой стороны от входа в общий коридор секции. Около двери запасного выхода имеется лужа вещества бурого цвета на полу, рядом с которой располагается след обуви, образованный веществом бурого цвета. На двери, ведущей к запасному выходу имеется след руки, образованный веществом бурого цвета ...

В ходе предварительного расследования у Прыгунова С.И. и Зотова А.А. изъяты их одежда и обувь ...

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на спортивных брюках и язычке левой кроссовки Прыгунова С.И. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого Прыгунова /при наличии у него повреждений/ или от потерпевшего ФИО1 На правой кроссовке, втором пятне на левой кроссовке Прыгунова С.И, джинсах Зотова А.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего ФИО1, так и от Прыгунова С.И, Занкина Н.А, но не от Зотова А.А. На куртке Прыгунова С.И, кроссовках Зотова А.А. обнаружены слабо выраженные следы крови человека, групповая принадлежность которой не установлена. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевом тампоне, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1, обвиняемых Прыгунова С.И, Занкина Н.А, и исключается от обвиняемого Зотова А.А. ...

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

головы: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в его веществе, множественные переломы костей лицевого отдела черепа, кровоизлияния в мягких покровах, кровоизлияния в височных мышцах, ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки. Данная травма образовалась прижизненно, незадолго до поступления в больницу, не менее чем от пяти травматических воздействий тупого твердого предмета в лицевую область черепа, в направлении спереди назад. В механизме образования ушибленных ран, кровоподтеков, имело место ударное воздействие тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, в механизме образования ссадин – ударно скользящее воздействие тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Все повреждения головы являются комплексом единой черепно-мозговой травмы, т.к. находятся в одной анатомической области, оцениваются в совокупности, и имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, и состоят в прямой причинной связи со смертью (см. пункт: 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н),. Все повреждения головы могли образоваться в короткий промежуток времени друг за другом. Индивидуальные особенности следообразующей части травмирующего орудия (предмета) в морфологических признаках ушибленных ран не отобразились;

шеи справа сбоку - кровоподтек, который мог образоваться прижизненно, незадолго до поступления в больницу, не менее чем от одного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, не имеет признака причинения вреда здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоит;

грудной клетки - кровоподтеки, которые могли образоваться прижизненно, незадолго до поступления в больницу, не менее чем от двух ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, не имеют признаков причинения вреда здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоят;

поясничной области - ссадины, которые могли образоваться прижизненно, незадолго до поступления в больницу, не менее чем от двух ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, не имеют признаков причинения вреда здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоят;

правой верхней конечности - ссадины, кровоподтеки, которые могли образоваться прижизненно, незадолго до поступления в больницу, не менее чем от двенадцати травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения. В механизме образования ссадин имело место ударно-скользящее воздействие, в механизме образования кровоподтёков - ударное. Эти телесные повреждения не имеют признаков причинения вреда здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоят;

левой верхней конечности - ссадина, которая могла образоваться прижизненно, незадолго до поступления в больницу, не менее чем от одного ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, не имеет признака причинения вреда здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоит. Индивидуальные особенности контактирующей поверхности повреждающих предметов в телесных повреждениях не отразились.

В момент причинения повреждений, потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном, либо близким к ним положениях. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 2:00ч. от открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в его веществе, множественными переломами костей лицевого отдела черепа, кровоизлияниями в мягких покровах, кровоизлияниями в височных мышцах, ушибленными ранами, ссадинами, кровоподтеками, осложнившейся отеком - набуханием головного мозга, отеком спинного мозга, умеренным кровенаполнением внутренних органов, подкожной эмфиземой лица, шеи, верхней части грудной клетки, дистрофическими изменениями внутренних органов, кровоизлияниями под легочной плеврой и мелкоочаговыми кровоизлияниями в легких, отеком, очагами дистелектазов в легких. Причинения телесных повреждений головы могло сопровождаться обильным наружным кровотечением. На момент поступления в больницу ФИО1 находился в легкой степени алкогольного опьянения ...

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу ...

Оценив собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимых Прыгунова С.И. и Зотова А.А. в совершении преступлений в отношении ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Зотова А.А. в отношении потерпевшего ФИО1 по ст.111 УК РФ /в редакции ФЗ от 7.03.2011г./, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Редакция Закона применяется с учетом улучшения положения подсудимого.

В суде установлено, что Зотов А.А. и Прыгунов С.И. умышленно, в ходе ссоры избили потерпевшего ФИО1 При этом Зотов А.А. нанес ему не менее одного удара в область шеи, причинив кровоподтек, не расценивающийся как вред здоровью, после чего потерпевший упал. Прыгунов С.И., совершая эксцесс исполнителя, нанося лежащему потерпевшему ФИО1 с достаточной силой множественные удары руками и ногами по телу, а также ногами не менее 5 ударов в жизненно важный орган человека – голову, действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, который и наступил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы. По отношению к наступлению смерти потерпевшего ФИО21 действовал неосторожно. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения Зотова А.А. причинение им ФИО1 физической боли, поскольку его действия охватываются нанесением побоев, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО9 о возмещении материального ущерба в сумме 25310 рублей, затраченных на погребение ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально, а о компенсации морального вреда – частично, в размере 400000 рублей с учетом степени его физических и нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, признания иска подсудимым Прыгуновым С.И.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Прыгунова на периоды инкриминируемых ему правонарушений (во всех перечисленных в постановлении о назначении настоящей экспертизы эпизодах) обнаруживались, а в настоящее время обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности в (шифр по МКБ-10 F61.0), не лишавшие его на период изучаемых противоправных деяний и не лишающие в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Поведение Прыгунова в периоды инкриминируемых ему деяний не укладывается в клинически очерченный и достоверный синдром какого-либо психического нарушения психотического уровня, включая расстройства пароксизмального характера, протекающие с помрачением сознания, в том числе в картину патологического опьянения, параноидной ситуационной реакции, сумеречного расстройства сознания, аффективно суженного расстройства сознания. Подэкспертный Прыгунов не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера по ст.ст.21, 22, 81 УК РФ. У подэкспертного не выявлено особенностей психического состояния, лишающих его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Обнаруживаемое у Прыгунова расстройство личности, при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Не выявлено признаков, которые указывали бы на развитие у Прыгунова С.И. в исследуемых криминальных эпизодах особого кратковременного эмоционального состояния - физиологического аффекта, также как и иного эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность (стресс, фрустрация, растерянность). Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики развития эмоциональных реакций, сохранность произвольности и многоэтапность поведения испытуемого в противоправных эпизодах, целенаправленность его действий, отсутствие постаффективной физической и психической астении. В момент совершения правонарушений Прыгунов С.И. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние даже лёгкого алкогольного опьянения снижает способность к самоконтролю, так же как и порог развития эмоциональных реакций, качественно изменяет функционирование эмоционально-волевой сферы, расширяет зону значимых для личности психотравмирующих обстоятельств ...

Суд признает выводы данной экспертизы обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.

Суд проверял доводы Прыгунова С.И. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, в связи с чем СО по Октябрьскому району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Оснований не доверять выводам постановления у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов ФИО30 и ФИО31, оказывавшим юридическую помощь Прыгунову С.И. в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с Прыгунова С.И. в размере 5370 рублей 78 коп., процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО32, оказывавшего юридическую помощь Зотову А.А. в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с Зотова А.А. в размере 4475 рублей 65 коп., процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО33, оказывавшей юридическую помощь Занкину Н.А. в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с Занкина Н.А. в размере 2685 рублей 69 коп. ...

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление.

Прыгунов С.И. ранее не судим, Зотов А.А. и Занкин Н.А. судимы за преступление, совершенное ими в несовершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, судимости не погашены. Прыгунов С.И., Зотов А.А. и Занкин Н.А. привлекались к административной ответственности, по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуются отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоят. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами являются полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, в отношении Прыгунова также наличие у него малолетнего ребенка и явка с повинной по совершенному им ДД.ММ.ГГГГ угону, в качестве которой суд расценивает его собственноручное заявление о преступлении ..., в связи с чем наказание за данное преступление ему следует назначать с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Прыгунов совершил тяжкое преступление, три преступления средней тяжести и особо тяжкое преступление. Занкин совершил преступление средней тяжести. Зотов совершил преступление средней тяжести и три преступления небольшой тяжести. Учитывая количество и характер совершенных Зотовым преступлений, суд при назначении ему итогового наказания по совокупности преступлений применяет предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом изложенного исправление подсудимых суд признает невозможным без изоляции их от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Прыгунова С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Прыгунову С.И. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать Зотова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ /в отношении ФИО1/ - 3 месяца исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зотову А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать Занкина Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять Прыгунову С.И. и Зотову А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Занкину Н.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меры пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежними – в виде содержания под стражей в учреждении ИЗ № г.Пензы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, о компенсации морального вреда – частично. На основании ст.ст.151, 1099, 1101, 1064 ГК РФ взыскать с Прыгунова С.И. в пользу ФИО9 возмещение материального ущерба в сумме 25310 рублей и компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежду и обувь Прыгунова С.И., Зотова А.А., Занкина Н.А. вернуть им по принадлежности, сотовый телефон марки Нокиа возвратить потерпевшему ФИО12, остальные – уничтожить.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденных в доход Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, оказывавших им юридическую помощь в ходе предварительного расследования по назначению: с Прыгунова С.И. в размере 5370 рублей 78 коп., с Зотова А.А. в размере 4475 рублей 65 коп., с Занкина Н.А. в размере 2685 рублей 69 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский райсуд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий