о прекращении уголовного дела

г.Пенза 09.09.2011 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В.,

с участием государственного обвинителя - ... Абрамовой В.Ю.,

подсудимого Суркова М.Ю.,

защитника подсудимого Суркова М.Ю. - адвоката Клюева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ... коллегией адвокатов,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Стенюшкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Суркова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., работающего ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сурков М.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут водитель Сурков М.Ю., управляя по доверенности автомобилем марки «...» регистрационный знак №, принадлежащим на праве личной собственности ФИО6, следовал задним ходом по внутриквартальной дороге, ведущей со стороны дома № по ул. ... в сторону магазина «...», расположенного по <адрес>. Двигаясь в указанном направлении и, приближаясь к вышеуказанному магазину, он в нарушении требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316):

- п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами,

- п. 1.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- п. 8.12. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц,

- п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, он (Сурков М.Ю.), с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, при движении задним ходом, не прибегнув к помощи других лиц, не убедился в отсутствии пешеходов позади своего автомобиля, и в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, стоявшего позади его автомобиля. После чего он в нарушении требований п.2.5. ПДД РФ, согласно которого, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции, возможных мер для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему не принял, в милицию о случившемся не сообщил, и с целью избежания уголовной ответственности за совершенное им преступление, с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий водителя автомобиля марки «...» регистрационный знак № Суркова М.Ю. пешеход ФИО1 получил следующие телесные повреждения: перелом шейки левой бедренной кости без смещения, ссадины левого локтевого сустава, левой кисти, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194 н., вступивших в действие с 16.09.2008 года.

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Суркова М.Ю. в связи с примирением с подсудимым, поскольку последним ФИО1 полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред, претензий материального характера к нему он не имеет, просил суд принять во внимание, что от предложенной Сурковым М.Ю. на месте происшествия помощи ФИО1 отказался и разрешил Суркову М.Ю. уехать, поскольку не предполагал, что наезд на него повлечет такие тяжелые последствия. В период нахождения на лечении Сурков М.Ю. неоднократно приезжал к нему, оказывал помощь и проявлял заботу.

Подсудимый Сурков М.Ю. и его защитник просили ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, при этом Сурков М.Ю. показал, что в момент управления транспортным средством он был трезв, с места совершения наезда он не скрывался, а уехал только после того, как потерпевший разрешил ему сделать это, видимых телесных повреждений на ФИО1 не было, Сурков М.Ю. неоднократно предлагал помощь потерпевшему на месте, от которой тот отказался, впоследствии он добровольно возместил заявленный потерпевшим ущерб и полностью с ним примирился.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, просил принять во внимание наступившие в результате преступления общественно опасные последствия.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Сурков М.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, возместил потерпевшему причиненный материальный и моральный вред. Потерпевший претензий к нему не имеет и просит прекратить уголовное дело.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении Суркова М.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239, 254, 271 УПК РФ, суд

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Суркова М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Суркову М.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: К.В. Уланов