ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 8 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В.,

с участием государственного обвинителя- ... Смыкова Д.Н.,

подсудимой Тепаевой Г.Ш.,

защитника подсудимой Тепаевой Г.Ш.– адвоката Араповой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ... коллегией адвокатов №,

потерпевших ФИО11, ФИО8, ФИО12,

при секретарях Стенюшкиной Е.В., Зюзюлькине Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Тепаевой Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тепаева Г.Ш. дважды совершила нарушение тайны телефонных переговоров с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены ей в г. ... следующих обстоятельствах:

Тепаева Г.Ш. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ занимающая должность специалиста контактного центра по обслуживанию корпоративных и высокодоходных клиентов Пензенского филиала ОАО «...», обязанная в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором Поволжского филиала ОАО «...», обеспечивать грамотное формирование и обработку всех типов обращений корпоративных и высокодоходных клиентов Компании в ИБС, приложении «...» по каждому принятому обращению, отвечающая за неразглашение коммерческой тайны и конфиденциальной информации об абонентах, используя свое служебное положение, надлежащим образом взявшая на себя обязательство о сохранении конфиденциальной информации, ставшей ей известной в процессе выполнения трудовых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 18 минут до 08 часов 19 минут, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, из чувства ложно понятых интересов товарищества, умышленно, незаконно, без судебного решения и согласия соответствующего лица, имея доступ к информационным системам ОАО «...», в нарушении п. 3.4 Регламента по определению порядка доступа к абонентским данным сотрудниками Поволжского филиала ОАО «...», посредством рабочего персонального компьютера, без оформления обращения в подсистеме регистрации и обработки обращений клиентов «...» в соответствии с действующей инструкцией «Действия в ИБС при работе с подсистемой «Регистрация обращений клиентов «...», вошла в систему под своей учетной записью «...», обнулила пароль для входа в систему самообслуживания «...», после чего, вопреки воле легального абонента ФИО11, изменила принадлежащий ему пароль на новый, в результате чего получила доступ к конфиденциальной информации ФИО11

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Тепаева Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 48 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством своего персонального компьютера через провайдера «...» осуществила выход в сеть Интернет на сайт ..., где умышленно, незаконно, без судебного решения и вопреки воле легального абонента ФИО11, в нарушение ст. 23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на тайну переписки и иных сообщений, а ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, осознавая, что своими действиями она нарушает тайну телефонных переговоров ФИО11, через систему самообслуживания «...» ввела номер легального абонента ФИО11 и новый пароль, который она получила путем неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, после чего заказала протокол соединения (детализацию) по абонентскому №, зарегистрированному на ФИО11 на свой электронный почтовый ящик «...». После получения протокола соединения (детализации) по абонентскому №, зарегистрированному на ФИО11, на свой почтовой ящик, незаконно, без согласия соответствующего лица, ознакомилась с протоколом соединения (детализации) ФИО11, после чего передала протокол соединения (детализацию) ФИО11 на бумажном носителе ФИО9, нарушив своими преступными действиями гарантированное статьёй 23 Конституции РФ право ФИО11 на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Она же (Тепаева Г.Ш.) на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ занимающая должность специалиста контактного центра по обслуживанию корпоративных и высокодоходных клиентов Пензенского филиала ОАО «...», обязанная в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором Поволжского филиала ОАО «...» ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивать грамотное формирование и обработку всех типов обращений корпоративных и высокодоходных клиентов Компании в ИБС, приложении «...» по каждому принятому обращению, отвечающая за неразглашение коммерческой тайны и конфиденциальной информации об абонентах, используя свое служебное положение, надлежащим образом взявшая на себя обязательство о сохранении конфиденциальной информации, ставшей ей известной в процессе выполнения трудовых обязанностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, в личных целях, умышленно, незаконно, без судебного решения и согласия соответствующего лица, имея доступ к информационным системам ОАО «...», в нарушении п. 3.4 Регламента по определению порядка доступа к абонентским данным сотрудниками Поволжского филиала ОАО «...», посредством рабочего персонального компьютера, без оформления обращения в подсистеме регистрации и обработки обращений клиентов «...» в соответствии с действующей инструкцией «Действия в ИБС при работе с подсистемой «Регистрация обращений клиентов «...», вошла в систему под своей учетной записью «...», где вопреки воле легального абонента ФИО8, получила принадлежащей той индивидуальный PUK-код, в результате чего получила доступ к конфиденциальной информации ФИО8, а также фактически использующей данный абонентский номер ФИО12

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Тепаева Г.Ш., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством своего персонального компьютера через провайдера «...» осуществила выход в сеть Интернет на сайт ..., где умышленно, незаконно, без судебного решения и вопреки воле легального абонента ФИО8, а также фактического пользователя абонентского номера ФИО12, в нарушение ст. 23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на тайну переписки и иных сообщений, а ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, осознавая, что своими действиями она нарушает тайну телефонных переговоров ФИО8 и ФИО12, через систему самообслуживания «...» ввела номер легального абонента ФИО8 и новый пароль, который она получила путем неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, после чего заказала протоколы соединения (детализации) по абонентскому №, зарегистрированному на ФИО8, и фактически находящемуся в пользовании ФИО12, на свой электронный почтовый ящик «...». После получения протоколов соединения (детализаций) по абонентскому №, зарегистрированному на ФИО8 и фактически находящемуся в пользовании ФИО12, на свой почтовой ящик, незаконно, без согласия соответствующего лица, ознакомилась с протоколами соединений (детализациями) ФИО12, нарушив своими преступными действиями гарантированное ст. 23 Конституции РФ право ФИО8 и ФИО12 на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Допрошенная в судебном заседании Тепаева Г.Ш. вину в совершении преступлений признала полностью и показала, что до ДД.ММ.ГГГГ работала в контакт- центре в Пензенском отделении ОАО «...». ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своей знакомой ФИО9, которая попросила е получить детализацию телефонных переговоров абонента ОАО «...», номер которого, как поняла Тепаева Г.Ш., принадлежал ФИО9 Тепаева Г.Ш., осознавая, что действует в нарушение регламента ОАО «...», согласно которому детализацию телефонных переговоров может получить только сам абонент при личном обращении в офис ОАО «...», предъявив паспорт, или через сеть Интернет, войдя в систему самообслуживания «...» и указав пароль, который является индивидуальным для каждого абонента, согласилась помочь ФИО9 После этого ФИО9 на листке бумаги написала паспортные данные и фамилию. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 18 минут до 08 часов 19 минут Тепаева Г.Ш., находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> под своим логином и паролем вошла в систему «...», в которой находится база данных всех клиентов ОАО «...». После этого она ввела в соответствующей строке поиска №, который ранее получила от ФИО9 После ввода номера появились все анкетные данные абонента, а также появился PUK- код, ввод которого необходим при получении детализации через систему самообслуживания клиентов «...». Тепаева Г.Ш. увидела фамилию абонента «...». При этом она понимала, что номер может принадлежать данному гражданину, получая детализацию чужих звонков, она нарушает тайну телефонных переговоров, но не придала этому должного значения. Затем она через систему «...» попробовала получить детализацию звонков абонента, но указанный ей PUK- код не работал. Она вновь зашла в систему «...», осуществила с её помощью сброс пароля, который защищал доступ к данным абонента, после чего ввела новый пароль по своему усмотрению, для того, чтобы впоследствии получить детализацию через систему «...» с домашнего компьютера. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома она со своего компьютера через провайдера «...» вышла в Интернет, зашла на сайт ..., далее вошла в систему самообслуживания клиентов ОАО «...» «...», после чего ввела абонентский № и установленный ею новый пароль. Войдя в систему, она заказала детализацию абонента «...», указав при этом адрес своей электронной почты- «...», на которую необходимо передать детализацию. Примерно через пять минут на её электронную почту пришел файл, который содержал детализацию звонков ФИО11, она распечатала эту детализацию на принтере, которую в дальнейшем при встрече передала ФИО9 в печатном виде.

Относительно получения детализации ФИО8 подсудимая показала, что ранее она встречалась с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО10 может общаться с незнакомой ей ФИО12 Для того, чтобы проверить это, при встрече с ФИО10 она посмотрела в его мобильном телефоне список контактов, и узнала номер мобильного телефона ФИО12 После этого ДД.ММ.ГГГГ она с целью получения детализации ФИО12 она посредством рабочего компьютера под своим логином и паролем вошла в систему «...», содержащую базу данных всех клиентов ОАО «...», ввела номер мобильного телефона ФИО12 №, после того как в системе появились паспортные данные абонента и PUK-код (пароль), она запомнила его, и в этот же день со своего домашнего компьютера через провайдера «...» вышла в Интернет и зашла сайт ...., вошла в систему самообслуживания «...», после чего ввела № и PUK- код. В системе «...» она указала свою электронную почту «...», на которую должна поступить детализация. Примерно через пять минут на ее электронную почту «...» пришел файл с детализацией ФИО12 Осознавая, что данные сведения составляют личную тайну гражданина и она не имеет права с ними знакомиться без соответствующего разрешения, она ознакомилась с детализацией телефонных переговоров ФИО12

Вина подсудимой в предъявленном обвинении нашла своё подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что примерно в ... г. он в офисе ОАО «...» на свой паспорт оформил сим- карту оператора связи «...», номер абонента №. Данным номером пользуется только он. ДД.ММ.ГГГГ у него в семье сложилась тяжелая ситуация, вызванная конфликтами с супругой. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила его жена ФИО9, которая сказала, что у неё имеется детализация его телефонных вызовов, ей известно обо всех его звонках, и по телефону стала ему зачитывать, на какие номера он звонил, кому он звонил, время звонков и сообщений. Со слов супруги информацию она получила от своей знакомой, работающей в ОАО «...». Данную детализацию он лично не видел, но названные даты и номера совпадали с теми, на которые он осуществлял звонки. Впоследствии из разговора с сотрудниками в офисе ОАО «...» он выяснил, что детализацию его номера кроме него самого никто получить не мог, после чего он обратился с заявлением в милицию.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и мужем ФИО11 сложились напряженные отношения, она подозревала его в супружеской измене, и ей хотелось знать, с кем именно общается её муж по сотовому телефону. Зная, что дочь одной из сотрудниц её предприятия- Тепаева Г.Ш.- работает в компании сотовой связи ОАО «...», она попросила Тепаеву Г.Ш. получить детализацию вызовов её мужа ФИО11, пользующегося абонентским номером № за ДД.ММ.ГГГГ Тепаева Г.Ш. согласилась ей помочь, после этого она передала ей лист бумаги с серией и номером паспорта мужа. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Тепаева Г.Ш. передала ей на бумажном носителе детализацию вызовов её мужа ФИО11 за ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой ей стало известно время и номера абонентов, с которыми созванивался ФИО11

Из показаний потерпевшей ФИО12 и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрела сим-карту оператора связи ОАО «...» с №, после чего передала её в постоянное пользование ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на мобильный телефон позвонила неизвестная девушка, как потом выяснилось Тепаева Г.Ш., и сказала, что она является сестрой ФИО10, который являлся молодым человеком ФИО12, попросила не встречаться с ним, после этого в течение недели писала ей сообщения оскорбительного содержания, в которых сообщала о том, что она знает о переписке ФИО12 с ФИО10 Примерно ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО8 пригласили в отдел полиции, где они узнали, что Тепаева Г.Ш. получила детализацию переговоров ФИО12 с телефонного номера, оформленного на ФИО8 После этого ФИО8 обратилась с заявлением в полицию с просьбой привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 Тепаева Г.Ш. является его знакомой. Ему известно, что она работает в компании сотовой связи ОАО «...». ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с Тепаевой Г.Ш. он узнал, что в отношении неё возбуждено уголовное дело за то, что по просьбе своей знакомой она распространила информацию личного характера о незнакомом ей мужчине, который подал заявление в полицию о привлечении Тепаевой Г.Ш. к уголовной ответственности. Со слов Тепаевой Г.Ш. ФИО10 понял, что этот инцидент связан с её работой.

Относительно получения детализации переговоров ФИО12 ФИО10 ничего неизвестно. Некоторое время он действительно встречался с ФИО12, однако после непродолжительного времени общение с ней прекратил.

Свидетели ФИО13 и ФИО14– сотрудники Пензенского регионального отделения Поволжского филиала ОАО «...» показали, что ДД.ММ.ГГГГ компанией был получен запрос из отдела «К» УВД по Пензенской области, из содержания которого следовало, что к абонентскому номеру, принадлежащему ФИО11, был осуществлен неправомерный доступ кем- то из сотрудников ОАО «...». Согласно предусмотренному регламентом порядку доступа к абонентским данным сотрудниками Поволжского филиал ОАО «...» за исключением строго указанных случаев сотрудник компании имеет доступ к абонентскому номеру только при обращении самого клиента. При этом сотрудником должна быть сделана соответствующая регистрация о факте такого обращения в системе «...», а также должна быть осуществлена запись телефонного разговора с абонентом в системе регистрации записи разговоров «...». При необходимости получения детализации своих переговоров абонент должен лично явиться в офис ОАО «...» и предъявить паспорт. Детализация предоставляется ему только после его полной идентификации сотрудником компании. Также получить детализацию своего телефонного номера абонент может самостоятельно, войдя через сеть Интернет в систему самообслуживания клиентов ОАО «...» под названием «...». В этой системе он должен указать пароль, который является индивидуальным для каждого абонента и выдается ему при покупке сим- карты. На основании полученного из отдела «К» УВД по Пензенской области запроса ФИО14 по указанию ФИО13 просмотрел операции по вышеуказанному абонентскому номеру за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра выполненных операций с абонентским номером № ФИО14 было обнаружено, что к нему был осуществлен доступ ДД.ММ.ГГГГ в 08:18:55, был обнулен пароль для входа в систему самообслуживания «...», а в 08:19:07 пароль был заменен на другой пароль, что не предусмотрено регламентом ОАО «...». Данные действия проводились под учетной записью «...» без регистрации в системе «...» и отсутствовала запись разговора в системе регистрации записи разговоров «...».
При дальнейшей проверке установлено, что учетная запись «...» принадлежит работнику контакт- центра Тепаевой Г.Ш.. Каждая учетная запись является строго индивидуальной, известна только конкретному сотруднику, и сообщать о ней иным работникам запрещено. Своими действиями Тепаева Г.Ш. нарушила п. 3.4 Регламента по определению порядка доступа к абонентским данным сотрудниками Поволжского филиала ОАО «...», что согласно п. 4.1 регламента считается несанкционированным доступом. В дальнейшем было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:09:47, 18:48:49, 18:28:21 через систему самообслуживания «...» были заказаны детализации на электронный почтовый ящик, принадлежащий Тепаевой Г.Ш. Опрошенная по данному факту Тепаева Г.Ш. от дачи каких – либо объяснений отказалась, впоследствии согласно п. 2 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «...» она была уволена.

Помимо изложенного, виновность Тепаевой Г.Ш. в содеянном подтверждается:

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил о факте получения неизвестным лицом детализации звонков с принадлежащего ему абонентского номера. ...

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она сообщила о факте получения неизвестным лицом детализации звонков с принадлежащего ей абонентского номера ...

- служебной запиской администратора контактного центра ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут под учетными данными «...» (учетная запись принадлежит пользователю Тепаевой Г.Ш.) осуществлен сброс пароля на «...» № с последующим установлением нового пароля. На данном номере нет регистрации в «...», отсутствует запись разговора в системе записи разговоров «...». ...

- протоколом обыска в жилище Тепаевой Г.Ш. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: ноутбук «...», системный блок компьютера; 4 дискеты; 4 CD диска, 2 DVD диска; флешкарта, шнур и сетевой адаптер, указанные предметы впоследствии осмотрены и признаны в установленном законом порядке вещественными доказательствами по уголовному делу...

- заключением судебной компьютерно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на накопителе жестких магнитных дисках (далее по тексту НЖМД) представленного системного блока компьютера и ноутбука имеются:

файлы (в т.ч. и удаленные на момент исследования) детализации вызовов абонентов сети сотовой связи ОАО «...»,

ссылки (ярлыки) на файлы, в имени которых имеется слово «...» (по формату имени соответствующих файлам с детализацией вызовов, представляемым по запросу в системе «...» ОАО «...»)

многочисленные следы обращения к файлам HTML, в имени которых имеется слово «...».

записи, свидетельствующие о доступе (открытии браузера) к некоторым из имеющихся на НЖМД файлам детализации вызовов абонентов сети сотовой связи ОАО «...

следы доступа к различным разделам Интернет-ресурса «...».

следы доступа к Интернет-ресурсу «...».

информация о сохраненных паролях, использованных для авторизированного доступа к Интернет-ресурсу «...» (при открытии данной ссылки в Интернет-браузере на момент исследования осуществляется перенаправление на Интернет-адрес «...»:

- для доступа к указанному Интернет-ресурсу из ОС (оперативной системы) № на НМЖД представленного системного блока компьютера использовались: имя – № (номер телефона, принадлежащего ФИО8), пароль – №; имя – №, пароль – №;

Данные сведения подтверждают наличие на исследуемых системном блоке и ноутбуке файлов содержащих детализации вызовов абонентов сети сотовой связи ОАО «...», в том числе не исключается наличие детализаций с абонентских номеров ФИО11 и ФИО8 Однако данные файлы были удалены и восстановить их не представилось возможным.

В файле истории сообщений программы «...» («... »), имеется информация о переписке локального пользователя (псевдоним «...», идентификатор – ...) с пользователем ...» (идентификатор – ...), в которой содержится слово «детализация» и фразы, которые могут свидетельствовать о доступе локального пользователя представленного компьютера к файлам детализации вызовов третьего лица. ...

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушаны записи разговоров Тепаевой Г.Ш., содержащиеся на DVD-R диске, из содержания разговоров следует, что Тепаева Г.Ш. сообщает неизвестному лицу о том, что в отношении нее проводится проверка по факту того, что она распространила конфиденциальную информацию по просьбе третьего лица. Указанный DVD-R диск осмотрен и признан вещественным доказательством ...

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что виновность Тепаевой Г.Ш. в совершении преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, который отказался от поддержания обвинения Тепаевой Г.Ш. по ч. 2 ст. 272 УК РФ как излишне вмененной, суд отдельным постановлением прекращает в данной части уголовное преследование, и квалифицирует действия Тепаевой Г.Ш.:

по факту нарушения тайны телефонных переговоров ФИО11 - по ч.2 ст. 138 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07.03.2011 г.- редакции, улучшающей положение подсудимой), как нарушение тайны телефонных переговоров с использованием своего служебного положения,

по факту нарушения тайны телефонных переговоров ФИО8 и ФИО12 - по ч.2 ст. 138 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07.03.2011 г.- редакции, улучшающей положение подсудимой) как нарушение тайны телефонных переговоров с использованием своего служебного положения,

поскольку установлено, что Тепаева Г.Ш., являясь специалистом контактного центра по обслуживанию корпоративных и высокодоходных клиентов Пензенского филиала ОАО «...» умышленно, незаконно, без судебного решения, вопреки воле ФИО11, ФИО12, ФИО8, используя свое служебное положение, получила неправомерный доступ к конфиденциальной информации ФИО11, ФИО12, ФИО8- протоколам соединения (детализации) их телефонных переговоров, без согласия данных лиц ознакомилась с содержанием данных протоколов (детализаций), а детализацию ФИО11, кроме того, передала третьему лицу- ФИО9 Своими преступными действиями Тепаева Г.Ш. нарушила гарантированное ст. 23 Конституции РФ право ФИО11, ФИО12, ФИО8 на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позицию потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Тепаевой Г.Ш.

Тепаева Г.Ш. впервые совершила два преступления средней тяжести, по последнему месту работы в Пензенском региональном отделении ОАО «...» характеризуется с отрицательной стороны, по месту учебы – положительно, ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тепаеву Г.Ш. виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 2 ст. 138 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07.03.2011 г.)- по факту нарушения тайны телефонных переговоров ФИО11, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

ч. 2 ст. 138 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07.03.2011 г.)- по факту нарушения тайны телефонных переговоров ФИО12 и ФИО8, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Тепаевой Г.Ш. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Тепаевой Г.Ш., считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Тепаеву Г.Ш. обязанность являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять своего места жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства: Ноутбук «...» №»; системный блок персонального компьютера; 4 гибких магнитных диска; USB Flash накопитель; семь оптических дисков; блок питания, хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть Тепаевой Г.Ш.; DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.