ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 30.06.2011г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя ... Атаевой М.Д.,

подсудимого Земцова В.А.,

защитника Деминой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Жидковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Земцова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Пензы с учетом постановления Октябрьского райсуда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Земцов В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Земцов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 3 часов 00 минут до 3 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, через открытую балконную дверь 2 этажа незаконно проник в квартиру № дома № по <адрес>, по месту жительства потерпевшей ФИО5, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно пару серебряных серег стоимостью 1049 рублей 72 копейки, серебряное кольцо стоимостью 520 рублей 03 копейки, серебряную серьгу стоимостью 34 рубля 72 копейки, серебряную цепочку стоимостью 736 рублей 20 копеек, фрагмент серебряной цепочки стоимостью 276 рублей 00 копеек, фрагмент цепочки стоимостью 100 рублей, сотовый телефон марки «...» стоимостью 250 рублей, денежные средства в сумме 30 рублей, а также удостоверение ветерана труда на имя ФИО5, а всего на общую сумму 2 996 рублей 67 копеек. Затем преступные действия Земцова В.А. были замечены потерпевшей ФИО5, находящейся в квартире. Земцов В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение и удержание чужого имущества, а также с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и предупреждения возможности потерпевшей обратиться за помощью, напал на ФИО5, толкнув ее, отчего потерпевшая ФИО5 упала на колени на пол, после чего он, используя камень в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей несколько ударов камнем по голове, а также нанес несколько ударов ногами по телу потерпевшей. Затем, Земцов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой его применения, в агрессивной форме высказал потерпевшей угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевшая ФИО5 восприняла угрозы как реальные для своей жизни и здоровья, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, о чем свидетельствуют сам характер угрозы и обстановка, в которой она была высказана. В результате насильственных действий Земцов В.А. причинил потерпевшей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленной раны затылочной области, являющиеся единым комплексом черепно-мозговой травмы, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и расценивающиеся как легкий вред здоровью. После подавления воли потерпевшей ФИО5 к сопротивлению Земцов В.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 2 996 рублей 67 копеек, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленной раны затылочной области, являющиеся единым комплексом черепно-мозговой травмы, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и расценивающиеся как легкий вред здоровью, и физическую боль на голове и теле.

Подсудимый Земцов В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, не признал и пояснил, что преступления не совершал, в квартиру потерпевшей не проникал. ФИО5 его оговаривает. Телефон, который, как выяснилось, принадлежал потерпевшей, он приобрел утром ДД.ММ.ГГГГ у своего наглядно знакомого ФИО18, поскольку в последнее время он занимался ремонтом сотовых телефонов. Также ФИО18 принес ему серебряные изделия. За все это он дал ФИО18 150 рублей. Примерно в обед ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО10 и спросил, нет ли у него лишнего телефона, поскольку его сломался. Он ответил, что есть лишний сотовый телефон. ФИО10 пришел к нему, и он передал ФИО10 около своего дома ранее принесенный ФИО18 телефон, а телефон ФИО10 забрал ремонтировать. Серебряные изделия его жена нашла потом у него в кармане. При внимательном рассмотрении серебро ему не понравилось, и он выбросил серебряные изделия из окна своей квартиры на крышу магазина «...».

Однако, из собственноручного заявления Земцова В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, выпив спиртного дома, поругался с мамой по поводу безработицы, вышел на улицу, выпил 100 грамм водки в заведении «...». Денег не было, решил украсть. Увидел, что в квартире на 2 этаже дома № по <адрес> на балконе открыто окно, а на 1 этаже балкон зарешечен. Он залез по этой решетке до спутниковой антенны, скинул москитную сетку, спрыгнул вниз. Никаких звуков со стороны окна не заметил, поднял с земли небольшой цементный камень и кинул на балкон, чтобы убедиться, что никто не отреагирует. Когда убедился, залез на балкон, оказался на кухне. Прошел в зал, начал искать в шкафах деньги. Нашел в шкатулке пакетик с металлическими изделиями, в темноте подумал, что золото. Оказалось старые серебряные серьги, кольцо и цепочка. В коридоре на двери увидел, что висит сумочка, начал осматривать ее. В ней была только мелочь. Прошел мимо комнаты, где спал человек и сильно храпел, к шкафу и начал осматривать, но в нем кроме старых пальто и воротников ничего не было, стал осматривать комод, где кроме белья ничего не было. Вернулся в зал и услышал, что человек проснулся, он затаился. Человек прошел в туалет, а он на балкон, но побоялся прыгнуть со второго этажа. Увидев ранее брошенный камень, поднял его и вернулся в зал. Хотел выйти через дверь, но человек вышел из туалета и направился обратно спать. Он встал у прохода, человек включил в коридоре свет и показался в дверном проеме. Он держал в руке камень, и получилось, когда он толкнул, как оказалось женщину, одной рукой в спину, другой – в голову, и пытался бежать, но она зацепилась ему за кофту. В руке, которой толкал в голову, был камень. Он, закрыв рукой лицо, вырывался и отталкивал ее от себя. Отцепившись, она побежала на балкон звать на помощь, а он схватил ключи и лежащий рядом сотовый телефон, открыл дверь и выбежал. На улице кинул ключи и пошел домой. Серебро кинул в открытое окно своей квартиры в зале на крышу магазина «...». Сотовым телефоном дал пользоваться ФИО23 ...

Из показаний Земцова В.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, он вечером выпил спиртное совместно с супругой. Поругался с матерью по поводу того, что он не работает. После ссоры он вышел на улицу примерно в 00 часов 00 минут для того, чтобы подышать воздухом. Зашел в бар «...», где выпил 50 грамм водки, вышел на улицу и пошел гулять. Поскольку у него не было денег, он думал, где взять денежные средства и решил их откуда-нибудь украсть. Проходя мимо дома № по <адрес>, он заметил, что на балконе 2 этажа открыто окно, а на первом этаже балкон зарешечен, и решил проникнуть в квартиру, чтобы оттуда похитить деньги либо вещи, которые впоследствии можно продать. Он залез по этой решетке до спутниковой антенны, скинул москитную сетку с открытого окна второго этажа и спрыгнул на землю. Он послушал, что никто не отреагировал. Он поднял с земли небольшой цементный камень и кинул на балкон, чтобы убедиться в том, что никто не реагировал. Когда он убедился, что дома никого нет, то залез на балкон второго этажа и через открытую дверь балкона прошел в квартиру, оказался на кухне. Прошел по коридору, зашел в зал и начал искать в шкафах деньги. Он услышал, что в квартире есть хозяева, так как кто-то храпел. В зале он нашел пакетик с металлическими изделиями, в темноте подумал - золото, а оказались старые серебряные серьги, кольцо и цепочка. После этого прошел в коридор, где заметил, что рядом с входной дверью на крючке висит женская сумка, он взял ее и начал осматривать. Из сумки он взял только мелочь, примерно 30 рублей. Рядом с сумкой стояла тумбочка, на которой он нашел сотовый телефон «...», который положил в карман куртки. Прошел мимо комнаты, где спал человек, в следующую комнату к шкафу, который также начал осматривать, но там кроме старых пальто и воротников ничего не оказалось. Он осмотрел комод, где также ничего не было. Вернулся в зал и услышал, что человек проснулся и прошел по коридору, не включая свет в квартире. Он спрятался в спальной комнате. Человек прошел в туалет, а он прошел на балкон, но прыгнуть побоялся со второго этажа. Увидев на балконе ранее им брошенный камень, поднял его, и вернулся обратно в зал, а затем в комнату, где спал человек. Камень он взял с собой на всякий случай, чтобы защитить себя от этого человека. Он хотел выйти через дверь, но в этот момент из туалета вышел человек, и пошел спать. Он встал возле входной двери, где спал человек. Человек включил свет в коридоре и показался в дверном проходе комнаты, в которой он стоял. Он в это время держал в левой руке камень. Когда человек в дверном проходе показался, он испугался и оттолкнул человека двумя руками в спину, правой рукой он попал в плечо, а левой рукой, в которой держал камень, он попал человеку по голове. Он понял, что это бабушка. От удара она ударилась о шкаф. Он попытался убежать, но она схватила его за куртку, он попытался отбиться от нее, отталкивая от себя руками, при этом пытался закрыть лицо, чтобы бабушка его не увидела. В какой-то момент он вырвался и побежал к входной двери, а бабушка побежала на балкон и начала кричать, просить о помощи, он в это время нашел на тумбочке ключи от квартиры и открыл входную дверь, после чего выбежал оттуда. Ключи он выбросил по дороге. На следующий день он серебро выкинул из окна своей квартиры на крышу магазина «...», так как серебро было старое и потертое. Сотовый телефон «...» он дал во временное пользование знакомому ФИО23, который приходил в гости ...

При проверке показаний на месте подозреваемый Земцов В.А. ДД.ММ.ГГГГ у дома потерпевшей указал, как он проникал по балконной решетке 1 этажа на балкон 2 этажа, где проник в квартиру №. В квартире потерпевшей он показал, что похитил серебряные изделия из шкатулки, стоящей в шкафу в комнате, затем указал на тумбочку, с которой он похитил сотовый телефон, пояснил, что напротив тумбочки на двери висела сумка, из которой он взял мелочь, затем прошел по коридору в комнату, где указал на шкаф и комод ...

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Земцов В.А. ДД.ММ.ГГГГ показал, как он выкинул ДД.ММ.ГГГГ на крышу магазина «...», расположенного по адресу <адрес>, похищенные им из квартиры, расположенной в доме № по <адрес>, серебряные изделия ...

В ходе данного судебного заседания подсудимый сначала подтвердил изложенные показания в ходе предварительного расследования, а затем отказался от них, пояснив, что дал признательные показания под воздействием со стороны сотрудников милиции.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, легла вечером спать. Примерно в 03 часа ночи она проснулась, сходила в туалет, и обнаружила, что на балконе отсутствует москитная сетка. Она зашла в спальную комнату и увидела, что около шкафа разбросаны вещи. Она включила свет в коридоре и буквально на секунду увидела незнакомого ей ранее молодого человека, это был подсудимый, который выключил свет и толкнул ее в комнату. От его толчка она ударилась телом о шкаф, закричала и упала на колени на пол, держась рукой за тумбочку, затем подсудимый нанес ей несколько ударов, не менее 10, каким-то острым предметом по голове, отчего она испытала сильную боль, и ударил ее ногой в область лба. Затем ФИО9 нанес ей примерно 3-5 ударов ногами по различным частям тела, при этом она испытывала боль. Во время избиения она кричала, чтобы подсудимый забрал все, что хочет, только не бил ее, но он не прекращал избиение. От физической боли и испуга она стала звать на помощь, на что подсудимый в агрессивной форме, оскорбив ее, велел ей не кричать, иначе он ее убьет. Она, уже избитая, учитывая поведение и агрессивный настрой ФИО9, реально испугалась угроз, оттолкнула его от себя и побежала на балкон, где, спасая себя, выпрыгнула со второго этажа. На улице она продолжала кричать, на балкон вышли соседи с третьего этажа и поинтересовались, что произошло, 2 девушки вышли на улицу и проводили ее в свою квартиру, вызвали милицию. Спустя некоторое время она спустилась в свою квартиру, где уже находились сотрудники милиции. После осмотра квартиры она обнаружила, что у нее пропали сотовый телефон «...», который находился в комнате на тумбочке, ее удостоверение ветерана труда и деньги в сумме 30 рублей, которые были в ее сумке, висевшей на дверной ручке комнаты, ключи от квартиры ее дочери, находившиеся на тумбочке в комнате, серебряные изделия: пара серег, кольцо, цепочка, одна серьга от комплекта, цепочка порванная и кусок цепочки. Серебряные изделия находились в полиэтиленовом пакете в шкатулке на полке в шкафу в комнате. Она согласна с экспертной оценкой стоимости похищенного, а фрагмент цепочки оценивает в 100 рублей. В ее квартире был обнаружен камень –застывший кусок цемента с неровными острыми краями. Она поняла, что именно этим камнем бил ее подсудимый по голове. В судебном заседании она по внешности, голосу, поведению однозначно опознает ФИО9 как лицо, совершившее в отношении нее преступление. Она присутствовала при проверке показаний ФИО9 в ее квартире и видела, как он сам, без подсказок, добровольно, подробно показывал, как он проникал в квартиру, где что лежало, очень хорошо ориентировался в расположении комнат. В результате избиения ФИО9 она получила черепно-мозговую травму, а в результате прыжка со второго этажа у нее образовался перелом позвоночника. Учитывая изложенное, ее испуг и психологическую травму, просит взыскать с виновного компенсацию морального вреда в размере 2 миллиона рублей и возмещение материального ущерба в сумме 56 080 рублей, затраченных на приобретение специальной медицинской техники в связи с травмой позвоночника. Настаивает на строгом наказании подсудимого.

Свидетель ФИО6 показала, что потерпевшая является ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут ей на домашний телефон позвонили соседи матери и сообщили, что ее мама ФИО5 в ночной сорочке стоит под балконом, скорее всего, она выпала с балкона. После чего она сразу же поехала к своей маме, которая проживает по адресу: <адрес>. В квартире матери уже находились сотрудники милиции. В квартире был беспорядок, а именно в двух комнатах были открыты шкафы и из них вещи были выброшены на пол, также был открыт комод. От мамы ей стало известно, что ночью та встала в туалет, обнаружила, что на балконе отсутствует москитная сетка, прошла в комнату, где увидела, что шкаф открыт и вещи лежат на полу, прошла в прихожую, где также был открыт шкаф, и вещи из него разбросаны по полу. Когда мама хотела уйти, ее сильно ударили, она упала, и неизвестный ей человек стал наносить маме удары по голове и телу. Мама побежала к балкону и прыгнула с него. После этого соседи вызвали милицию. А человек, который находился в квартире, вышел через входную дверь. Мама обнаружила, что пропал сотовый телефон марки «...», удостоверение ветерана труда, небольшая сумма денег и серебряные изделия. В маминой квартире был обнаружен камень.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они находились дома у ФИО8 по адресу <адрес>. Примерно около 03 часов ночи они услышали шум, похожий на передвижку мебели, откуда доносился шум – не поняли. После этого они подошли к окну и увидели, что под балконом стоит потерпевшая, квартира которой находится под квартирой ФИО8, босая, одетая в ночную сорочку, и в руках у нее оконная москитная сетка, при этом потерпевшая громко кричала, что ее сейчас убьют. Они велели ей идти к подъезду, после чего сами тоже вышли на улицу, где встретили потерпевшую. Больше они на улице никого не видели. Потерпевшую они привели в квартиру ФИО8. Голова потерпевшей была в крови. Потерпевшая пояснила, что спала, встала в туалет, после чего на нее напали, били чем-то тяжелым по голове. Потерпевшая находилась в шоковом состоянии. ФИО8 позвонила в милицию и сообщила о случившемся.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у нее с мужем ФИО9 произошла словесная ссора, в результате чего ФИО9 вышел на улицу. Домой ФИО9 вернулся примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. О том, где находился, ФИО9 ей ответил, что не ее дело. После чего ФИО9 лег спать. Она решила посмотреть, что у ФИО9 находится в карманах. В переднем кармане джинс она обнаружила пару серег, кольцо, серьгу, цепочку и цепочку в поврежденном состоянии из серебра. Когда ФИО9 проснулся, она спросила у него, откуда данные вещи, на что ФИО9 ей ответил, что это не её дело. Примерно вечером ДД.ММ.ГГГГ она ещё раз спросила у ФИО9, откуда у него серебро, на что ФИО9 ей ответил, что это вещи ворованные. Кто похитил данное серебро, и при каких обстоятельствах, ФИО9 ей не рассказывал ...

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут его знакомый ФИО9 прислал ему СМС-сообщение, спрашивал у него взаймы деньги. Он отправил ему ответное СМС-сообщение, в котором отказал и спросил у ФИО9, нет ли лишнего сотового телефона. ФИО9 ему ответил, что сотовый телефон есть. Он проходил мимо дома, в котором проживает ФИО9, примерно в 13 часов, позвонил ФИО9 в домофон, и ФИО9 спустился к входу подъезда дома № по <адрес>. ФИО9 протянул ему сотовый телефон «...» в темно-синем корпусе и он забрал телефон. У Земцова не спрашивал, кому принадлежал сотовый телефон, сам ФИО9 ему про владельца телефона не говорил. На остановке магазин «...» по <адрес> он вставил в сотовый телефон сим-карту, которая принадлежит ему, и стал пользоваться сотовым телефоном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонили и попросили встретиться. Около магазина «...» по ул. ... он встретился с молодым человеком, который представился сотрудником милиции и попросил его проехать с ним в отделение милиции по адресу <адрес>. В кабинете уголовного розыска он добровольно выдал сотовый телефон, который ему ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО9 ...

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры № дома № по <адрес> установлено, что в квартире беспорядок, вещи разбросаны. Из квартиры изъяты камень, фрагмент полиэтиленового пакета с веществом бурого цвета ...

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств, на фрагменте полиэтиленового пакета обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО5 ...

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ крыши магазина «...», расположенного по адресу <адрес>, были обнаружены и изъяты серебряные изделия, похищенные Земцовым В.А. ...

В ходе личного досмотра ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ у него был изъят сотовый телефон ..., imei ...

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость мобильного телефона «...» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 рублей 00 копеек ...

Как следует из заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: пары серег 1049 рублей 72 копейки, кольца – 520 рублей 03 копейки, серьги – 34 рубля 72 копейки, цепочки – 736 рублей 20 копеек, цепочки в поврежденном состоянии – 276 рублей, фрагмент цепочки не оценен ...

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана затылочной области, образование которой не исключается при ударном воздействии тупым предметом, с ограниченной поверхностью. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в указанном повреждении не отобразились. Давность образования повреждений – незадолго до момента госпитализации ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения, локализованные в одной анатомической области – голова, являются единым комплексом черепно-мозговой травмы. Данная травма влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н, вступивших в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинский эксперт ФИО11, проводившая приведенную выше экспертизу, подтвердила ее выводы и пояснила, что повреждения, составляющие комплекс черепно-мозговой травмы, и каждое из них по отдельности, и в совокупности причинили легкий вред здоровью потерпевшей ...

Согласно заключению судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы, Земцов В.А. обнаруживает признаки наркомании и хронического алкоголизма. ФИО9 на момент инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства не выявлял, не выявляет он их и в настоящее время, не диагностируются у него признаки слабоумия, временного болезненного нарушения психической деятельности и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить ФИО9 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Обнаруживаемые у него признаки обсессивного невроза не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается ...

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу ...

Суд признает выводы экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

После умышленного, из корыстных побуждений, завладения имуществом потерпевшей в квартире последней противоправные действия ФИО9 были замечены ФИО5, и ФИО9 с целью удержания похищенного и доведения хищения до конца, а также с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению, предотвращения возможности потерпевшей, которая начала кричать, обратиться за помощью, напал на потерпевшую и применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив легкий вред ее здоровью. В момент применения насилия ФИО9 использовал в качестве оружия камень для нанесения потерпевшей ударов по голове, а также в агрессивной форме высказывал угрозу убийством, т.е. насилием, опасным для жизни и здоровья. Учитывая сложившуюся на тот момент обстановку, агрессивный настрой подсудимого, у ФИО5 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Разбойное нападение было совершено ФИО9 в квартире потерпевшей, куда он проник незаконно, изначально с целью хищения, вопреки воле собственника, с преодолением препятствий, через балкон. После разбойного нападения на потерпевшую ФИО9 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Доводы показаний ФИО9 в ходе предварительного расследования о том, что он убежал из квартиры потерпевшей, предварительно вырвавшись от ФИО5, которая удерживала его за куртку, полностью опровергаются показаниями потерпевшей как на следствии, так и в судебном заседании, которые суд принимает за основу, поскольку не усматривает оснований для оговора подсудимого с ее стороны. При установлении обстоятельств совершения преступления, наименования и стоимости похищенного суд принимает за основу показания потерпевшей ФИО5, не усматривая сомнений в их объективности, а также заключения товароведческих экспертиз.

Суд обсуждал доводы защиты и Земцова В.А. о его невиновности в совершении преступления, и находит их несостоятельными, полностью опровергнутыми первоначальными признательными показаниями ФИО9 в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу. Суд критически оценивает показания Земцова В.А. в суде о его невиновности, поскольку неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия, а также при проверках показаний на месте, в собственноручном заявлении он признавал факт совершения им преступления. Также непоследовательной была позиция подсудимого и в судебном заседании.

Суд проверял доводы Земцова В.А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, в связи с чем СО по Октябрьскому району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Оснований не доверять выводам постановления у суда не имеется.

Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом степени ее физических и нравственных страданий от умышленных действий подсудимого по причинению легкого вреда ее здоровью, в сумме 50000 рублей. В иске ФИО5 о возмещении материального ущерба суд отказывает, поскольку она понесла затраты в связи с имевшимися у нее повреждениями в результате прыжка с балкона, что не охватывается преступными действиями ФИО9 при обвинении его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья его матери, влияние наказания на условия жизни его семьи. ФИО9 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Земцова В.А., являются наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, оказанное ФИО9 в начальной стадии расследования дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют собственноручное заявление Земцова В.А. о преступлении, протоколы проверок его показаний на месте, протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого .... Обстоятельством, отягчающим наказание Земцова В.А., является рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. В действиях Земцова В.А. усматривается опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного исправление подсудимого суд признает невозможным без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. Применение к Земцову В.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.162 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Земцова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Земцову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в учреждении ИЗ ... г.Пензы

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить частично, на основании ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с Земцова В.А. в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении иска о возмещении материального ущерба отказать.

Вещественные доказательства: твердый предмет с неровной поверхностью и фрагмент полиэтиленового пакета уничтожить, остальные вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский райсуд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий