П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 31 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Абрамовой В.Ю., подсудимого Олейникова В.И., защитника подсудимого Олейникова В.И. – адвоката Дёминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> коллегией адвокатов №, потерпевшей ФИО4, при секретаре Стенюшкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении Олейникова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Олейников В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. ... при следующих обстоятельствах: Олейников В.И. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время до 09.00 часов, находясь на законных основаниях в жилой комнате квартиры № дома № по ул. ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО4 спит и не может наблюдать за его преступными действиями, подошел к шкафу, находящемуся в комнате, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из данного шкафа денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО4 После этого Олейников В.И. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 30000 рублей. Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире, принадлежащей ФИО4, расположенной по ул. ... ДД.ММ.ГГГГ он случайно в шкафу за мешком с сахаром обнаружил сверток с принадлежащими ФИО4 денежными средствами в сумме 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись рано утром, он решил похитить обнаруженные им накануне денежные средства. После этого, убедившись, что ФИО4 спит, он подошел к шкафу, открыл дверцу шкафа, взял сверток с деньгами и положил их в карман куртки, затем оделся и ушел из квартиры. ФИО4 его не видела. Часть из похищенных денежных средств он потратил на личные нужды, оставшуюся часть впоследствии при задержании у него изъяли сотрудники милиции. Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она сдала спальное место в квартире незнакомому ранее Олейникову В.И. Вместе с ним они проживали в одной комнате, разделенной на две части перегородкой. В другой комнате стоял шкаф, в котором за мешком с сахаром она хранила сверток с денежными средствами в сумме 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром, услышав, что Олейников В.И. уходит, она проснулась, после чего закрыла за ним входную дверь. Через некоторое время она увидела, что вещей Олейникова В.И. нет на месте, она решила проверить наличие спрятанных денег. Открыв шкаф, она увидела, что деньги отсутствуют. После этого она позвонила соседке ФИО6 и вызвала сотрудников милиции. Впоследствии часть из похищенной денежной суммы ей была возвращена. Ущерб является для неё значительным, похищенная сумма является её пенсионным накоплением, которую она откладывала в течение долгого времени, её пенсия составляет немногим более 10000 рублей, которая уходит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и лекарственных средств, иного дохода у неё не имеется. Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что ФИО5 является её соседкой, за которой она осуществляет уход. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставила часть своей комнаты в найм Олейникову В.И. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила ФИО4 и сообщила, что у нее похитили денежные средства в сумме 30000 рублей и она предполагает, что это сделал Олейников В.И. После этого ФИО5 и ФИО6 обратились с заявлением милицию, через некоторое время Олейников В.И. был задержан, часть из похищенных денежных средств была возвращена ФИО5 Помимо изложенного виновность Олейникова В.И. в содеянном подтверждается: - заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где ей было указано о факте хищения молодым человеком по имени В.И. принадлежащих ей денежных средств в сумме 30000 рублей ... - заявлением Олейникова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимый сообщил о совершенном им хищении денежных средств в сумме 30000 рублей из квартиры, принадлежащей ФИО4 ... - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого досмотрен Олейников В.И., и у него изъяты денежные средства в сумме 16 279 рублей, различными купюрами, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ... - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Олейников В.И. указал место совершения им преступления– квартиру № дома № по ул. ... и пояснил, что из данной квартиры он похитил денежные средства в сумме 30000 рублей. ... Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что виновность Олейникова В.И. в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку хищение чужого имущества, совершенное Олейниковым В.И., было тайным, не очевидным для потерпевшей. Преступление носит оконченный характер, поскольку с похищенным имуществом Олейников В.И. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 является пенсионером по старости, сумма похищенных денежных средств в несколько раз превышает размер получаемой ей пенсии, иного источника дохода она не имеет, хищением указанных денежных средств она была поставлена в тяжелое материальное положение. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, в качестве которой суд признает поданное Олейниковым В.И. заявление ДД.ММ.ГГГГ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением условного осуждения /ст. 73 УК РФ/. Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом личности подсудимого и наличия смягчающих вину обстоятельств суд считает нецелесообразным. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении причиненного материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить полностью в сумме 13 730 рублей, поскольку эта сумма складывается из суммы похищенных и не возвращенных потерпевшей денежных средств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Олейникова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Олейникову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Олейникова В.И. обязанности: - периодически, в срок, определяемый специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации; - не менять своего места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. На основании ст. 1064 ГК РФ в счёт возмещения заявленного гражданского иска о возмещении материального ущерба взыскать с Олейникова В.И. в пользу ФИО4 13 730 рублей. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 16 270 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4 – оставить в её распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.