П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 22 августа 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

с участием государственного обвинителя ... Смыкова Д.Н.,

подсудимого Макарова П.В.,

защитника Беспаловой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ РКА «...»,

представителя потерпевшего – защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПФ «...,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Макарова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Макаров П.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

Макаров П.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час., находясь у торгового павильона «...» на остановке общественного транспорта «...» вблизи рынка «...», расположенного по <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, подойдя к ФИО1, нанес один удар в область головы потерпевшего, а когда последний упал, нанес не менее трех ударов кулаками и ногами по телу потерпевшего, причинив ФИО1 физическую боль на голове и теле, а также острый левосторонний посттравматический средний отит, гематотимпанум (наличие крови в полости уха), квалифицируемый в комплексе травмы левого уха как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью на свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), закрытый перелом поперечных отростков L1, L3 (поясничных позвонков) слева со смещением, отек, обширные подкожные кровоизлияния и множественные ссадины левой поясничной области, ушиб почек гематурию (кровь при лабораторном исследовании мочи), квалифицируемые по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) как вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Макаров П.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со свои другом ФИО14 возле бывшего магазина «...» на ул. ... употребил пиво, после чего в этот же день около 23 час. пошли по ул. ... в направлении <адрес> Следуя в указанном направлении, зашли в торгово-остановочный павильон остановки общественного транспорта «...» со стороны ..., где ФИО14 хотел купить сигарет. У окошка торгового павильона он увидел ранее ему не знакомого ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который ругался с продавцом павильона по поводу отсутствия у той сдачи. ФИО14 встал за ФИО1, а ему в это время кто-то позвонил на сотовый телефон и он отошел за остановку поговорить. Через несколько секунд он вернулся к ФИО14 и увидел, что ФИО1 нанес ФИО14 удары руками по лицу. ФИО14 в ответ также нанес ФИО1 несколько ударов по лицу. После чего ФИО1 размахивал руками, ругался нецензурной бранью. Он решил вступиться за ФИО14, приблизился к ФИО1, который рукой попал ему по руке, из которой он выронил сотовый телефон. Будучи обозленным поведением ФИО1, он нанес потерпевшему удар кулаком в область левого уха, а когда ФИО1 от удара присел на корточки, то нанес тому не менее 3 ударов кулаками и ногами в область спины, поясницы. ФИО14 в это время ФИО1 не бил. Сразу после этого появились сотрудники милиции, которые задержали его, ФИО14 и ФИО1 и на служебном автомобиле милиции доставили в отдел для разбирательства. В ходе судебного разбирательства им частично возмещен потерпевшему моральный вред от преступления, он согласен и готов в дальнейшем выплатить потерпевшему в качестве компенсации морального вреда 45000 рублей. В содеянном раскаивается.

Помимо признания, вина Макарова П.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшего ФИО1, которые он давал в ходе дознания ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он находился на остановке общественного транспорта «...» г. Пензы, где хотел приобрести сигареты. В этот момент к нему сзади подошли неизвестные ему мужчины и попросили отойти в сторону, чтобы они также смогли купить сигарет. Он пояснил им, что сейчас решит свои вопросы, после чего те смогут совершить покупку. Когда он стоял к ним спиной, один из мужчин неожиданно нанес ему два удара в голову, в правую и левую височные области. В этот момент он повернулся и увидел двух неизвестных мужчин, один из которых натянул капюшон его куртки ему на лицо, из-за чего происходившего в дальнейшем он не видел. Он почувствовал удар по ногам, отчего упал, а после этого мужчины стали наносить ему беспорядочные удары по голове, спине, но кто из них конкретно и куда его бил, он не видел. Сколько ему было нанесено ударов он не знает, но били его руками и ногами, как долго продолжалось избиение ему также неизвестно. На его просьбы остановиться и прекратить избиение, мужчины не реагировали. После того, как его прекратили избивать, появились сотрудники милиции, которые доставили их в отдел милиции.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она работала продавцом у ИП ФИО9 в торгово-остановочном павильоне на остановке общественного транспорта «...» на ул. ... со стороны .... В этот день около 23 час. в окошко павильона к ней обратился ранее не знакомый молодой человек, как ей впоследствии стало известно ФИО1, который дал ей купюру достоинством 100 рублей и попросил пачку сигарет. Она ответила, что у нее нет сдачи. Тогда ФИО1, возмущенный этим, стал оскорблять ее нецензурно, требовал сигарет и дать ему жалобную книгу. Она дала книгу жалоб ФИО1 через окошко. Тот, продолжая оскорблять ее, записал в книгу жалоб число и месяц. В это время к окошку киоска подошли двое ранее ей не знакомых подсудимых, которые попросили ФИО1 отойти чуть в сторону и дать им возможность купить сигарет. ФИО1 посмотрел на них молча, после чего продолжил ее оскорблять. Подсудимые сделали ФИО1 замечание, на что тот повернулся к ним и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, после чего первым кого-то из подсудимых ударил по плечу. Она сразу закрыла окошко павильона, после чего услышала звуки драки, но кто, кому, сколько и в какие части тела наносил удары она не видела. Она нажала «тревожную кнопку» и по телефону вызвала сотрудников милиции, сообщив о драке. Примерно через 2 минуты к павильону подошли сотрудники милиции, одному из которых она сообщила свои данные. Из павильона она не выходила, через окошко видела, что один из подсудимых, как она узнает Макаров, искал свой телефон, а на лице у ФИО1 она видела кровь и ссадины.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что он, являясь милиционером ОРППСм ОМ № УВД по г. Пензе, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., находясь при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка совместно с милиционером ФИО11 на <адрес>, от дежурного по ОМ № УВД по г. Пензе по радиостанции получили сообщение о том, что на остановке общественного транспорта «...» на ул. ... со стороны ... происходит драка. На основании указанного сообщения они примерно через 3-5 мин. прибыли на указанную остановку. Там увидел трех ранее не знакомых мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Один из них, как впоследствии было установлено ФИО14, заводил потерпевшего за остановочный павильон. Потерпевший, который был со ссадинами и кровоподтеками на лице, представился ФИО1 ФИО1 указал на ранее им незнакомых ФИО14 и Макарова, которые его избивали и причинили телесные повреждения. О причинах конфликта с подсудимыми ФИО1 не рассказывал. ФИО1 пояснил, что они стали избивать его, когда он находился у окна павильона, нанесли несколько ударов по лицу и телу, однако кто из подсудимых, сколько ударов и в какие части тела наносил, потерпевший не пояснял. В торгово-остановочном павильоне было разбито одно из окон витрины, находившаяся внутри продавец об обстоятельствах драки ничего пояснить не смогла. ФИО14 м Макаров факт избиения ФИО1 отрицали. После этого потерпевший и подсудимый были доставлены на служебной автомашине в отдел милиции для разбирательства.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он, являясь милиционером ОРППСм ОМ № УВД по г. Пензе, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., находясь при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка совместно с милиционером ФИО10 на <адрес>, от дежурного по ОМ № УВД по г. Пензе по радиостанции получили сообщение о том, что на остановке общественного транспорта «...» на ул. ... со стороны <адрес> происходит драка. На основании указанного сообщения они примерно через 3-5 мин. прибыли на указанную остановку. Там увидел трех ранее не знакомых мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Один из них, как впоследствии было установлено ФИО14, заводил потерпевшего за остановочный павильон. Потерпевший, который был со ссадинами и кровоподтеками на лице, представился ФИО1 ФИО1 указал на ранее им незнакомых ФИО14 и Макарова, которые его избивали и причинили телесные повреждения. О причинах конфликта с подсудимыми ФИО1 не рассказывал. ФИО1 пояснил, что они стали избивать его, когда он находился у окна павильона, нанесли несколько ударов по лицу и телу, однако кто из подсудимых, сколько ударов и в какие части тела наносил, потерпевший не пояснял. ФИО1 жаловался на головные боли и боли в области почек. В торгово-остановочном павильоне было разбито одно из окон витрины, находившаяся внутри продавец об обстоятельствах драки ничего пояснить не смогла. ФИО14 м Макаров факт избиения ФИО1 отрицали. После этого потерпевший и подсудимый были доставлены на служебной автомашине в отдел милиции для разбирательства.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что у нее есть родной брат ФИО1, который работает в частном охранном предприятии ООО «...» в г. ... вахтовым методом, по роду работы периодически выезжает в командировки по России. В настоящее время ФИО1 работает в ... области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в г. Пензе. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 заходил домой, после чего вышел на улицу за сигаретами. Затем ФИО1 позвонил матери и сказал, что ночевать домой не придет. Через день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил матери и сообщил, что находится в больнице. Она брата в больнице не посещала, разговаривала с ним по телефону. ФИО1 ей рассказал, что когда покупал сигареты в киоске на остановке «...», его избили двое неизвестных, подошедших к нему сзади. По какой причине его избили, ФИО1 не пояснял. Кто из подсудимых, в какие части тела и сколько ударов наносил ФИО1 также ей не пояснял. ФИО1 лежал в больнице около 2 недель. По выписке его из больницы она видела на лице потерпевшего следы кровоподтеков, у брата была повреждена осанка.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО14 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со свои другом Макаровым П.В. возле бывшего магазина «...» на ул. ... употребил пиво, после чего в этот же день около 23 час. пошли по ул. ... в направлении <адрес>. Следуя в указанном направлении, зашли в торгово-остановочный павильон остановки общественного транспорта «...» со стороны <адрес>, где он хотел купить сигарет. У окошка торгового павильона он увидел ранее ему не знакомого ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который ругался с продавцом павильона по поводу отсутствия у той сдачи, оскорбляя продавца нецензурной бранью. Он встал за ФИО1, а Макарову в это время кто-то позвонил на сотовый телефон и тот отошел за остановку поговорить. В это время он попросил ФИО1, чтобы тот отошел от окна павильона и дал ему возможность купить сигарет и в этом случае у продавца возможно появится сдача. В ответ ФИО1 развернулся к нему и стал оскорблять его нецензурной бранью, при этом первым нанес ему удар кулаком в область левой брови. Он разозлился и в ответ нанес ФИО1 3 удара кулаком по лицу в область лба и переносицы. ФИО1 продолжал оскорблять его нецензурной бранью и махал кулаками. В это время к ним подошел Макаров П.В., которого ФИО1 задел рукой. Тогда Макаров нанес ФИО1 удар кулаком в левое ухо, а когда ФИО1 присел от боли, Макаров нанес потерпевшему несколько ударов кулаками и ногами по телу, сколько именно ударов нанес Макаров по телу он не помнит. Сразу после этого появились сотрудники милиции, которые задержали его, Макарова и ФИО1 и на служебном автомобиле милиции доставили в отдел для разбирательства.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМ № УВД по г. Пензе ... следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. на остановочном павильоне «...» причинили ему телесные повреждения.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ на лечение в МУЗ ГКБ СМП им. ... выявлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом поперечных отростков L 1, L3 (поясничных позвонков) слева со смещением, отек, обширные подкожные кровоизлияния и множественные ссадины левой поясничной области, ушиб почек гематурия (кровь при лабораторном исследовании мочи), мелкие ушибленные раны лба и переносицы, острый левосторонний посттравматический средний отит, гематотимпанум (наличие крови в полости уха). Указанные телесные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ от не менее 4-5 травмирующих воздействий тупых твердых предметов, не исключается при ударах кулаками и ногами.

По заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ на лечение в МУЗ ГКБ СМП им. ... выявлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом поперечных отростков L 1, L3 (поясничных позвонков) слева со смещением, отек, обширные подкожные кровоизлияния и множественные ссадины левой поясничной области, ушиб почек гематурия (кровь при лабораторном исследовании мочи), квалифицируемые по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) как вред здоровью средней тяжести, мелкие ушибленные раны лба и переносицы, не расценивающиеся как вред здоровью, а также острый левосторонний посттравматический средний отит, гематотимпанум (наличие крови в полости уха), квалифицируемый в комплексе травмы левого уха как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью на свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Указанные телесные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ от не менее 4-5 травмирующих воздействий тупых твердых предметов, не исключается при ударах кулаками и ногами.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя и положений ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он умышленно, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему один удар в область головы, а когда последний упал нанес не менее трех ударов кулаками и ногами по телу потерпевшего, причинив ФИО1 физическую боль на голове и теле, а также острый левосторонний посттравматический средний отит, гематотимпанум (наличие крови в полости уха), квалифицируемый в комплексе травмы левого уха как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью на свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), закрытый перелом поперечных отростков L 1, L3 (поясничных позвонков) слева со смещением, отек, обширные подкожные кровоизлияния и множественные ссадины левой поясничной области, ушиб почек гематурию (кровь при лабораторном исследовании мочи), квалифицируемые по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) как вред здоровью средней тяжести. Редакция уголовного закона применена с учетом улучшения положения подсудимого.

По предложению государственного обвинителя суд из объема обвинения Макарова П.В. исключает квалифицирующий признак преступления «совершенное группой лиц», поскольку в судебном заседании установлено, что телесные повреждения ФИО1, относящиеся к легкому вреду здоровью и к вреду здоровью средней тяжести причинены только одним Макаровым П.В. Из объема обвинения Макарова П.В. по предложению государственного обвинителя суд исключает также умышленное причинение им ФИО1 мелких ушибленных ран лба и переносицы, причинение физической боли на лице, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании совокупностью доказательств, снижает количество нанесенных им ударов потерпевшему по телу до не менее трех, по голове – до одного, исключает из объема его обвинения нанесение потерпевшему ударов ногами в область лица и головы, а также нанесение ударов в область лица.

Вина Макарова П.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которые сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают.

При назначении вида и размера наказания Макарову П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Макаров П.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, юридически не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту работы характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим ему наказание, суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением. Судом также учитывается и мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Макарова П.В.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Макарова П.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО1 иск к Макарову П.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 70000 рублей, суд на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить частично в размере 45000 рублей, поскольку вина Макарова П.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, Макаров П.В. иск в указанном размере признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Макарову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Макарову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с Макарова П.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 45000 рублей. В остальной части в иске о возмещении морального вреда ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Пензы.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий