№ 1 - 194

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пенза 06.07.2011г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя – ... Барсегяна К.Л.,

подсудимого Папсуева А.Ф.,

защитника Клюева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ... коллегии адвокатов №,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

при секретаре Юдиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Папсуева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом Пензенской области по ст. 213 ч.2 п. «б», ст. 112 ч.2 п. «д», ст. 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ определением Пензенского областного суда освобожден по ст.158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, переквалифицирована ст.213 ч.2 п. «б» на ст.213 ч.1 УК РФ, к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, постановлением ... районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ действия квалифицированы по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ определением ... областного суда постановление ... районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ изменено действия квалифицированы по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003г.) определено к отбытию наказание 3 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом Пензенской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления ... районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом Пензенской области по ст. ... ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Папсуев А.Ф. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшей ФИО5, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО6, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления подсудимым совершены в г. ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 50 минут Папсуев А.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № по ул. ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ФИО5 и, достав из кармана своей куртки, заранее приготовленный газовый баллончик «...», умышленно прыснул ФИО5 содержащимся в баллончике газом, один раз в область глаз, после чего схватил руками за волосы потерпевшую и, удерживая в таком положении, стал резко тянуть потерпевшую в разные стороны. В результате чего ФИО5 упала на землю. Затем потребовал от потерпевшей передачи ее имущества, при этом с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению высказал в её адрес угрозы применения насилия. Продолжая свои преступные действия, схватил лежавшую на земле ФИО5 руками за волосы и стал неоднократно ударять головой о землю. Получив отказ от потерпевшей в передачи имущества, Папсуев А.Ф. сорвал с шеи ФИО5 и открыто похитил золотую цепочку стоимостью 17 000 рублей. После чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных насильственных действий Папсуев А.Ф причинил потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб на сумму 17000 рублей, а так же телесные повреждения: кровоподтеки правого предплечья, задней поверхности грудной клетки, коленных суставов, правой голени, ссадину правого коленного сустава, которые не расцениваются как вред здоровью, а так же физическую боль на голове и теле.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № по ул...., на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью нанесения побоев ФИО6, нанес последней неоднократные удары руками по голове и телу, причинив ФИО6 телесные повреждения в виде кровоподтеков правой лобной области, левого плеча и предплечья, области коленных суставов, что не расценивается как вред здоровью, а также физическую боль на голове и теле.

Допрошенный в судебном заседании Папсуев А.Ф. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут он на ул. ... познакомился с потерпевшими и пошел их провожать. Однако умысла на хищение чужого имущества у него не было. Во дворе дома № по ул. ... у него с ФИО5 возник конфликт, в ходе которого последняя сильно оскорбила его и замахнулась, пытаясь нанести удар. Он разозлился, вынул из кармана куртки находившийся при нем газовый баллончик «...» и брызнул ей в лицо, она стала еще больше кричать, тогда он не сдержался и схватил ее за волосы, стал таскать в разные стороны. Потом толкнул ФИО5 на землю, она упала. В этот момент ФИО6, которая отходила в сторону, также начала кричать на него, ему это не понравилось, он подошел к последней, ударил ее несколько раз, а потом прыснул газовым баллончиком в лицо. Затем он ушел, через несколько минут был задержан сотрудниками милиции. Цепочку с шеи ФИО5 он не срывал. Считает, что во время конфликта цепочка могла порваться и упасть на землю, а потерпевшая его оговаривает с целью получить деньги.

Несмотря на позицию подсудимого его вина в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевшая ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе со своей подругой ФИО6 они отдыхали в кафе «...», расположенном около ТЦ «...», где распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 20 минут они поехали на автомашине такси к друзьям, которые проживают по ул. ... в доме №. Они на такси доехали до киоска на конечной остановке маршрутного такси №, на которой они вышли и пошли в сторону 18 дома по ул. .... Около остановки при­мерно в 23 часа 40 минут к ним подошел ранее не знакомый подсудимый, который предложил их проводить. Поскольку ФИО6 находилась в сильной степени алкогольного опьянения, то она согласилась, и они вместе повели ФИО6. Во дворе дома № по ул.... ФИО6 захотела в туалет и они ее оставили, отошли в сторону. Затем Папсуев неожиданно достал из кармана газовый бал­лончик, и брызнул ей в лицо, после чего схватил руками за волосы и начал таскать её в разные сто­роны, и в это время подсудимый говорил ей, что изобьет ее, если она не отдаст ему свои вещи. Затем Папсуев толкнул её руками, и она упала на землю, при этом сильно ударилась ногами о землю, на голове у неё были солнцезащитные очки, которые упали на землю, из кармана куртки посыпались деньги, сколько денег выпало, не знает. Сумку, которая была у неё в руках, она сунула под себя, чтобы Папсуев не забрал её вещи. Подсудимый потребовал, чтобы она сняла золото, но она отказалась. Папсуев схватил её за волосы и стал поднимать за волосы её голову и ударять головой об землю, ударил примерно 4 раза. Потом Папсуев сорвал с ее шеи зо­лотую цепочку, которая была длинной 50 см., весом примерно 10 грамм. Она от боли и испуга сильно кричала, надеясь, что жители соседних домов вызовут милицию. Папсуев поднял её голову за волосы и сно­ва брызнул газом в лицо. В этот момент она услышала крики ФИО6, которая просила Папсуева оставить ее. Подсудимый оставил ее и направился к ФИО6, как потом ей стало известно, он несколько раз ударил ее по лицу и телу, а также брызнул ей в лицо газом из баллончика. После этого Папсуев скрылся. Примерно через 5 минут приехали сотруд­ники милиции. Они с ФИО6 описали сотрудникам милиции внешность нападавшего и в пути следования в отдел милиции Папсуев был задержан сотрудниками милиции. Никакого словесного конфликта между ней и Папсуевым А.Ф., который бы предшествовал нападению с его стороны, не было.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с ФИО5 они отдыхали в кафе «...», расположенном около ТЦ «...». Она была в сильной степени алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа 20 минут они поехали на автомашине такси к друзьям, которые проживают по ул. ... в доме №. Они на такси доехали до киоска на конечной остановке маршрут­ного такси №, на которой они вышли и пошли в сторону № дома по ул. .... Около оста­новки к ним подошел ранее незнакомый Папсуев, который предложил их проводить. Они втроем прошли во двор дома № по ул...., где она захотела в туалет и прошла в кусты. Она слышала между Папсуевым и ФИО5 разговор, однако он был спокойный, без повышенных тонов. Через несколько минут она услышала крики ФИО5 и увидела, что Папсуев бьет ее и брызгает из баллончика в глаза, повалил на землю. Она тоже стала кричать Папсуеву, чтобы он прекратил избиение. После чего Папсуев подошел к ней и ударил её по левой руке, после чего нанес удар по голове, и третий удар нанес в область левой части тела. Затем в лицо брызнул газом из баллончика. От боли она упала на землю, кричать не переставала. Через несколько минут подъехали сотрудники милиции, которые задержали Папсуева недалеко от места совершения преступления.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут в ОМ № УВД по г.Пензе поступило сообщение о том, возле дома № по ул...., происходит драка. На патрульной автомашине он совместно с сержантом милиции ФИО9, милиционером водителем ФИО8 отправились по указанному адресу. Прибыв на место, он увидел на детской площадке дома № по ул.... двух женщин, которые лежали на земле, на расстоянии примерно 5 метров друг от друга. Он и ФИО9 помогли им встать и посадили в машину. Женщины были в состоянии алкогольного опьянения. Женщины пояснили, что неизвестный мужчина напал на них, брызгал из газового баллончика, избивал, и у одной из женщин сорвал золотую цепочку с шеи. У обеих женщин слезились глаза, и оболочки глаз были с сильными покраснениями. После чего они с женщинами направились в ОМ № УВД по г.Пензе. Выезжая со двора дома № по ул.... на пешеходной дороге вдоль проезжей части, он увидел мужчину, который заметив патрульную автомашину побежал вдоль дома № по ул..... Он и ФИО9 стали преследовать мужчину. На неоднократные требования остановиться, мужчина не реагировал. Поймав мужчину возле дома № по ул...., мужчина стал кричать что ничего не совершал, при этом постоянно пытался засунуть руки в карман куртки, и брюк, в связи с чем, к мужчине применили физическую силу. Потерпевшие, находившиеся в автомобиле, увидев задержанного мужчину, пояснили, что именно этот мужчина напал на них и похитил золотую цепочку. После чего все были доставлены в ОМ № УВД по г.Пензе для разбирательства.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около дома № по ул...., было обнаружено и изъято: металлический баллон «...», солнцезащитные очки, принадлежащие потерпевшей ФИО5; на участке местности около дома № по ул.... в траве были обнаружены изъяты металлические деньги в сумме 12 рублей 90 копеек.

Изъятые предметы органом следствия были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств...

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО5 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, задней поверхности грудной клетки, коленных суставов, правой голени, ссадины правого коленного сустава. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью.

В соответствии с заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков правой лобной области, левого плеча и предплечья, области коленных суставов. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью.

В деле имеется заявление Папсуева А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний признается в применении к потерпевшим насилия и хищения золотой цепочки у одной из них.

Утверждение Папсуева А.Ф. о том, что во время производства предварительного расследования к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, а именно, что заявление на имя прокурора он писал под психологическим давлением сотрудников уголовного розыска, суд находит недостоверными, преследующими цель смягчить свою участь. По заявлению подсудимого СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области проведена соответствующая проверка и указанные им обстоятельства своего подтверждения не нашли, что подтверждается принятым по ее результатам решением об отказе в возбуждении уголовного дела, которое суд находит законным и обоснованным.

Органом предварительного следствия Папсуев А.Ф. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ.

В своей речи государственный обвинитель просила действия Папсуева А.Ф. переквалифицировать с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств причастности Папсуева А.Ф. к совершению разбойного нападения, применения им насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО5 и угрозы применения такого насилия.

Суд, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого Папсуева А.Ф. в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что Папсуев А.Ф. подавляя сопротивление потерпевшей ФИО5, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, угрожал применением такого насилия, после чего открыто похитил, сорвав с ее шеи, золотую цепочку. Затем Папсуев А.Ф. нанес побои потерпевшей ФИО6

К показаниям подсудимого Папсуева А.Ф. о том, что телесные повреждения потерпевшей ФИО5 он причинил в связи с возникшей между ними ссорой и золотую цепочку с шеи потерпевшей он не срывал, суд относится критически, считает, что тем самым Папсуев А.Ф. стремиться избежать уголовной ответственности и расценивает их как способ защиты.

Доводы Папсуева А.Ф. об отсутствии у него умысла на открытое хищение чужого имущества полностью опровергнуты последовательными показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО6, оснований сомневаться в правдивости и достоверности которых у суда не имеется, поэтому суд берет указанные показания потерпевших за основу доказанности виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Папсуев А.Ф. ранее судим, не работает, характеризуется по месту отбытия наказания отрицательно.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное возмещение причиненного потерпевшим вреда, явку с повинной.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку Папсуев А.Ф. совершил тяжкое преступление, имея две неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, поэтому назначает наказание подсудимому с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, характера совершенного преступления, личности подсудимого исправление Папсуева А.Ф. суд признает невозможным без изоляции его от общества.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний по ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Папсуева А.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание по:

- ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- ч. 2 ст. 68 УК РФ – в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государству, в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Папсуеву А.Ф. наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ признать в действиях Папсуева А.Ф. особо опасный рецидив.

Меру пресечения Папсуеву А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Папсуеву А.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Вещественные доказательства: газовый баллончик «шок», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г.Пензе, - уничтожить, куртку Папсуева А.Ф., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г.Пензе, - передать по принадлежности, солнцезащитные очки, деньги в сумме 12 руб. 90 коп., переданные на хранение ФИО5, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.