№ 1 - 280

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пенза 15.09.2011г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя – ... Смыкова Д.Н.,

подсудимых Комендантова Н.А., Бычкова С.В.,

защитников Карташовой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ... коллегии адвокатов,

Деминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ... коллегии адвокатов №,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Юдиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Комендантова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г...., гражданина ..., проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Бычкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г...., гражданина ..., проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Комендантов Н.А., Бычков С.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено в г. ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь в палате № ГУЗ «Областная наркологическая больница» по ул. <адрес>, Комендантов Н.А. и Бычков С.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бычков С.В. согласно отведенной ему роли встал около входа в палату с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастника о появлении посторонних лиц, а Комендантов Н.А. в это время согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении подошел к спящему ФИО6, снял и тайно похитил находившейся при потерпевшем ФИО6 золотую цепочку весом 6,47 грамма, стоимостью 9281 рублей 73 копеек, золотой кулон-иконку весом 2,27 гр., стоимостью 3781 рубль 82 копейки, золотой крест, весом 2,5 грамма, стоимостью 6000 рублей, всего на общую сумму 19063 рубля 55 копеек, после чего Комендантов Н.А. и Бычков С.В. с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Комендантов Н.А. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он лег в Областную наркологическую больницу по ул. <адрес> для лечения от наркозависимости. В больнице он познакомился с Бычковым С.В., который так же находился на лечении. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они употребили спиртного, потом решили продолжить, но денег не было, поэтому решили похитить золотую цепочку, которую видели на шее потерпевшего ФИО6, находившегося на лечении. Дождавшись когда ФИО6 уснет, прошли в палате №, Бычков встал в дверях, чтобы предупредить о посторонних лицах, он подошел к спящему потерпевшему и действуя незаметно для него и других находящихся в палате людей, снял с его шеи золотую цепочку, при этом порвав ее на две части. Когда он вышел из палаты, Бычков С.В. напомнил ему, что на цепочке еще был золотой кулон. Он вернулся к ФИО6 и действуя незаметно около шеи потерпевшего нашел кулон с изображением «...», и взял его, после чего передал Бычкову. Бычков сказал, что надо найти человека с паспортом для того, что бы сдать золото в ломбард. Затем они через окно палаты № спустились по простыням, которые взяли со своих кроватей, и покинули больницу. Они дошли до <адрес>, где Бычков попросил его подождать, а он в это время сдаст золото в ломбард. Не дождавшись возвращения Бычкова, он уехал домой. Золотой крестик он не похищал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бычков С.В. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он лег в Областную наркологическую больницу по ул. <адрес>, чтобы пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Его положили в палату №. В палате № лежали ранее ему не знакомые Комендантов Н.А. и потерпевший ФИО6 У потерпевшего он видел на шее золотую цепочку с кулоном в виде иконки. ДД.ММ.ГГГГ они с Комендантовым Н.А. употребили спиртного, после этого договорились ночью совершить хищение у ФИО6 золотой цепочки. После полуночи он встал у двери в палату, а Комендантов подошел к спящему потерпевшему и снял с его шее золотую цепочку. Он заметил, что Комендантов не взял золотой кулон, о чем ему сообщил, после этого Комендантов вернулся к кровати ФИО6 и подобрал золотой кулон. Золотой крестик они не похищали. Затем они через окно палаты №, спустившись по простыням, покинули больницу. Он обратился к знакомому ФИО7, чтобы по его паспорту сдать золотые изделия в ломбард. Комендантов остался ждать его у <адрес>, а он вместе с ФИО7 прошли в ломбард по <адрес>, где ФИО7 сдал золото, а потом передал ему деньги. Часть денег он передал ФИО7 за услугу, потом вернулся к Комендантову, но его уже не было. В дальнейшем деньги он потратил на личные нужды.

Несмотря на позицию подсудимых их вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он лег в областную наркологическую больницу, расположенную по ул. <адрес>, чтобы пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Его положили в палату №. В этой палате было 6 человек. Вход в палату на замок не запирался. При нахождении в больнице на шее у него была золотая цепочка, весом примерно 6 грамм, которую он приобретал в ... году за сумму примерно 4000 рублей, на цепочке была золотая подвеска с изображением ..., весом примерно 3 грамм, которую он приобретал в ... году за сумму 3500 рублей, так же на цепочке находился золотой крест, весом 2,5 грамма, который он оценивает в 6000 рублей. Чеки на покупку золотых изделий у него не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать в 22 часа и уснул. Проснулся ночью от шума. Сосед по палате, спросил на месте ли у него золотые изделия, после чего он обнаружил, что у него с шеи пропала золотая цепочка с подвеской и крестиком. Он стал искать золотые изделия на кровати и около нее, но не нашел. О случившемся он сообщил сотрудникам больницы, которые вызвали сотрудников милиции. С заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке золотых изделий согласен.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью к нему домой пришел знакомый Бычков С.В., который попросил помочь сдать в ломбард золотые изделия. Он согласился. Вместе с Бычковым он прошел в ломбард, расположенный по <адрес>, где заложил на свой паспорт переданные ему Бычковым золотую цепочку и кулон, получив 5600 рублей, которые передал Бычкову С.В. О том, что золотые изделия добыты преступным путем, ему известно не было.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в ГУЗ «Областная наркологическая больница». После 20 часов отделение закрывается, и покинуть больным его нельзя. Примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ она услышала разговоры в палате №. Когда она прошла в палату, выяснилось, что у пациента по фамилии ФИО6 пропали золотые изделия – золотая цепочка, кулон и крестик. В ходе проверки было установлено, что в палатах отсутствуют пациенты Комендантов и Бычков, которые из отделения скрылись, спустившись через окно по простыням. По просьбе ФИО6 она вызвала сотрудников милиции. При поступлении в отделение они просят пациентов сдавать ценные вещи в камеру хранения, но ФИО6 отказался это сделать. Она видела на его шее золотую цепочку с крестиком и кулоном.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ночной смене ломбарда по <адрес>. В ночное время к нему обратился незнакомый парень, описать которого в настоящее время не может, который по своему паспорту сдал золотую цепочку и кулон. Он проверил данные изделия на качество, убедился, что они являются золотом и принял у него данные изделия под залог. Согласно залоговым билетам за золотую цепочку весом 5,34 гр. он дал в залог 3400 рублей, за золотую подвеску 1500 рублей, за часть цепочки 700 рублей.

В деле имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому установлено, что в палате № Областной наркологической больницы по ул. <адрес> оконная решетка отогнута, к ней привязаны в виде веревки две простыни, которые изъяты в ходе осмотра.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ломбарда ООО «...» по <адрес> сотрудниками милиции изъяты: залоговые билеты № и № на имя ФИО7, золотая цепочка и кулон в виде иконки «...», принадлежащие потерпевшему ФИО6

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость с учетом износа на момент совершения преступления золотой цепочки составляет 9281 рубль 73 коп., золотого кулона - 3781 рубль 82 копейки.

Изъятые органом следствия предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ...

Органом предварительного следствия Комендантов Н.А. и Бычков С.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В своей речи государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего объективного подтверждения в суде.

Суд, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимых Комендантова Н.А. и Бычкова С.В. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что Комендантов Н.А. и Бычков С.В. заранее договорились на совершение хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО6, действуя совместно и согласованно, каждый согласно отведенной ему роли, похитили принадлежащие потерпевшему золотые изделия, которыми распорядились по собственному усмотрению.

К показаниям подсудимых Комендантова Н.А. и Бычкова С.В. о том, что они не совершали хищение золотого крестика, суд относится критически, считает, что тем самым подсудимые стремятся уменьшить размер гражданского иска, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО6 о наличии при нем золотого крестика.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Комендантов Н.А. и Бычков С.В. ранее не судимы, работают не официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание подсудимых обстоятельствам суд относит полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, явки с повинной, в связи с чем назначает подсудимым наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, роли каждого при совершении преступления, исправление Комендантова Н.А. суд признает невозможным без изоляции его от общества, а исправление Бычкова С.В. возможным без изоляции его от общества.

На основании п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Комендантова Н.А., его наркозависимости, подтверждающейся его собственными показаниями и фактом нахождения на лечении в ГУЗ «Областная наркологическая больница», суд считает необходимым назначить Комендантову Н.А. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Комендантова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Бычкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения оставить без изменения: Комендантову Н.А. содержание под стражей, Бычкову С.В. – подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания Комендантову Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Вещественные доказательства – золотую цепочку, золотой кулон-икону, фрагмент золотой цепи, возвращенные потерпевшему ФИО6, оставить по принадлежности, залоговые билеты №, находящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий