ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 29 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Смыкова Д.Н., подсудимого Горобцова А.Т., защитника подсудимого Горобцова А.Т.– адвоката Трушиной Е.В., представившей удостоверение № 326 и ордер № 2504 от 20.06.2011 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, потерпевшего ФИО1, при секретарях Стенюшкиной Е.В., Зюзюлькине Б.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении Горобцова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Горобцов А.Т. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступление совершено им в г. Пензе следующих обстоятельствах: Горобцов А.Т. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 07.00 часов до 07.35 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, толкнул ФИО1 руками в спину, отчего последний упал на бетонный бордюр, получив телесные повреждения: тупую травму грудной клетки, закрытые переломы 4- 6 ребер слева со смещением, с повреждением ткани легкого, тотальный пневмоторакс слева, со смещением органов средостения вправо, подкожную эмфизему слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Допрошенный в судебном заседании Горобцов А.Т. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, с которым они стали распивать спиртное. Примерно в 07.00 часов у них возник конфликт, из – за того, что он подумал, что ФИО1 взял у него телефон. В ходе конфликта он нанес ФИО1 удар кулаком в грудь, после чего ФИО1 выбежал из квартиры, он побежал за ним. Около <адрес> он догнал ФИО1, толкнул его руками в спину, от этого ФИО1 упал левым боком на бордюр. После этого он подошел к ФИО1, стал требовать от него вернуть телефон. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции № 3 по г. Пензе. Аналогичные показания Горобцов А.Т. дал на предварительном следствии в ходе проведения очной ставки с потерпевшим ФИО1 /л.д.65 – 66/ Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его собственных признательных показаний, нашла своё подтверждение показаниями потерпевшего, исследованными материалами уголовного дела. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов он пришел в гости к своему знакомому Горобцову А.Т., с которым они стали распивать спиртное. Примерно в 07.00 часов у них возник конфликт из– за того, что Горобцов А.Т. стал обвинять ФИО1 в том, что он взял у него телефон. В ходе конфликта Горобцов А.Т. нанес ему кулаком удар в грудь, после чего потерпевшему удалось выбежать из квартиры, Горобцов А.Т. побежал за ним. Около <адрес> Горобцов А.Г. его догнал и толкнул руками в спину, от этого ФИО1 упал левым боком на бордюр и, ударившись, почувствовал резкую боль в боку. После этого к нему подошел Горобцов А.Т., стал требовать от него вернуть телефон. Через несколько минут к ним подъехали сотрудники милиции, которые их задержали и доставили в отдел милиции № 3, где ФИО1 впоследствии вызвали скорую помощь, он был доставлен в больницу, где у него был обнаружен перелом нескольких ребер. Аналогичные показания потерпевший ФИО1 дал на предварительном следствии в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Горобцовым А.Т. /л.д. 65– 66/ Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе по охране общественного порядка. Примерно в 07 часов 30 минут от дежурного поступило сообщение о драке, происходившей у школы № на <адрес>. По прибытии на место они обнаружили там двух мужчин: Горобцова А.Т. и ФИО1 При этом ФИО1 лежал на боку около бордюра, а Горобцов А.Т. стоял рядом с ним. ФИО9 и ФИО10 он пояснил, что ФИО1 забрал его сотовый телефон и убежал. Данные граждане были доставлены в отдел полиции № 3, где ФИО1 впоследствии была вызвана скорая помощь. Помимо изложенного, виновность Горобцова А.Т. в содеянном подтверждается: - заявлением потерпевшего ФИО1 от 06.12.2010 года, в котором он сообщил о факте причинения ему телесных повреждений Горобцовым А.Т. 06.12.2001 года /л.д. 9/ - рапортом дежурного ОМ № 3 УВД по г. Пензе от 06.12.2010 г., согласно которому 06.12.2010 г. в 11 часов 55 минут в Городскую больницу № 6 обратился ФИО1 которому при осмотре поставлен диагноз пневмоторакс. /л.д. 13/ Характер и локализация причиненных ФИО1 телесных повреждений объективно установлены заключением судебно- медицинской экспертизы № 1159 от 23.03.2011 г., согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, закрытые переломы 4 – 6 ребер слева со смещением, с повреждением ткани легкого, тотальный пневмоторакс слева со смещением органов средостения вправо, подкожная эмфизема слева. Данные повреждения могли образоваться при падении потерпевшего на предмет с ограниченной поверхностью (например, бордюр). Тупая травма грудной клетки, закрытые переломы 4 – 6 ребер слева, со смещением, с повреждением ткани легкого, тотальный пневмоторакс слева, подкожная эмфизема слева расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. /л.д. 72– 74/ Органами предварительного расследования Горобцову А.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оценив собранные по делу доказательства, суд, с учетом мнения государственного обвинителя переквалифицирует действия Горобцова А.Т. с ч. 1 ст. 118 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07.03.2011 г., улучшающей положение подсудимого)- причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В судебном заседании установлено, что Горобцов А.Т. в ходе ссоры со ФИО1 толкнул руками потерпевшего в спину, отчего последний упал на бордюр, в результате чего получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом совокупность обстоятельств совершения преступления, обстановка на месте происшествия, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что Горобцов А.Т. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. С учетом исследованных доказательств суд считает установленной дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. Указание в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого даты совершения преступления «6 декабря 2011 года» суд признает технической ошибкой, поскольку из показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО10, подсудимого Горобцова А.Т., а также из исследованных материалов уголовного дела следует, что причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Горобцова А.Т. Горобцов А.Т. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого ранее неоднократно поступали жалобы, по месту работы в ...» характеризуется положительно. На учете в наркологическом диспансере не состоит. Состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «...». Согласно заключению судебной комплексной психолого – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Горобцов А.Т. в период инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме биполярного аффективного расстройства в фазе ремиссии. Вышеуказанное психическое расстройство не лишало на период инкриминируемого деяния и не лишает Горобцова А.Т. в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Горобцов А.Т. не нуждается. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Несмотря на то, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 118 УК РФ. Заявленный прокурором Октябрьского района г. Пензы иск о взыскании расходов, потраченных на лечение потерпевшего, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку преступными действиями Горобцова А.Т. потерпевшему были причинены телесные повреждения, в связи с чем он находился на стационарном лечении в медицинском учреждении. Стоимость лечения согласно реестру оказанных медицинских услуг составила 14153 рубля 60 копеек, обязанность по возмещению данной суммы суд считает необходимым возложить на подсудимого Горобцова А.Т. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Горобцова А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Горобцова А.Т. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1, в сумме 14 153 рубля 60 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.