№ 1 - 240
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Пенза 07.10.2011г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Рябова И.А.,
подсудимого Кожевникова С.А.,
защитника Далецкого С.Н., представившего удостоверение № 665 и ордер № 486 от 07.10.2011г. Адвокатского кабинета,
потерпевшего ФИО5.,
при секретаре Юдиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кожевникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кожевников С.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление подсудимым совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
11 апреля 2011 года примерно 05 часов 30 минут Кожевников С.А., находясь в тамбуре <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее не знакомому ФИО5, сорвал с его шеи и открыто похитил золотую цепочку 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 15000 рублей. После чего Кожевников С.А., удерживая похищенное скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании Кожевников С.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 11.04.2011 года в ночное время в РКЦ «Изумрудный город» он познакомился с ФИО7, с которой они проводили время. Около 5 часов ФИО7 попросила заехать на <адрес> за ее двумя подругами, с ее слов ему стало известно, что их не отпускают из квартиры ребята. На такси с ФИО7 и своим знакомым они проехали к дому № по <адрес>, где поднялись в <адрес>. В квартире находились ФИО8, ФИО9 и потерпевший с другом. Он сказал потерпевшему, чтобы тот отпустил девушек, а девушкам он сказал, чтобы они собирались. Девушки стали собираться, а он стоял в коридоре квартиры. ФИО9 взяла со стола на кухни бутылку «Мартини», после чего стала обуваться, и ему дала подержать бутылку. ФИО5, находившийся в сильной степени опьянения, стал возмущаться, что забрали бутылку «Мартини», в связи с чем у них возник словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку. Когда все успокоились, он сорвал с шеи потерпевшего ФИО5 золотую цепочку. После чего с места преступления скрылся, цепочку продал, деньги потратил по своему усмотрению.
Помимо самопризнания вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший ФИО5 суду показал, что 11.04.2011 года он со своим братом ФИО6 примерно в 2 часа ночи находился в РКЦ «Изумрудный город», где познакомился с ФИО8 и ФИО9, которых пригласил продолжить вечер. Около 4 часов 30 минут они вчетвером проехали на съемную <адрес>, где стали распивать спиртное. Примерно в 05 часов ФИО9 собралась поехать домой, и стала звонить своей подруге, чтобы их забрали. Примерно 05 часов 20 минут приехала ФИО7 вместе с подсудимым, которые поднялись в квартиру. Когда девушки собирались, ФИО9 взяла со стола бутылку «Мартини» 0,5 литра. Он стал возмущаться, почему забирают купленную им бутылку «Мартини». Произошел словесный конфликт, который перерос в драку между ним и подсудимым в тамбуре квартиры. Потом Кожевников сорвал с его шеи золотую цепочку 585 пробы, весом 15 грамм, цепочку в настоящее время оценивает в 15 000 рублей и убежал.
Из оглашенных в судебном заседании показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО7 (л.д.64-65) следует, что 11.04.2011 года в ночное время она со своими подругами ФИО9 и ФИО8 отдыхала в РКЦ «Изумрудный город». В РКЦ она познакомилась с Кожевниковым, с которым продолжила отдыхать. Примерно в 05 часов ей позвонила ФИО9 попросила их с ФИО8 забрать из <адрес> вместе с Кожевниковым и его друзьями проехали по указанному адресу. Она оставалась в машине. В квартиру поднялся Кожевников, который вернувшись через несколько минут сказал, что ФИО9 и ФИО8 приедут сами позже. Ничего подозрительного она в поведении Кожевникова не заметила. Он отвез её к проходной <адрес>. В дальнейшем от ФИО9 ей стало известно, что в квартире между Кожевниковым и хозяином квартиры произошла драка.
Свидетель ФИО8 суду показала, что 11.04.2011 года в ночное время она со своими подругами ФИО9 и ФИО7 отдыхала в РКЦ «Изумрудный город». В РКЦ они познакомилась с ФИО5 и его другом. ФИО7 уехала вместе с другим молодым человеком. Затем она и ФИО9 вместе с потерпевшим поехали на квартиру по <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Около 5 часов они собрались уезжать домой, ФИО9 позвонила ФИО7 и через некоторое время приехал знакомый ФИО7 Кожевников. Поскольку она была сильно пьяна, то не помнит всех обстоятельств произошедшего. Помнит только то, что между потерпевшим и подсудимым возник конфликт и драка.
Свидетель ФИО9 суду показала, что 11.04.2011 года примерно в 00 часов 30 минут она со своими подругами ФИО8 и ФИО7 приехали в РКЦ «Изумрудный город», там употребляли спиртные напитки, общались. В РКЦ они познакомилась с ФИО5 и его другом. ФИО7 уехала вместе с другим молодым человеком. Затем она и ФИО8 вместе с потерпевшим поехали на квартиру по <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Около 5 часов они собрались уезжать домой, она позвонила ФИО7 и через некоторое время приехал знакомый ФИО7 Кожевников. Она, уходя из квартиры потерпевшего, взяла со стола бутылку «мартини», которая была куплена в магазине до того как приехать на квартиру. Потерпевший стал возмущаться по поводу этого, Кожевников встал на ее защиту и между ними возник конфликт, который перерос в обоюдную драку. После этого Кожевников ушел, она вместе с ФИО8 вышла за ним, но его и ФИО7 уже не было. Домой они доехали на такси. Она не видела, чтобы подсудимый похищал у потерпевшего золотую цепочку.
Органом предварительного следствия Кожевников С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Государственный обвинитель в своей речи просил действия Кожевникова С.А. переквалифицировать с ст. 20 УПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности добытые на предварительном следствии и в судебном заседании доказательства, суд считает вину Кожевникова С.А. в совершении преступления полностью доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинения, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Кожевников С.А., действуя открыто для потерпевшего ФИО5, сорвал с шеи последнего и похитил золотую цепочку.
О прекращении уголовного преследования Кожевникова С.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ судом вынесено отдельное постановление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого.
Кожевников С.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств исправление Кожевникова С.А. суд признает возможным без изоляции его от общества.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 15000 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кожевникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 года 6 месяцев.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Кожевникову С.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, взыскать в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с Кожевникова С.А. 15000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: