Дело № 1 – 237/ 11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 15 августа 2011 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В.,
с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Абрамовой В.Ю.,
подсудимого Наянова А.В.,
защитника подсудимого Наянова А.В.- адвоката Харитонова А.К., представившего удостоверение № 349 и ордер № 000480 от 20.07.2011 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Стенюшкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении
Наянова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина ..., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318; ст. 319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Наянов А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены им в г. Пензе при следующих обстоятельствах:
16 апреля 2011 года примерно в 19 часов 15 минут Наянов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи <адрес>, возмущенный законными требованиями участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции отдела милиции № 3 (по обслуживанию Октябрьского района) Управления внутренних дел по г. Пензе старшего лейтенанта милиции ФИО5 проследовать в отдел милиции № 3 УВД по г. Пензе для установления личности и дальнейшего разбирательства по поводу совершенного правонарушения, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника милиции старший лейтенант милиции ФИО5 находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, и обязан в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года, Указом Президента РФ №248 от 01 марта 2011 года и иными ведомственными нормативными актами прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, умышленно, с целью применения к представителю власти не опасного для жизни и здоровья насилия, применил в отношении ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья- нанес не менее трех ударов рукой по голове ФИО5, не менее одного удара головой по голове ФИО5, не менее одного удара ногой по телу ФИО5, причинив потерпевшему кровоподтек правой лобной области, не расценивающиеся как вред здоровью, а также физическую боль на голове и теле.
Он же 16 апреля 2011 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле «УАЗ» патрульно- постовой службы милиции отдела милиции № 3 Управления внутренних дел по г. Пензе, с бортовым номером «20», государственный регистрационный знак «...», в ходе доставления от дома, расположенного по адресу: <адрес> отдел милиции № 3 Управления внутренних дел по г. Пензе, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, двигаясь по <адрес> в Октябрьском районе, возмущенный законными требованиями участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции отдела милиции № 3 (по обслуживанию Октябрьского района) управления внутренних дел по г. Пензе старшего лейтенанта милиции ФИО5 проследовать в отдел милиции № 3 для установления личности и дальнейшего разбирательства по поводу совершенного правонарушения, осознавая, что старший лейтенант милиции ФИО5 является представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника милиции, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года, Указом Президента РФ №248 от 01 марта 2011 года и иными ведомственными нормативными актами обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти, в присутствии граждан ФИО8, ФИО13, ФИО7, сотрудников милиции ФИО11 и ФИО12, высказывал в адрес ФИО5 оскорбления нецензурной бранью и словами ненормативной лексики, унижая тем самым его честь и достоинство как представителя власти.
Допрошенный в судебном заседании Наянов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал в полном объёме и показал, что 16 апреля 2011 года около 19.00- 20.00 часов он вместе со своей сожительницей ФИО7 и ФИО8 находился во дворе <адрес>. Наянов А.В. был в состоянии легкого алкогольного опьянения, однако общественный порядок не нарушал. Через некоторое время к ним подошли двое сотрудников милиции в форменной одежде, как впоследствии оказалось, ФИО5 и ФИО6, попросили Наянова А.В. предъявить документы. У Наянова А.В. при себе документов не было, однако он сообщил милиционерам, что проживает в <адрес>, паспорт сможет принести ФИО7 В ответ на это сотрудники милиции предложил ему проехать вместе с ними в отдел милиции для составления протокола об административном правонарушении, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Он попросил составить на него протокол на месте, однако милиционеры стали настаивать на том, чтобы Наянов А.В. проследовал в отдел милиции, после чего начали его тянуть руками за собой. Наянов А.В. стал убирать их руки, ФИО7 попыталась заступиться за него, однако ФИО5 взял ФИО7 за шею, отодвинул её в сторону и махнул рукой находившимся неподалеку сотрудникам милиции. Подбежавшие милиционеры помогли одеть Наянову А.В. наручники, после чего один из них стал заламывать ФИО7 руку за спину, второй стал пригибать её к земле. Это спровоцировало Наянова А.В. на то, что он стал толкать сотрудников милиции плечами, в этот момент он мог задеть кого- то из них плечом или локтем. Целенаправленных ударов ФИО5 он ни руками, ни головой, ни ногами не наносил. После этого Наянова А.В. принудительно повели в служебную автомашину, куда также сели ФИО7 и ФИО8 Находясь в машине и следуя в отделение милиции, он, будучи возмущенным своим задержанием и действиями сотрудников милиции, оскорбил участкового ФИО5 нецензурными словами.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла своё подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
Допрошенные в судебном заседании потерпевший ФИО5 и свидетель ФИО9 показали, что 16 апреля 2011 года они заступили на службу по охране общественного порядка. При обходе своего административного участка около <адрес> они увидели на детской площадке ФИО7, а также ФИО8 и Наянова А.В., по внешнему виду и поведению мужчин было заметно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 им ранее был известен, Наянова А.В. и ФИО7 они видели впервые. Они подошли к Наянову А.В., попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил отказом в грубой форме и стал выражаться безадресно нецензурной бранью. ФИО5 неоднократно просил Наянова А.В. прекратить сквернословить в общественном месте и проследовать вместе с ними в отделение милиции для установления его личности и решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на что Наянов А.В. также ответил отказом в грубой форме. После этого ФИО5 подошел к Наянову А.В., попытался взять его за руку, в ответ на это Наянов А.В. схватил ФИО5 за рукав куртки форменной одежды и один раз ударил его кулаком в область головы. ФИО5 обхватил двумя руками Наянова А.В. за туловище, и в этот момент Наянов А.В. нанес ему один удар своей головой в область переносицы. В этот момент к ним подошел ФИО9, попытался завести Наянову А.В. руку за спину, через некоторое время к ним подбежали находившиеся неподалеку сотрудники ППС ОМ № 3 УВД по г. Пензе один из которых стал помогать одеть Наянову А.В. наручники, а второй пытался отвести ФИО7, которая хватала ФИО5 за форменную одежду. В ходе борьбы Наянов А.В. нанес ФИО5 еще несколько ударов кулаком по голове, после чего на Наянова А.В. удалось надеть наручники, и его повели в служебную машину. При посадке Наянов А.В. развернулся и ударил ФИО5 ногой в область груди. Затем к машине подошла женщина, которая оказалась матерью Наянова А.В., и настояла, чтобы ее тоже отвезли в отделение милиции вместе с задержанными. После этого патрульный автомобиль уехал, что в нем происходило, ФИО9 неизвестно, поскольку он остался на месте происшествия. При этом ФИО5 дополнил, что, находясь в салоне автомашины, Наянов А.В. неоднократно высказал в его адрес оскорбления в нецензурной форме, на сделанные ему замечания не реагировал. Через некоторое время ФИО5 обратился за медицинской помощью, при обследовании у него были выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области. При этом ни до, ни после, ни во время конфликта с ФИО13 ФИО5 не падал, о посторонние предметы не ударялся, от нанесённых ему Наяновым А.В. ударов испытал физическую боль.
Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11- сотрудников ОР ППСм ОМ № 3 УВД по г. Пензе- следует, что 16 апреля 2011 года около 19 часов они находились в патрульном автомобиле возле <адрес> и составляли административный материал на одного из задержанных. При этом ФИО11 показал, что он увидел как мимо автомобиля прошли незнакомые ему ранее Наянов А.В. и ФИО7, которые направились в сторону детской площадки и сели на лавку у дома. При этом они громко кричали и ругались между собой, по внешнему виду и поведению Наянова А.В. ФИО12 понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он увидел, как мимо машины прошли участковые полиции ФИО5 и ФИО6, которые шли по направлению к детской площадке. В какой- то момент ФИО11 и ФИО12 услышали посторонний шум, обернувшись, они увидели, что у ФИО5 и ФИО6 происходит конфликт с Наяновым А.В. и ФИО7 ФИО11 и ФИО12 побежали к ним, в этот момент они увидели, как ФИО5 подошел к Наянову А.В., а последний нанес удар рукой в область головы ФИО5 ФИО5 и ФИО9 пытались надеть на Наянова А.В. наручники, ФИО7 пыталась помешать этому, хватала ФИО5 за руки и за форменную одежду. ФИО12 попытался увести ФИО7, а ФИО11 стал помогать ФИО5 и ФИО9 одеть наручники на Наянова А.В. При этом он увидел, что в результате борьбы Наянов А.В. нанес еще несколько ударов по лицу ФИО5 Через некоторое время им удалось одеть на Наянова А.В. наручники, после чего его повели к патрульной машине, при посадке в которую он ударил ногой ФИО5 в область груди. В пути следования в отдел милиции в патрульном автомобиле ФИО12 и ФИО11 слышали, как Наянов А.В. неоднократно выражался в адрес ФИО5 нецензурной бранью. Данный факт был заснят ФИО11 на камеру сотового телефона, запись с которого он впоследствии передал следователю.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в апреле 2011 года около 19.00- 20.00 часов он подошел к дому № по <адрес>, где на детской площадке на лавке сидели Наянов А.В. и ФИО7 Через некоторое время к ним подошли сотрудники милиции, с которыми у Наянова А.В. и ФИО7 произошел конфликт. Подробности конфликта он не помнит, поскольку через непродолжительное время после случившегося перенес инсульт. Он помнит, что был допрошен в ходе предварительного следствия, однако содержание своих показаний в силу болезни также не помнит. Признает, что подписывал протокол допроса в качестве свидетеля, изложенные в нем показания подтверждает.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что в апреле 2011 года в послеобеденное время он подошел к дому № по <адрес>, где на детской площадке на лавке сидели Наянов А.В. и ФИО7 В этот же момент к ним подошли двое сотрудников милиции в форменной одежде, представились и попросили документы. Документов у Наянова А.В. при себе не было, и сотрудники милиции попросили Наянова А.В. пройти вместе с ними в отдел милиции, но Наянов А.В. отказался идти. Из-за этого у Наянова А.В. и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 попытался взять Наянова А.В. за руку, и довести до машины, но Наянов А.В. стал отмахиваться. Затем подошли другие сотрудники милиции и помогли ФИО5 и ФИО6 поместить ФИО13 в машину. ФИО8 показал о том, что Наянов А.В. ударил сотрудника милиции кулаком, но куда точно- он не помнит. Затем в машине Наянов А.В. по пути следования в отдел милиции стал оскорблять одного из сотрудников милиции нецензурной бранью./л.д. 51-52 /
Помимо изложенного виновность Наянова А.В. в содеянном подтверждается:
- заявлением потерпевшего ФИО5 от 16 мая 2011 г., в котором последний сообщил о факте причинения ему Наяновым А.В. телесных повреждений у <адрес>, а также об оскорблении его Наяновым А.В. в машине в пути следования от <адрес> до отдела милиции № 3 УВД по г. Пензе /л.д. 73/
- рапортом дежурного ОМ № 3 УВД по г. Пензе от 16 апреля 2011 г., согласно которому 16 апреля 2011 г. в 20 часов 45 минут в ГКБ № 6 г. Пензы за помощью обратился ФИО5, с диагнозом: ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица /л.д.12/
- заключением судебной медицинской экспертизы № 2468 от 24.05.2011 года, согласно выводам которой у ФИО5 имеется кровоподтек правой лобной области, который мог образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета. Данный кровоподтёк мог быть получен 16.04.2011 года. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. /л.д. 110 – 111/.
Согласно справки, выданной начальником ОУУМ ОМ № 3 УВД по г. Пензе, участковый уполномоченный отдела милиции № 3 УВД по г. Пензе ФИО5 16 апреля 2011 года в период времени с 17 часов до 22 часов находился на службе по охране общественного порядка. /л.д.135/.
Исследованными материалами дела об административном правонарушении установлено, что Наянов А.В. 16 апреля 2011 года в 19 часов 15 минут находился у <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении содержится запись о согласии с правонарушением и имеется подпись Наянова А.В./л.д.117 – 121/.
В ходе судебного заседания осуществлен просмотр записи, имеющейся на приобщенном в качестве вещественного доказательства DVD- диске, изъятой у свидетеля ФИО11, в ходе просмотра установлен факт оскорбления Наяновым А.В. ФИО5 /л.д. 166 – 169/
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что 16.04.2011 г. примерно в 19 часов она, её сожитель Наянов А.В., а также их знакомый ФИО8 сидели на лавке у <адрес>. Наянов А.В. находился в алкогольном опьянении, однако общественный порядок не нарушал. К ним подошли двое незнакомых сотрудников милиции в форменной одежде – ФИО5 и ФИО6, которые попросили предъявить Наянова А.В. документы. Наянов А.В. пояснил, что паспорта у него с собой нет, но он может принести его. После этого сотрудники милиции предложили Наянову А.В. проследовать в патрульный автомобиль, но Наянов А.В. ответил отказом, сказав, что пойдет к себе домой. ФИО5 подошел к Наянову А.В., попытался взять его за руку, но сделать этого не смог, т.к. Наянов А.В. его руку убрал, после чего по сигналу ФИО5 к ним подбежали еще несколько сотрудников милиции, у одного из которых были наручники. Кто- то из милиционеров начал одевать на Наянова А.В. наручники, она попыталась заступиться за Наянова А.В., после чего один из сотрудников милиции стал пытаться загнуть ей руку за спину и повалить на землю, поэтому о том, что происходило в этот момент с Наяновым А.В., она не знает. Через некоторое время она увидела, что Наянов А.В. находится в наручниках, после чего её, Наянова А.В., а также ФИО8 повели в патрульный автомобиль, на котором они были доставлены в отделение милиции. В патрульном автомобиле Наянов А.В. молчал и никого из сотрудников милиции не оскорблял. Также она не видела, чтобы Наянов А.В. наносил кому- либо из сотрудников милиции телесные повреждения.
Свидетель ФИО13 пояснила, что 16.04.2011 года она с балкона своего дома заметила, что у сидевших во дворе Наянова А.В. и его сожительницы ФИО7 происходит конфликт с несколькими сотрудниками милиции. ФИО13 спустилась вниз и увидела, что сына и ФИО7 сажают в патрульную машину. По настоянию ФИО13 её также посадили в машину, на которой её сын и ФИО7 были доставлены в отдел милиции. В пути следования она не помнит, чтобы её сын высказывал оскорбления в адрес сотрудников милиции.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия:
- по факту причинения телесных повреждений ФИО5- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку установлено, что Наянов А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного милиции ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом подсудимый осознавал, что потерпевший является сотрудником милиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку ФИО5 находился в форменной одежде сотрудника милиции и в соответствии с законом пресекал совершаемое подсудимым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность.
- по факту оскорбления нецензурной бранью ФИО5- по ст. 319 УК РФ, поскольку установлено, что Наянов А.В., находясь в служебном автомобиле «УАЗ» патрульно-постовой службы милиции отдела милиции № 3 Управления внутренних дел по г. Пензе в ходе доставления от дома, расположенного по адресу: <адрес> отдел милиции № 3 Управления внутренних дел по г. Пензе, публично, в присутствии гр. ФИО8, ФИО7 и ФИО13 оскорбил нецензурной бранью участкового уполномоченного милиции ФИО5, который находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Суд рассматривал доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях Наянова А.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, однако находит их несостоятельными. К показаниям Наянова А.В. о том, что целенаправленно удары потерпевшему он не наносил, а мог случайно задеть потерпевшего в тот момент, когда на него пытались надеть наручники, суд относится критически, расценивая их способом защиты, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО12 и ФИО11, согласно которым Наянов А.В. умышленно нанес ФИО5 не менее трех ударов рукой по голове, на менее одного удара головой по голове, не менее одного удара ногой по телу, причинив телесные повреждения. Показания потерпевшего и свидетелей на протяжении как предварительного следствия, так и судебного разбирательства непротиворечивы, последовательны, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Ранее потерпевший и свидетели с Наяновым А.В. знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, оснований для оговора с их стороны суд не усматривает.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 о том, что Наянов А.В., находясь в патрульном автомобиле, не высказывал оскорбления в адрес ФИО5, и находит их ложными, поскольку она является сожительницей подсудимого, заинтересована в благоприятном для него исходе дела, её показания опровергаются приведёнными выше доказательствами.
При определении вида и размера наказания Наянову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позицию потерпевшего, который настаивал на строгом наказании, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление Наянова А.В., а также состояние здоровья матери подсудимого ФИО13, являющейся инвалидом третьей группы.
Наянов А.В. совершил преступления средней и небольшой тяжести, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; жильцами дома – положительно, по месту работы в ... также характеризуется положительно. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Наянова А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества.
Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить в колонии – поселении.
Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда на сумму 10 000 рублей с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, характера и категории совершенного преступления, материального положения подсудимого, принципа разумности и справедливости подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Наянова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;
- ст. 319 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Наянову А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Территориальному органу уголовно- исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию- поселение.
Срок отбывания наказания Наянову А.В. исчислять со дня прибытия в колонию- поселение.
Меру пресечения Наянову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ исковые требования ФИО5 о возмещении морального вреда удовлетворить полностью, взыскать с Нянова А.В. в пользу ФИО5 10 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий К.В. Уланов