Приговор по делу № 1-293/2011

Дело № 1-293/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 13 октября 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Абрамовой В.Ю.,

подсудимого Ионова В.Б.,

защитника Сопина Н.А., представившего удостоверение № 306 и ордер № 1918 от 26.09.2011 г. филиала МРКА «Адвокатская консультация № 11»,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении Ионова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина ..., не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ионов В.Б. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

Ионов В.Б., работая на основании приказа начальника УИН России по Пензенской области от 10.12.2001 г. № 127л/с в должности врача-стоматолога медицинской части исправительной колонии ЯК 7/7 УИН России по Пензенской области Министерства юстиции РФ (с 18.05.2011 г. - Федерального казенного учреждения ИК № 7 УФСИН России по Пензенской области), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств осужденного ФИО1 путем обмана, зная о том, что медицинская помощь осужденным специалистами медицинской части ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области оказывается на безвозмездной основе, приобретение лекарственных препаратов и расходных материалов финансируется за счет средств федерального бюджета, оказание каких-либо платных медицинских услуг осужденным работниками медицинской части ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области не предусмотрено, в один из дней в период с февраля по май 2011 г., находясь на территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области по адресу: пр-т Победы, 71а, ввел в заблуждение осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, о том, что якобы медицинские услуги по лечению зубов, полости рта и челюстно-лицевой области являются платными, и что ФИО1 необходимо заплатить ему за лечение зубов 9000 рублей. ФИО1 согласился передать Ионову В.Б. указанную сумму, после чего по телефону попросил свою сестру ФИО6 найти и передать Ионову В.Б. 9000 рублей за лечение зубов. Затем в один из дней мая 2011 г. Ионов В.Б., продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, вновь высказал ФИО1 готовность вылечить зубы последнего за 9000 рублей и договорился с последним о том, что для начала лечения необходимо передать ему 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. Ионов В.Б., продолжая реализацию своего преступного намерения на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, находясь на территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области по <адрес>, получил от сестры ФИО1 – ФИО6 6000 рублей.

Однако мошенничество Ионовым В.Б. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 действовала в рамках оперативно-розыскного мероприятия и после получения вышеуказанных денежных средств Ионов В.Б. был задержан сотрудниками ОСБ УФСИН России по Пензенской области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ионов В.Б. своей вины в совершении указанного преступления не признал и показал, что он с 2001 г. до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности врача-стоматолога медицинской части ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области. Согласно должностной инструкции он помимо прочих обязанностей, должен был знать законодательство, регламентирующее стоматологическую деятельность, охрану здоровья осужденных, осуществлять диагностику и лечение заболеваний и поражений зубов, полости рта и челюстно-лицевой области, участвовать в организации и проведение зубопротезирования осужденных. В соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности, выданной ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, он имел право заниматься только хирургической стоматологией, то есть удалять зубы, оказывать хирургическую помощь при заболеваниях зубов и челюстно-лицевой области т.п., в связи с чем имел право отказать осужденному непосредственно в лечении зубов в рамках терапевтической стоматологии. Однако он руководствовался в своей работе должностной инструкцией и клятвой врача, поэтому фактически осуществлял и лечение больных зубов осужденным. В соответствии с действующим законодательством оказание стоматологической помощи, в том числе лечение зубов осужденным в исправительной колонии осуществляется бесплатно, оказание платных услуг не предусмотрено. Вместе с тем, зубопротезирование не входит в перечень бесплатных медицинских услуг, в любом случае осуществляется за счет средств осужденных и из федерального бюджета не финансируется. Лицензии на зубопротезирование, а также зубопротезного кабинета в ИК-7 не имелось. Однако, обладая навыками и опытом зубопротезирования, он по просьбе отдельных осужденных, желая оказать им помощь, фактически осуществлял зубопротезирование. При этом осужденные ему передавали денежные средства только на закупку материалов и инструмента для зубопротезирования, а работу он производил бесплатно. Примерно в начале мая 2011 г. к нему обратился осужденный ФИО1, который жаловался на отсутствие зубов, трудность при пережевывании пищи, на косметический дефект, при этом на острую зубную боль тот не жаловался. ФИО1 попросил его удалить корень разрушенного зуба и произвести ему зубопротезирование. Он произвел осмотр зубов ФИО1, после чего удалил корень больного зуба. После осмотра было установлено, что ФИО1 необходимо лечить зубы, удалить один здоровый зуб перед зубопротезированием, о чем он пояснил ФИО1. В этот день речи об оплате не шло. Через несколько дней в мае 2011 г. ФИО7 снова прибыл к нему в стоматологический кабинет колонии, где он бесплатно удалил тому два разрушенных зуба. В этот же день он разъяснил ФИО1, что зубопротезирование не входит в обязательное медицинское страхование, из бюджета не финансируется, а потому является платным для всех граждан, включая осужденных. При этом сказал ФИО1, что если тот желает, чтобы он произвел ему зубопротезирование, то тому необходимо найти денежные средства на материалы для осуществления зубопротезирования. С учетом объема работ по зубопротезированию ФИО1, он назвал ему примерную стоимость материалов 9000 рублей, но на начальном этапе потребуется 6000 рублей. ФИО1 согласился на эту сумму, пообещал достать деньги, однако сроки передачи денег они не обговаривали. Он на листке бумаги написал ФИО1 номер своего электронного кошелька, на который можно внести деньги за протезирование зубов. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. на территории колонии около комнаты для проведения свиданий его встретил ФИО1 и сообщил, что к административному зданию колонии за пределами режимной зоны пришла его сестра, которая готова передать ему 6000 рублей. При этом ФИО1 описал сестру, что она одета в желтую майку. Примерно через 10 минут он вышел за пределы режимной зоны колонии и подошел к девушке в желтой майке, стоявшей возле административного здания колонии, которую ему описывал ФИО1. На его вопрос девушка подтвердила, что является сестрой ФИО1. Затем он провел эту девушку в медицинский кабинет административного здания ФКУ ИК-7, где та передала ему 6000 рублей. После этого на выходе из административного здания колонии он был задержан сотрудниками ОСБ УФСИН России по Пензенской области. Затем следователем СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области в ходе осмотра у него были изъяты 6000 рублей, переданные ему сестрой осужденного ФИО1 Свою вину в совершении указанного преступления не признал, поскольку ФИО1 в заблуждение он не вводил, деньги в размере 6000 рублей похищать не собирался, а намерен был их израсходовать на покупку материалов для протезирования зубов ФИО1

Несмотря на изложенную позицию подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что с 2008 г. он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области. Примерно в феврале 2011 г. у него начал болеть один зуб, в связи с чем он обратился за помощью в стоматологический кабинет медицинской части колонии к врачу-стоматологу Ионову В.Б. Он попросил Ионова В.Б. посмотреть его больной зуб и вылечить его. Ионов В.Б. посмотрел ему зуб и сказал, что ему необходимо лечить, то есть пломбировать шесть зубов. В этот день Ионов к лечению его зубов не приступал, пояснил, что лечить будет ему зубы только за деньги. О том, чтобы ему протезировать зубы разговора с Ионовым не было. Затем примерно в апреле 2011 г. он вновь обратился к Ионову, который обещал через 2-3 дня назвать стоимость лечения, не приступая к лечению. Примерно через 3 дня в один из дней апреля 2011 г. он вновь прибыл в стоматологический кабинет к Ионову и тот сказал, что за лечение шести зубов необходимо 9000 рублей. Он пояснил Ионову В.Б., что у него такой суммы нет. Тогда Ионов сказал, что если сразу всей суммы у него нет, то он может первоначально заплатить 6000 рублей, и что пока он не заплатит ему деньги, он не приступит к лечению зубов. Он пообещал Ионову В.Б. найти деньги, поскольку у него была зубная боль. Он сразу позвонил своей сестре ФИО6 и сказал, что ему срочно на лечение зубов необходимо 9000 рублей, для начала лечения 6000 рублей, а остальные деньги примерно через неделю. ФИО6 ему пообещала собрать деньги. После этого он вновь пришел в стоматологический кабинет колонии к Ионову В.Б., которому сообщил, что его сестра сможет принести деньги. Ионов В.Б. согласился и в этот же день выдернул ему корень одного больного зуба. Кроме того, тот же день Ионов В.Б. написал ему на листке бумаги данные его электронного кошелька, на который можно было положить деньги. Ионов предупредил его, что как только деньги придут к нему на счет, то начнет лечение. Вопросы протезирования зубов с Ионовым он вообще не обсуждал, приобретение каких-либо материалов для лечения не обговаривалось, никакой документации не оформлялось. ДД.ММ.ГГГГ утром он обратился к сотрудникам ОСБ ИК-7 с заявлением, в котором указал, что врач-стоматолог Ионов В.Б. вымогает с него деньги за лечение зубов. В этот же день он дал добровольное согласие сотрудникам собственной безопасности колонии на свое участие в проведении оперативных мероприятий по изобличению преступной деятельности Ионова В.Б. В тот же день в рамках оперативных мероприятий он, имея при себе выданное ему устройство для скрытой аудиозаписи разговоров, прибыл к Ионову в стоматологический кабинет, которому сообщил, что сестра набрала 6000 рублей, а подсудимый просил, чтобы сестра с деньгами подъехала к колонии. После этого в рамках указанных мероприятий он созвонился с сестрой ФИО6 и пригласил ее прибыть на следующий день на территорию ИК-7, где встретиться с сотрудниками ОСБ по поводу передачи денег за лечение зубов. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. по просьбе сотрудников ОСБ он на плацу колонии встретился с Ионовым, которому сообщил, что его сестра принесла деньги за лечение и ждет его около выхода из режимной зоны. После этого Ионов вышел за пределы режимной зоны. В тот же день Ионов был задержан после передачи денег, а с него взяли объяснение, при этом он выдал записку Ионова с данными электронного кошелька, на который в качестве варианта оплаты за лечение, следовало поместить деньги.

Свидетель ФИО6 суду показала, что у нее есть родной брат ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области. В один из дней апреля 2011 г. ей позвонил ФИО1 из колонии и сообщил, что у него болят зубы, на лечение которых врач-стоматолог колонии просит 9000 рублей, в противном случае к лечению не приступит. Она сказала, что у нее таких денег в настоящее время нет, но постарается их собрать. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонил ФИО1 и сказал привезти в колонию врачу-стоматологу Ионову В.Б. 6000 рублей для начала лечения зубов. Она сказала, что денег не собрала. Тогда ФИО1 попросил ее приехать в ИК-7 г. Пензы, где встретиться с сотрудниками собственной безопасности УФСИН России по Пензенской области по поводу требования с него денег за лечение зубов. Она согласилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ утром приехала в ИК-7 г. Пензы, где встретилась с сотрудниками ОСБ УФСИН России по Пензенской области, которым подала заявление с просьбой проверить законность действий врача-стоматолога Ионова В.Б. по получению денег за лечение зубов ФИО1 В заявлении указала все обстоятельства, которые ей стали известны из разговора с братом. При этом она дала свое добровольное согласие принять участие в оперативных мероприятиях, направленных на изобличение возможной противоправной деятельности подсудимого. В рамках указанных оперативных мероприятий она в присутствии двух девушек была досмотрена на предмет отсутствия денежных средств, после чего ей под протокол были вручены денежные средства в сумме 6000 рублей (6 денежных купюр достоинством 1000 рублей), а также устройство для скрытой аудиозаписи оперативного мероприятия. Затем она под контролем оперативных работников ОСБ УФСИН России по Пензенской области проследовала на территорию ИК-7 г. Пензы, где на улице напротив административного здания к ней обратился ранее не знакомый Ионов В.Б., который уточнил, что она Ольга – сестра ФИО1 Ионов после этого провел ее в медицинский кабинет в административном здании колонии. Там она передала Ионову выданные ей 6000 рублей и тот пообещал вылечить зубы в ближайшее время. Кроме того Ионов сказал, что она еще должна ему принести 3000 рублей по окончанию лечения. После этого она вышли из кабинета.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что он работает в должности заместителя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области – начальника медицинской части. До ДД.ММ.ГГГГ у него в подчинении работал врач-стоматолог Ионов В.Б. ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе хирургическую стоматологию. Однако это не означало, что Ионов В.Б. имел право только удалять зубы, поскольку в необходимых случаях, когда возможно сохранить зуб и при наличии острых болей он имел право лечить зубы осужденным, что и указано в должностной инструкции врача-стоматолога. Оказание платных медицинских услуг осужденным в колонии, в том числе лечения зубов за денежные средства, законодательством не предусмотрено. Финансирование лечения осужденных осуществляется за счет средств федерального бюджета по статье «медицинские услуги спецконтингенту», на которые по заявкам врачей приобретаются лекарственные средства и расходные материалы. Лечение осужденных является должностной обязанностью врачей колонии, в том числе Ионова В.Б., за которое они получают заработную плату. Ионов В.Б. к нему с какими-либо проблемными вопросами о приобретении лекарственных препаратов, расходных материалов, а также инструментов по линии стоматологии не обращался.

Аналогичные показания о порядке оказания бесплатной медицинской помощи осужденным дала суду свидетель врач-терапевт ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области ФИО9

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 – начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области суду показал, что с 2001 г. до ДД.ММ.ГГГГ в медицинской части вверенного ему Учреждения работал врач-стоматолог Ионов В.Б. ДД.ММ.ГГГГ им была утверждена должностная инструкция врачу-стоматологу медицинской части ФБУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, с которой Ионов В.Б. был ознакомлен. Согласно инструкции Ионов был должен знать нормативные документы и приказы, регламентирующие медицинскую стоматологическую помощь в учреждениях ФСИН России, осуществлять лечение заболеваний зубов, полости рта и челюстно-лицевой области. Оказание платных медицинских услуг осужденным в колонии, в том числе лечения зубов за денежные средства, законодательством не предусмотрено. Лечение зубов осужденным финансируется из средств федерального бюджета, за исключением зубопротезирования. О том, что Ионов В.Б. взял с осужденного ФИО1 денежные средства за лечение зубов он узнал ДД.ММ.ГГГГ после задержания Ионова В.Б. со слов сотрудников ОСБ УФСИН России по Пензенской области.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она работает в должности начальника медицинского отдела УФСИН России по Пензенской области. В ее обязанности входят организация и контроль медицинской деятельности в подчиненных учреждениях УФСИН России по Пензенской области. В обязанности врача-стоматолога ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области входило оказание стоматологической помощи осужденным, определяемой сертификатом специалиста, лицензией, выданной Учреждению на виды медицинской деятельности, а также должностной инструкцией. У ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области имеется лицензия на осуществление хирургической стоматологии, а у Ионова В.Б. имеется соответствующий сертификат по хирургической стоматологии. Однако это не означало, что Ионов В.Б. должен был только удалять зубы, либо проводить хирургические вмешательства при заболеваниях челюстно-лицевой области. В необходимых случаях, когда возможно сохранить зуб и при наличии острых болей, он обязан был лечить зубы осужденным, что и указано в должностной инструкции врача-стоматолога. Имеющееся в колонии медицинское оборудование приобреталось за счет средств федерального бюджета, также как и лекарственные препараты и расходные материалы, кроме того в соответствии с действующим законодательством, а именно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, ст. 101 УИК РФ, совместного приказа Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ № 640/190 от 17.10.2005 г. «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», осужденным, предоставляются в пределах программ обязательного медицинского страхования государственные гарантии на оказание бесплатной медицинской помощи. В соответствии с указанными нормативными документами лечение зубов осужденным осуществляется на безвозмедной основе, за счет средств федерального бюджета, оказание платных медицинских услуг в исправительных учреждениях не предусмотрено Лечение осужденных является должностной обязанностью врачей колонии, в том числе Ионова В.Б., за которое они получают заработную плату. Финансирование лечения осужденных, а именно приобретение расходных материалов, лекарств, инструмента осуществляется за счет средств федерального бюджета, по заявкам врачей-специалистов. Ионов В.Б. к ней с какими-либо проблемными вопросами о приобретении инструмента, лекарственных препаратов и расходных материалов по линии стоматологии не обращался. Что касается зубопротезирования осужденных, то оно осуществляется по их желанию и только за счет их личных средств, из федерального бюджета не финансируется. Лицензии на зубопротезирование у ИК-7, как и других колоний Пензенской области, не имеется. Аналогичные показания по порядку оказания медицинской, в том числе стоматологической, помощи осужденным дал суду свидетель главный санитарный врач УФСИН России по Пензенской области ФИО12

Помимо изложенных, вина Ионова В.Б. в совершении указанного преступления подтверждается также:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит проверить законность действий сотрудника УФСИН Ионова В.Б., который вымогает с ее брата осужденного ФИО1 деньги в сумме 6000 рублей за лечение зубов, отказываясь лечить зубы без оплаты;

- протоколом осмотра и выдачи денежных средств ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Ионова В.Б. ..., согласно которому ФИО6 выданы денежные средства в размере 6000 рублей (6 купюр достоинством 1000 рублей);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности у входа в административное здание ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области Ионов В.Б. добровольно выдал 6000 рублей (6 купюр достоинством 1000 рублей), при этом достоинство, номера и серии денежных купюр совпали с ранее выданными ФИО6 для проведения «оперативного эксперимента»;

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выдал переданный ему Ионовым В.Б. фрагмент листа бумаги, на котором имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета «QIWI кошелек 8-909-316-55-49 синие TEPM OCEAN BANC -1% красные TEPM QIWI- -бесплатно пароль 3710», пояснив, что Ионов В.Б. просил осуществить электронный перевод денежных средств за лечение зубов по указанным реквизитам;

- справкой-расшифровкой аудиозаписи разговора Ионова В.Б. и осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщает о том, что сестра набрала 6000 рублей за лечение ему зубов, а Ионов В.Б. просит подъехать ее в колонию и отдать эти деньги ему, кроме того Ионов поясняет, что в конце работы недели через две ему необходимы еще 3000 рублей. Подсудимый Ионов В.Б. подтвердил в судебном заседании факт и содержание состоявшихся разговоров;

- справкой-расшифровкой видеозаписи встречи и аудиозаписи разговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Ионовым В.Б. (л.д. 20), согласно которой Ионов В.Б. встречает ФИО6 на улице возле колонии, приводит ее в кабинет, где ФИО6 передает Ионову В.Б. деньги в сумме 6000 рублей за лечение зубов ФИО1, Ионов обещает сделать работу и просит еще три тысячи рублей за лечение зубов. Подсудимый Ионов В.Б. подтвердил в судебном заседании факт и содержание состоявшихся разговоров.;

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) о назначении Ионова В.Б. на должность врача-стоматолога медицинской части исправительной колонии ЯК -7/7 УИН.

В ходе следствия по делу компакт-диск, полученный в результате проведения оперативных мероприятий «наблюдение» и «оперативный эксперимент» с аудиозаписью разговоров Ионова В.Б. с ФИО1, а также видео и аудиозаписи встречи и разговоров ФИО6 с Ионовым В.Б., деньги в сумме 6000 рублей, фрагмент листа бумаги, выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к делу (л.д. 94, 97-98, 102-103).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Ионова В.Б. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана. По предложению государственного обвинителя из объема обвинения Ионова В.Б. по данному факту суд исключает указание на хищение путем злоупотребления доверием, а также квалифицирующий признак мошенничества – с использованием своего служебного положения, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ионов В.Б., работая врачом –стоматологом в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств осужденного ФИО1 путем обмана, заведомо зная о том, что медицинская помощь осужденным специалистами медицинской части ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области оказывается на безвозмездной основе, приобретение лекарственных препаратов и расходных материалов финансируется за счет средств федерального бюджета, оказание каких-либо платных медицинских услуг осужденным работниками медицинской части ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области не предусмотрено, в один из дней в период с февраля по май 2011 г. ввел в заблуждение осужденного ФИО1 относительно платности оказываемых им услуг по лечению зубов, попросив с ФИО1 за лечение зубов 9000 рублей, а для начала лечения – 6000 рублей. ФИО1, введенный таким образом Ионовым В.Б. в заблуждение согласился передать Ионову В.Б. указанную сумму через свою сестру ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. Ионов В.Б., продолжая реализацию своего преступного намерения на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, находясь на территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области по пр-ту Победы, 71а, получил от сестры ФИО1 – ФИО6 6000 рублей.

Вина Ионова В.Б. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств обвинения, которые сомнений в своей достоверности не вызывают.

Суд обсуждал доводы подсудимого и защиты о невиновности Ионова В.Б. в совершении данного преступления, мотивированные его показаниями о том, что он не обманывал ФИО1 в связи с тем, что получил от его сестры деньги в сумме 6000 рублей не на лечение, а на закупку материалов для протезирования зубов ФИО1, которое осуществляется гражданам на платной основе, и находит их не заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Приведенные подсудимым и защитой доводы опровергаются последовательными показаниями не заинтересованных в исходе дела потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО6, заявлением последней в адрес руководителя ОСБ УФСИН России по Пензенской области о том, что Ионов просил деньги у ФИО1 и получил их именно за лечение зубов, их передачей ему обуславливал начало лечения зубов потерпевшему ФИО1, у которого была зубная боль. Какой-либо договоренности о протезировании зубов между ФИО1 и Ионовым не было, необходимость закупки материалов как для лечения, так и для протезирования, ими не обсуждалась. Ионов В.Б. в судебном заседании подтвердил, что ему были известны положения законодательства о том, что взимание оплаты с осужденных за лечение зубов не предусмотрено, поскольку данная деятельность финансируется из федерального бюджета, и в этом случае он не имел права получать деньги с осужденного. Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что Ионов именно путем обмана, выразившегося в доведении до осужденного ФИО1 сведений о якобы платности лечения зубов, завладел деньгами потерпевшего, которые тому передала ФИО6 Довод защиты о том, что Ионов в соответствии с лицензией на медицинскую деятельность мог и не осуществлять лечение зубов осужденному ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11 о том, что при наличии острых болей и возможности сохранить зубы, Ионов В.Б. был обязан лечить зубы осужденному бесплатно, поскольку эта деятельность финансируется из федерального бюджета. Как установлено в судебном заседании Ионов в данном случае сам предлагал провести осужденному ФИО1, у которого болели зубы, лечение зубов за плату, вводя того в заблуждение, поскольку заведомо знал, что данные медицинские услуги оказываются на безвозмездной основе. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Ионов В.Б. путем обмана осужденного ФИО1 относительно платности лечения зубов в колонии, похитил денежные средства последнего и его умысел был направлен именно на хищение чужого имущества путем обмана. Однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам на стадии покушения, поскольку сразу после получения от ФИО6, действовавшей в рамках оперативного мероприятия, денежных средств в сумме 6000 рублей, он был задержан работниками ОСБ УФСИН России по Пензенской области в связи с чем не смог в корыстных целях распорядиться похищенным.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 к Ионову В.Б. о взыскании 6000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, следует отказать, поскольку денежные средства, которые были изъяты у Ионова В.Б., ФИО1 не принадлежат, а были выданы работниками ОСБ УФСИН России по Пензенской области для проведения оперативного мероприятия, в связи с чем фактически материальный ущерб ФИО1 причинен не был.

Органами предварительного следствия Ионов В.Б. также обвинялся по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.

Ионов В.Б., являясь в соответствии с приказом начальника УИН по Пензенской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врачом-стоматологом медицинской части исправительной колонии ЯК 7/7 УИН по Пензенской области Министерства юстиции РФ (с ДД.ММ.ГГГГ - Федерального казенного учреждения ИК № 7 УФСИН России по Пензенской области), в один из дней апреля 2011 года, в точно не установленное следствием время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, зная о том, что медицинская помощь осужденным специалистами медицинской части ФКУ ИК – 7 УФСИН России по <адрес> оказывается осужденным на безвозмездной основе, приобретение лекарственных препаратов и расходных материалов финансируется из средств федерального бюджета, оказание каких-либо платных медицинских услуг специалистами медицинской части ФКУ ИК – 7 УФСИН по Пензенской области не предусмотрено, находясь на территории ФКУ ИК – 7 УФСИН по Пензенской области по адресу: г. Пенза, проспект Победы, 71 а, ввел в заблуждение осужденного и отбывающего наказание в ФКУ ИК – 7 УФСИН по Пензенской области ФИО2, о том, что медицинские услуги по лечению зубов, полости рта и челюстно-лицевой области являются платными, и что ФИО2 необходимо заплатить за лечение зубов 18 000 рублей. ФИО2 дал согласие найти и передать Ионову В.Б. указанную сумму, после чего по телефону попросил свою мать ФИО14 найти и передать Ионову В.Б. данную сумму денег за лечение зубов.

Затем, в один из дней апреля 2011 года Ионов В.Б., умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на территории ФКУ ИК – 7 УФСИН по Пензенской области» по адресу: г. Пенза, проспект Победы, 71а, вновь высказал ФИО2 готовность вылечить зубы последнего за 18 000 рублей, после чего договорился с ФИО2 о том, что для начала лечения необходимо передать ему 9 000 рублей.

Далее, в один из дней апреля 2011 года Ионов В.Б., в неустановленное следствием время, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, находясь территории ФКУ ИК – 7 УФСИН по Пензенской области по адресу: г. Пенза, проспект Победы, 71 а, лично получил от матери ФИО2 – ФИО14, денежные средства в сумме 9 000 рублей.

Однако Ионов В.Б. свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку после получения денежных средств, его преступные действия были пресечены сотрудниками ОСБ УФСИН России по Пензенской области.

По мнению органов предварительного следствия и государственного обвинения, виновность Ионова В.Б. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО8, заявлением ФИО6 (л.д. 27), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), протоколами осмотра предметов (л.д. 94), осмотра и прослушивания фонограммы (л.д. 97-98), а также вещественными доказательствами (л.д. 102-103).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ионов В.Б., являясь в соответствии с приказом начальника УИН по Пензенской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врачом-стоматологом медицинской части исправительной колонии ЯК 7/7 УИН по Пензенской области Министерства юстиции РФ (с ДД.ММ.ГГГГ - Федерального казенного учреждения ИК № 7 УФСИН России по Пензенской области), в один из дней апреля 2011 г., в точно не установленное следствием время, договорился с осужденным ФИО2, отбывающим наказание в ФКУ ИК-7 УСИН России по Пензенской области, о зубопротезировании последнего за 18 000 рублей. ФИО2 дал согласие, после чего по телефону попросил свою мать ФИО14 найти и передать Ионову В.Б. данную сумму денег на зубопротезирование.

Затем, в один из дней апреля 2011 г., Ионов В.Б., договорился с ФИО2 о том, что для закупки материала и инструментов для зубопротезирования необходимо передать ему первоначально 9 000 рублей.

Далее, в один из дней апреля 2011 г. Ионов В.Б., в неустановленное время, находясь территории ФКУ ИК – 7 УФСИН по Пензенской области по адресу: г. Пенза, проспект Победы, 71 а, лично получил от матери ФИО2 – ФИО14, денежные средства в сумме 9 000 рублей, которые в дальнейшем израсходовал на приобретение материалов, инструмента изготовление слепков, коронок для зубопротезирования ФИО2

Установленные судом обстоятельства дела нашли свое подтверждение совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый Ионов В.Б. своей вины в совершении указанного преступления не признал и показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в должности врача-стоматолога медицинской части ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области. Согласно должностной инструкции он помимо прочего был обязан знать законодательство, касающееся его стоматологической деятельности, охраны здоровья осужденных, осуществлять диагностику и лечение заболеваний и поражений зубов, полости рта и челюстно-лицевой области, участвовать в организации и проведении зубопротезирования осужденных. В соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности, выданной ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, он не имел права заниматься зубопротезированием. Зубопротезирование, не входит в перечень бесплатных медицинских услуг, в любом случае осуществляется за счет средств осужденных и из федерального бюджета не финансируется. Лицензии на зубопротезирование, а также зубопротезного кабинета в ИК-7 не имелось. Однако, обладая навыками и опытом зубопротезирования, он по просьбе отдельных осужденных, желая оказать им помощь, фактически осуществлял зубопротезирование, при этом осужденные ему передавали денежные средства только на закупку материалов и инструмента для зубопротезирования, а работу он производил бесплатно. В один из дней апреля 2011 г. к нему обратился осужденный ФИО2 с острой зубной болью. Он удалил ФИО2 больной зуб. После этого ФИО2 обратился к нему с просьбой о зубопротезировании. Он разъяснил ФИО2, что денежные средства на приобретение материалов и инструмента на зубопротезирование из федерального бюджета не выделяются, для всех граждан, в том числе осужденных, зубопротезирование является платной услугой. ФИО2 согласился, чтобы он произвел ему зубопротезирование за денежные средства. После этого он осмотрел ФИО2 и договорился с ним, что будет протезировать 9 зубов, два из которых с пластмассовым покрытием, остальные металлические. Он пояснил ФИО2, что для приобретения необходимого инструмента и материалов для протезирования потребуются денежные средства в сумме от 9 до 18 тысяч рублей, для закупки части необходимых материалов первоначально потребуется около 9 тысяч рублей. ФИО2 согласился, после чего через несколько дней по договоренности возле административного здания колонии он встретился с матерью осужденного ФИО2, которая передала ему 9000 рублей на закупку материалов и инструмента для зубопротезирования ее сыну. Эти денежные средства он в дальнейшем потратил на закупку материалов и инструмента для зубопротезирования ФИО2. В частности, на эти деньги он приобрел специальную пластмассу, боры, воск, дентин порошок, алмазные головки, стальные гильзы, алмазные круги. У него сохранилась накладная от ДД.ММ.ГГГГ о закупке части материалов на сумму 1915 рублей, на оставшиеся материалы он чеки либо не сохранил, либо утерял. Помимо ООО «Форт» материалы для протезирования ФИО2 он приобретал в специализированном магазина «Алба-дент», расположенный в офисе стоматологической клиники врачей Казакиных. Кроме того, в течение нескольких дней в порядке подготовки к протезированию он с ФИО2 проделал следующую работу: придал форму (обточил) зубы для установки мостовидных конструкций, запломбировал 4 или 5 зубов под будущей коронкой, снял слепки, у себя дом изготовил коронки, примерял их потерпевшему, спаял и примерил мостовидные конструкции, изготовил пластмассовые протезы (на металлической основе) двух зубов. Более ФИО2 денег ему не передавал. Свои обязательства по зубопротезированию перед ФИО2 он не смог выполнить до конца, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ был задержан после получения денег от ФИО6 и написал заявление в том числе и по данному факту. В ходе судебного заседания в связи с тем, что он не смог выполнить зубопротезирование ФИО2 до конца он возместил его матери денежные средства в сумме 9000 рублей, которые та ему передавала на зубопротезирование. Свою вину в совершении указанного преступления не признал, поскольку ФИО2 в заблуждение он не вводил, деньги в размере 9000 рублей не похищал, а тратил на закупку материалов и инструмента для зубопротезирования, выполнил часть работы по зубопротезированию осужденного ФИО2.

Показания Ионова В.Б. о приобретении части материалов для зубопротезирования ФИО2 подтвердились представленной им суду товарной накладной ООО «Форт» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1915 рублей.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) Ионов В.Б. указывал на то, что он оказывал услуги по протезированию зубов осужденному ФИО2 за денежное вознаграждение в сумме 9000 рублей, зубопротезирование ФИО2 выполнено частично.

Допрошенный потерпевший ФИО2 суду показал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 России по Пензенской области. В один из дней апреля 2011 г. у него было свидание с матерью, в ходе которого он пожаловался на зубную боль, а также необходимость лечения зубов и зубопротезирования. Полагая, что эти услуги являются платными он договорился с матерью, что обратиться к врачу-стоматологу колонии Ионову В.Б. и выяснит, сколько будут стоить услуги по лечению и зубопротезированию. После этого он в апреле 2011 г. обратился в стоматологический кабинет колонии к врачу-стоматологу Ионову В.Б. с острой зубной болью. Ионов после осмотра бесплатно удалил ему два больных зуба. После этого он обратился к Ионову с просьбой о зубопротезировании. После осмотра Ионов пояснил, что ему необходимо осуществить зубопротезирование 9 зубов. Он согласился, при этом они обговорили, что два протеза будут из пластмассы, а остальные металлические. Ионов пояснил ему, что зубопротезирование является платным, необходимо будет от 9 до 18 тысяч рублей в зависимости от сложности коронок, протезов и работы. После этого он позвонил матери и сообщил, что стоимость зубопротезирования будет составлять примерно 18 тыс. рублей, первоначально необходимо 9000 рублей на закупку материалов и инструмента. После этого его мать принесла в колонию и отдала Ионову В.Б. 9000 рублей. Затем в течение нескольких дней вплоть до конца мая 2011 г. он несколько раз приходил к Ионову В.Б. в стоматологический кабинет, где подсудимый, готовясь к протезированию, удалил ему два больных зуба, запломбировал несколько зубов, обточил зубы, сделал слепки, дважды привозил и примерял ему коронки. Однако работу Ионов не завершил до конца, поскольку как ему стало известно, подсудимый был задержан при получении денег от родственников другого осужденного. Денежные средства Ионову были оплачены через его мать именно за зубопротезирование, то есть покупку необходимых материалов и инструмента, выполнение всей необходимой работы, связанной с зубопротезированием. Оплата зубопротезирования не являлась условием лечения ему острой зубной боли. В ходе предварительного следствия он говорил, что после передачи денег Ионов приступил к лечению зубов, имея в виду то, что Ионов стал осуществлять работу по подготовке зубов к протезированию. Считает, что Ионов не обманывал его, поскольку полученные деньги использовал на приобретение и изготовление инструмента, слепков, коронок. Он лишь имеет материальные претензии к Ионову в связи с тем, что тот не завершил до конца ему зубопротезирование.

Свидетель ФИО14 суду показала, что ее сын ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-7 г. Пензы. Еще до начала отбытия наказания у ФИО2 болели зубы, у него был кариес, задних коренных зубов не было, остальные зубы разрушались. В один из дней апреля 2011 г., когда она была на свидании с сыном в колонии, ФИО2 пожаловался на зубную боль. В ходе разговора с сыном они договорились, что ее сын обратиться к врачу-стоматологу колонии Ионову В.Б. с тем, чтобы залечить зубы, при необходимости удалить, а также осуществить зубопротезирование. Полагая, что это никто не будет делать бесплатно, она пообещала сыну оплатить зубопротезирование. ФИО2 сказал, что по оплате за зубопротезирование он переговорит с Ионовым. Через несколько дней ей перезвонил ФИО2 и сообщил, что ей необходимо подъехать к Ионову в кабинет в административное здание колонии. На следующий день утром она прибыла в кабинет к Ионову в административное здание колонии. Там Ионов в медицинском кабинете нарисовал ей схему с указанием какие зубы сына необходимо удалить, какие вылечить для протезирования и где будут установлены протезы. Ионов говорил, что часть протезов будет металлическими, часть с пластмассовым напылением. Ионов пояснил, что общая стоимость протезирования будет составлять в пределах до 18 тыс. рублей, но сначала для приобретения материалов для протезирования необходимо 9000 рублей. Она согласилась и через два дня утром пришла в колонию, где на участке местности между административным зданием и режимной зоной передала Ионову 9000 рублей. Затем ей звонил ФИО2 и сообщил, что Ионов приступил к удалению зубов, обтачиванию и изготовлению коронок и протезов. В ходе предварительного следствия она говорила, что деньги Ионову необходимы были только за лечение зубов, имея в виду то, что Ионов стал осуществлять работу по подготовке зубов к протезированию. ФИО2 обращался к Ионову именно в связи с протезированием зубов, которому должно было предшествовать их лечение и необходимая обработка. Ионов зубопротезирование сына не завершил в связи с задержанием.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что он работает в должности заместителя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области – начальника медицинской части. До ДД.ММ.ГГГГ у него в подчинении работал врач-стоматолог Ионов В.Б. ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе хирургическую стоматологию. Зубопротезирование в ИК-7 не осуществляется, поскольку на этот вид медицинской деятельности у колонии нет лицензии и необходимых условий (зубопротезного кабинета, оборудования), в связи с чем финансирование указанной деятельности из средств федерального бюджета не осуществляется. Зубопротезирование осужденным может осуществляться по их желанию в гражданских лечебных учреждениях соответствующего профиля на договорной основе между осужденным и лечебным учреждением по согласованию с администрацией исправительного учреждения. Аналогичные показания о порядке оказания услуг осужденным по зубопротезированию дали суду свидетели начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области ФИО10, главный санитарный врач УФСИН России по Пензенской области ФИО12, врач-терапевт ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области ФИО9

Имеющиеся в обвинительном заключении в обоснование вины Ионова В.Б. в указанном преступлении ссылки на заявление ФИО6, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограммы, а также вещественные доказательства, являются не состоятельными, поскольку вины Ионова в совершении преступления в отношении ФИО2 не подтверждают.

Доводы Ионова В.Б. о том, что он не обманывал ФИО2 относительно платности зубопротезирования, договаривался с ним именно об осуществлении зубопротезирования, а не лечения, полученные от ФИО2 через ФИО14 денежные средства в сумме 9000 рублей израсходовал на покупку инструмента и материалов для зубопротезирования ФИО2, осуществление работ по изготовлению коронок и протезов, подтверждаются совокупностью вышеприведенных и согласующихся между собой доказательств. Эти доводы Ионова В.Б. органами предварительного следствия и государственным обвинением не опровергнуты каким-либо доказательствами. Тот факт, что Ионовым В.Б. не представлены в полном объеме оправдательные финансовые документы о расходовании переданных ему денежных средств в сумме 9000 рублей, само по себе, с учетом приведенных доказательств, не свидетельствует о наличии у него умысла на мошенничество. При этом судом учитываются положения ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, в судебном заседании государственным обвинением не представлено убедительных доказательств наличия у Ионова В.Б. умысла на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, а поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ ( по факту в отношении ФИО2), в связи с чем по данному обвинению он подлежит оправданию.

Гражданский иск ФИО2 к подсудимому Ионову В.Б. следует оставить без рассмотрения.

При назначении вида и размера наказания за преступление, совершенное в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, к которым суд относит явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Ионов В.Б. впервые совершил неоконченное преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по прежнему месту службы характеризуется положительно.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, личности Ионова В.Б., суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Ионова В.Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Ионова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого обязать Ионова В.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения осужденному Ионову В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО1 к Ионову В.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Гражданский иск ФИО2 к Ионову В.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск, полученный в результате проведения оперативных мероприятий «наблюдение» и «оперативный эксперимент» с аудиозаписью разговоров Ионова В.Б. с ФИО1, а также видео- и аудиозаписи встречи и разговоров ФИО6 с Ионовым В.Б., фрагмент листа бумаги, выданный ФИО1, хранящиеся при деле – уничтожить, денежные средства в сумме 6000 рублей, хранящиеся при деле – передать по принадлежности в ОСБ УФСИН России по Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: