Приговор по делу № 1-265/2011

Дело № 1-265

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                                2.09.2011

     Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Барсегяна К.Л.,

подсудимого Воеводина Д.А.,

защитника Деминой Н.Н., представившего удостоверение № 076 и ордер № 002596 от 12.08.2011 ПОКА № 3,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Жидковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Воеводина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г...., гражданина ..., проживающего <адрес>, судимого

14.06.2005 года Октябрьским райсудом г.Пензы с учетом постановления Октябрьского райсуда г.Пензы от 22.08.2011 года по п. «а,в» ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного 5.03.2010 года по отбытию срока,

17.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы с учетом постановления Октябрьского райсуда г.Пензы от 22.08.2011 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Воеводин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя ФИО4, прошел в помещение здания ИФНС по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где, возмущенный законными требованиями милиционера взвода милиции роты милиции № батальона милиции № Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по <адрес> сержанта милиции ФИО6, получившей сообщение от ФИО4 об угрозе ее безопасности со стороны Воеводина Д.А., прекратить противоправные действия и покинуть помещение ИФНС по <адрес>, осознавая, что одетая в форменное обмундирование сотрудника милиции сержант милиции ФИО6 находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, и которая, в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года, Указом Президента РФ №248 от 01 марта 2011 года и иными ведомственными нормативными актами обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанес ФИО6 не менее одного удара рукой по голове и не менее одного удара рукой по телу, после чего, пытаясь скрыться, находясь на участке местности перед входом в здание ИФНС по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, путем применения не опасного для жизни и здоровья насилия к представителю власти, нанес преследующей его сержанту милиции ФИО6 не менее двух ударов руками по телу, с места происшествия скрылся. Своими преступными действиями Воеводин Д.А. причинил ФИО6 не расценивающиеся как вред здоровью кровоподтеки лица, левой околоушной области, левой верхней конечности, ссадину правой нижней конечности, физическую боль на голове и теле.

Подсудимый Воеводин Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, не признал и показал, что проживал с сожительницей – ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей матери, где распивал пиво с ФИО4. Потом он, ФИО4 и его племянник ФИО15 пошли на <адрес> к подружке его сожительницы. На <адрес> они с племянником купили пива, которое стали пить. В это время ФИО4 убежала от них, испугавшись чего-то, хотя он ее не бил и ничем не угрожал. ФИО4 побежала в здание налоговой инспекции. Он зашел туда за ней. Там потерпевшая, одетая в синюю форму, как у милиционеров, велела ему выйти на улицу. Он сказал, что заберет сожительницу и выйдет, но потерпевшая налетела на него, схватила его за рукав спортивного костюма, он оттолкнул ее, при этом его костюм порвался. Он выбежал на улицу, потерпевшая за ним. На улице потерпевшая наносила ему удары, но он смог убежать. Потом его задержала милиция. Он никаких повреждений потерпевшей не причинил.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась при исполнении своих должностных обязанностей с 08 часов утра до 08 часов следующего дня на посту СУРСК 75, который расположен на первом этаже здания ИФНС по <адрес>: <адрес>. Она была в форменном обмундировании сотрудника милиции. Примерно в 18 часов 10 минут в здание вбежала девушка, которая просила о помощи и говорила, что ее хотят зарезать. Следом за девушкой забежал подсудимый, который был явно в состоянии алкогольного опьянения. Ей показалось, что девушка беременна, она сразу встала между ними. Девушка повторяла, что подсудимый хочет ее зарезать. Она, представившись милиционером, попросила подсудимого покинуть здание. В это время подошла сотрудник ИФНС ФИО14, которая сделала подсудимому замечание, говорила, что перед ним сотрудник милиции, у которой есть пистолет. Вдруг Воеводин с размаха ударил ее кулаком в область груди, отчего она испытала физическую боль. Тогда она взяла Воеводина за руку, но тот был сильнее ее, он вырвался, ударил ее кулаком по левой щеке, и стал убегать. Она ухватилась за его одежду, пытаясь его задержать, он ее поволок за собой. Вместе они оказались на улице, где подсудимый еще несколько раз ударил ее руками по телу. Она держала подсудимого за куртку, тот вырывался, порвал свою ветровку в области замка, вылез из нее и убежал. В ходе их борьбы с самого начала она неоднократно кричала Воеводину, что она сотрудник милиции. Левая сторона лица у нее покраснела, около уха появилась припухлость, болела шея и грудь в месте, где он ее ударил. Когда она вернулась в здание ИФНС, девушка, которая бежала от подсудимого, пряталась на втором этаже. Заявляет исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4 показала, что она проживала со своим сожителем Воеводиным Д.А., который когда выпьет, начинает ее бить, хвататься за ножи. В последнее время из-за пьянок подсудимого и ее избиений с его стороны она жила у подруги на <адрес>-20. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Воеводину, чтобы забрать свои вещи. Воеводин с племянником выпивали пиво, она вместе с ними немного употребила спиртного. Около 17 часов подсудимый стал ее бить, кричал, чтобы она вела его к своей подруге за ее вещами и деньгами, угрожал ее порезать. Он силой повел ее к подруге, шли они по <адрес> дороге Воеводин ей угрожал, у него с собой был нож. Вдруг подсудимый встретил знакомого и стал с ним разговаривать. Она воспользовалась моментом и убежала от него, хотела найти милиционеров. Она забежала в налоговую инспекцию на <адрес>, подсудимый уже бежал за ней. На первом этаже инспекции находилась потерпевшая в милицейской форме с погонами, с пистолетом. Она объяснила той, что ее хочет парень зарезать. Следом за ней подбежал Воеводин, потерпевшая встала между ними. Она стала повторять, что вот этот парень ее хочет зарезать. Потерпевшая сказала Воеводину, что она сотрудник милиции и чтобы тот вышел из помещения. Подсудимый не выходил, та взяла Воеводина за руку и хотела повернуть его в сторону двери. Подсудимый стал сопротивляться. Она испугалась и забежала на второй этаж здания. Когда она через некоторое время спустилась вниз, потерпевшая зашла в здание и сказала, что подсудимый избил ее и убежал. Левая щека потерпевшей была красной и припухшей. Она не видела, как Воеводин бил потерпевшую.

Однако, в ходе предварительного расследования ФИО4 показывала, что когда потерпевшая хотела повернуть Воеводина в сторону двери, тот ее ударил в лицо кулаком, между ними завязалась борьба (л.д.35-36).

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в здании ИФНС по <адрес>. Примерно в 18 часов 10 минут она собралась уходить, спустилась на первый этаж. В это время во входную дверь вбежала девушка, которая сказала, что за ней бегут с ножом. На первом этаже ИФНС имеется пост охраны, где присутствует сотрудник милиции. В этот день дежурила милиционер ФИО6. Сразу за девушкой забежал подсудимый, к которому подошла потерпевшая и вежливо попросила того выйти из помещения ИФНС, так как рабочий день закончен. Потерпевшая была одета в форменное милицейское обмундирование. Она лично говорила подсудимому, что ФИО6 - сотрудник милиции, и у нее пистолет. Потерпевшая попыталась вывести подсудимого из здания, но тот стал размахивать руками, нанося удары потерпевшей. Куда именно пришлись эти удары, она сказать не может, т.к. они с девушкой убежали на второй этаж. Потом они спустились вниз, приехали сотрудники милиции. Она увидела у потерпевшей, одежда которой была потрепана и в пыли, ссадину на лице.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, левой околоушной области, левой верхней конечности, ссадина правой нижней конечности. Эти повреждения образовались от не менее 4-х ударных воздействий тупого твердого предмета и не расцениваются как вред здоровью, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н., вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Давность образования телесных повреждений в пределах одних суток от момента осмотра (ДД.ММ.ГГГГ). Повреждения были причинены в быстрой последовательности, одно за другим (л.д. 42-43).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Воеводина Д.А. как на период инкриминируемого ему противоправного деяния, так и на настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения (шифр по МКБ-10 F70.8), но степень выявленных у Воеводина Д.А. психических расстройств такова, что их наличие не лишало его в инкриминируемом эпизоде и не лишает в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Воеводин Д.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Таким образом, Воеводин Д.А. на момент инкриминируемого ему правонарушения, при проведении следственных действий и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. ст. 21, 22, 81 УК РФ он не нуждается. Сделан вывод об отсутствии у Воеводина Д.А. в исследуемой ситуации особого, кратковременного эмоционального состояния – физиологического аффекта, также как и каких-либо иных эмоциональных состояний (стресс, фрустрация, растерянность), которые могли бы оказать существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими (л.д. 49-51).

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 назначена на должность милиционера взвода милиции роты милиции № батальона милиции № Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по <адрес> (л.д.61).

Согласно справки начальника УВО при УВД по <адрес>, милиционер взвода милиции роты милиции № батальона милиции № УВО при УВД по <адрес> сержант милиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ исполняла свои служебные обязанности на посту ИФНС по <адрес> (л.д.62).

Согласно должностным инструкциям милиционера взвода милиции роты милиции № батальона милиции № УВО при УВД по <адрес>, милиционер обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (л.д. 63-65).

Суд признает выводы экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он    совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнение им своих должностных обязанностей.

Воеводин, осознавая, что потерпевшая ФИО6, одетая в форменную милицейскую форму, представившаяся милиционером, явно для него является представителем власти - сотрудником милиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, применил к ней в связи с ее деятельностью насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, а также физическую боль.

Суд обсуждал доводы подсудимого о его невиновности в совершении преступления и находит их несостоятельными, опровергнутыми последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые суд признает объективными и принимает за основу при установлении обстоятельств совершения преступления. Позицию Воеводина Д.А. суд расценивает как способ защиты. Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО4 в суде о том, что она не видела момента нанесения подсудимым ударов потерпевшей, поскольку в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной с соблюдением уголовно-процессуальных норм, ФИО4 давала показания о том, что Воеводин ударил потерпевшую кулаком в лицо, и между ними завязалась борьба. Данные показания суд признает правдивыми, соответствующими исследованным доказательствам, полагая, что свидетель, являющаяся сожительницей подсудимого, изменила показания с целью облегчить участь Воеводина.

Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом характера и степени ее физических и нравственных страданий.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который совершил преступление средней тяжести, неоднократно судим, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершил данное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «олигофрения». Обстоятельством, отягчающим наказание Воеводина Д.А., является рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание Воеводина Д.А. является наличие у него малолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, данные о личности виновного и характер совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и на основании ст.70 УК РФ, признавая невозможным сохранение условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Воеводина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору назначить Воеводину Д.А. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Воеводину Д.А. исчислять с 24 июня 2011 г.

    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в учреждении ИЗ 58/1 г.Пензы.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить полностью, на основании ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с Воеводина Д.А. в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский райсуд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий