Дело № 1-314/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 19 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,
с участием государственного обвинителя – ... Барсегяна К.Л.,
подсудимых Лискина Н.Ф.,
Шайгаллямова Р.Р.,
защитников Клюева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № ... коллегии адвокатов №,
Егоровой Г.Ф., представившей удостоверение № и ордер № ... коллегии адвокатов,
при секретаре Елизарове И.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Лискина Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Шайгаллямова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина ... работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Лискин Н.Ф. и Шайгаллямов Р.Р. полностью согласились с совершением ими покушения на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 03 часов 20 минут Лискин Н.Ф. и Шайгаллямов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, вступив в преступный сговор между собой, действуя совместно и согласованно, подошли к стоявшей возле 1-го подъезда дома № по ул. ... автомашине марки «...» регистрационный знак №, принадлежащей ФИО6, где Лискин Н.Ф. и Шайгаллямов Р.Р., реализуя свой совместный преступный умысел, подошли к правому переднему колесу данной автомашины и установили под кузов автомашины заранее приготовленный и принесенный ими для облегчения совершения преступления домкрат, с помощью которого подняли кузов автомашины, и с помощью заранее приготовленного и принесенного ими с собой баллонного ключа открутили болты и сняли с автомашины колесо, тем самым пытались совместно тайно похитить правое переднее колесо в сборе с шиной марки «...» размером ... на легкосплавном литом диске от автомобиля стоимостью 2 538 рублей 12 копеек, принадлежащее ФИО6, однако, довести свой преступный умысел до конца Лискин Н.Ф. и Шайгаллямов Р.Р. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сработала охранная сигнализация на данной автомашине, Лискин Н.Ф. и Шайгаллямов Р.Р., опасаясь быть замеченными и задержанными с похищенным на месте преступления посторонними лицами и сотрудниками правоохранительных органов, оставив похищенное около данной автомашины, скрылись с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Лискин Н.Ф. с предъявленным обвинением в совершении им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, согласился, вину признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Шайгаллямов Р.Р. с предъявленным обвинением в совершении им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, согласился, вину признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается.
Потерпевшая ФИО6 на рассмотрение дела в особом порядке согласилась, пояснив, что претензий к подсудимым не имеет, действиями подсудимых ущерба не причинено.
Основанием особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела явились следующие обстоятельства: согласие подсудимых Лискина Н.Ф. и Шайгаллямова Р.Р. с предъявленным обвинением, их добровольное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ими в присутствии защитников, осознание подсудимыми характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а так же то обстоятельство, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом предварительного следствия квалификацию по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, считает необходимым вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, подсудимыми совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, данные о личности каждого подсудимого, которые впервые совершили преступление, характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства, Шайгаллямов Р.Р. место работы, подсудимые состоят в браке, судом также учитываются смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит у подсудимых - полное признание своей вины, у подсудимого Лискина Н.Ф. – наличие малолетнего ребенка, а также явки с повинной подсудимых: Лискина Н.Ф. - ..., Шайгаллямова Р.Р. - ..., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, так, на иждивении Лискина Н.Ф. находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ в семье Шайгаллямова Р.Р. ожидается рождение ребенка. По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
С учетом вышеизложенного суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых возможно без лишения свободы с назначением наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимых, а также возможность получения ими материального дохода, поскольку Лискин Н.Ф. и Шайгаллямов Р.Р. являются трудоспособными.
Совершение подсудимыми неоконченного преступления, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать соответственно 3/4, 2/3, 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку в данном случае Лискину Н.Ф. и Шайгаллямову Р.Р. назначается наказание в виде штрафа, то положения вышеуказанных статей применению не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лискина Н.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 ( двадцати тысяч ) рублей.
Признать Шайгаллямова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 ( двадцати тысяч ) рублей.
Меру пресечения Лискину Н.Ф. и Шайгаллямову Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу - автомобильное колесо, домкрат и баллонный ключ, переданные владельцам, могут быть использованы последними по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий