Дело № 1-320/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 24 октября 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника ... Абрамовой В.Ю.,
подсудимого Юрасова Р.Г.,
защитника Клюева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №,
представителя потерпевшего ФИО7,
при секретаре Афанасьевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении Юрасова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина ..., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Юрасов Р.Г. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в г. ... при следующих обстоятельствах.
Юрасов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 10 мин., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к помещению охраны ГСК «...» по ул...., где, используя заранее приготовленную стамеску, взломал дверь помещения охраны ГСК «...», открыв ее, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие ГСК «...» радиатор марки «...», стоимостью 450 рублей, электрическую плитку, стоимостью 90 рублей, а всего имущества ГСК «...» на общую сумму 540 рублей.
Однако кража не была доведена Юрасовым Р.Г. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на месте преступления с поличным он был застигнут сторожем ГСК «...» ФИО8, в связи с чем не смог распорядиться похищенным.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Юрасов Р.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что в ГСК «...», расположенном по адресу: <адрес>, он за 1000 рублей в месяц арендует гараж №, где занимается кузовным ремонтом автомашин. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО9 оставил ему возле этого гаража свою автомашину «...» для ремонта. Примерно в 60 м от гаража №, находится помещение охраны ГСК «...», в котором он несколько раз был, оплачивал там электроэнергию и видел, что внутри помещения находятся масляный радиатор, электроплитка и другое имущество, которым пользуются сторожа. Данное помещение запирается на дверь с врезным замком, ключи от которой находятся у сторожей и руководства ГСК. ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по арендной плате за гараж в сумме 3000 рублей. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он в гараже № занимался ремонтом автомашины «...» ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов он, заметив, что в помещении охраны не горит свет и там никого нет, решил проникнуть туда и тайно похитить оттуда какое-либо ценное имущество, чтобы его продать и на вырученные деньги рассчитаться по арендной плате за гараж. Для этого он взял из гаража стамеску, сел в автомашину ФИО9 «...» и подъехал на ней к помещению охраны ГСК «...». Там он, имея при себе стамеску, подошел к входной двери помещения охраны, с помощью стамески взломал косяк двери, открыл дверь и проник внутрь помещения. Оттуда он сначала взял масляный радиатор, который погрузил в салон автомашины «...». Затем он вернулся в помещение охраны и взял электроплитку, которую завернул в тряпку. На выходе из помещения охраны он встретил сторожа ГСК ФИО8, который по телефону стал вызывать полицию. Опасаясь задержания, он бросил плитку, стамеску и скрылся. В содеянном раскаивается.
Наряду с признанием подсудимым вины, вина Юрасова Р.Г. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, представитель потерпевшего ФИО7 суду показал, что он является председателем ГСК «...», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 6 час., когда он находился на рыбалке, ему позвонил сторож ГСК «...» ФИО8, который сообщил, что примерно в 5 час. этого дня в помещение охраны ГСК «...», взломав входную дверь, проник наглядно знакомый ему арендатор гаража № Юрасов Р.Г., который пытался похитить масляный электрообогреватель и электрическую плитку, но был им замечен. ФИО8 также пояснил, что вызвал сотрудников полиции. Он в тот же день прибыл на территорию ГСК, где убедился, что дверь сторожевого помещения взломана. Впоследствии сотрудникам полиции он выдал инструкцию и товарный чек на похищенный масляный обогреватель, сотрудники полиции возвратили ему этот обогреватель и электроплитку. С экспертной оценкой стоимости масляного электрообогревателя и электроплитки он согласен. Материальных претензий к подсудимому он не имеет.
Свидетель ФИО8 суду показал, что работает сторожем в ГСК «... в <адрес> и в 19 час. ДД.ММ.ГГГГ заступил на охрану территории ГСК «...». На въезде в ГСК «...» имеется кирпичное помещение охраны, внутри которого находятся масляный радиатор, электроплитка и другое имущество, которым пользуются сторожа. Данное помещение запирается на дверь с врезным замком, ключи от которой находились у него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 час. 10 мин., когда он вышел на обход территории и уже стал возвращаться к помещению охраны, то заметил, что возле данного помещения стоит автомашина «...», внутри помещения кто-то находится. Подойдя ближе к помещению охраны, он встретил выходящего из него наглядно знакомого Юрасова Р.Г. Подсудимый в ГСК «...» арендовал гараж №, в котором занимался ремонтом автомашин. В руках у Юрасова Р.Г. была завернутая в тряпку электроплитка и стамеска. На его вопрос, что тот делает в помещении охраны, Юрасов ничего не ответил, стал махать стамеской. Он забрал у Юрасова стамеску, а подсудимый выбросил на землю плитку. Он открыл заднюю дверь автомашины «...» и увидел внутри салона масляный обогреватель, ранее находившийся в помещении охраны. Он извлек ключи из замка зажигания автомобиля и стал по телефону вызывать сотрудников полиции. Пока звонил в полицию, Юрасов убежал. Прибывшие сотрудники полиции произвели осмотр помещения охраны, входная дверь которого была взломана, изъяли автомашину «...», электроплитку, масляный обогреватель, стамеску. Об этом он сообщил по телефону председателю ГСК «...» ФИО7
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия ... видно, что у него есть личная автомашина марки «...», регистрационный знак № регион. У него есть знакомый Юрасов Р.Г., который занимался кузовным ремонтом автомашины в гараже, находящемся в ГСК «...». Примерно ... он отогнал свою автомашину в ГСК «...» Юрасову для проведения кузовного ремонта. Через несколько дней после того, как он оставил свою автомашину Юрасову, по просьбе последнего они встретились. При встрече Юрасов рассказал, что украл масляный электрообогреватель и электрическую плитку из сторожевой будки, после чего загрузил электроприборы в его автомашину, однако уехать не успел, так как его поймал сторож и вызвал сотрудников полиции. От председателя ГСК «...» он узнал, что его машину забрали в ОП № УМВД России по г.Пензе. На следующий день он приехал в отделение полиции и забрал свою машину.
Помимо изложенных, вина подсудимого Юрасова Р.Г. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения охраны ГСК «...», расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено, что входная дверь указанного помещения взломана, в помещении отсутствует масляный радиатор и электроплитка;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра автомашины «...», регистрационный знак №, стоявшей на территории ОП № УМВД России по г.Пензе, из салона указанного автомобиля изъяты масляный электрообогреватель, электрическая плитка, стамеска;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО7 изъяты копия товарного чека и инструкция по эксплуатации масляного радиатора:
- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость похищенных Юрасовым Р.Г. масляного радиатора марки «...» составляет 450 рублей, электрической плитки - 90 рублей.
В ходе следствия по делу обнаруженные и изъятые масляный электрообогреватель, товарный чек и инструкция по эксплуатации на него, электрическая плитка, стамеска осмотрены и приобщены к делу ...
Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Юрасова Р.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании достоверно установлено, что Юрасов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 10 мин., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к помещению охраны ГСК «...» по <адрес>, где используя заранее приготовленную стамеску, взломал дверь помещения охраны ГСК «...», открыв ее, незаконно проник в указанное помещение охраны, откуда тайно похитил принадлежащие ГСК «...» радиатор марки «...», стоимостью 450 рублей, электрическую плитку, стоимостью 90 рублей, а всего имущества ГСК «...» на общую сумму 540 рублей.
Квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в помещение – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Юрасов Р.Г., с целью совершения кражи, незаконно, вопреки воле собственника, путем взлома стамеской входной двери помещения охраны ГСК «№», проник внутрь указанного помещения, предназначенного для временного размещения людей и материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащее ГСК «...» имущество.
Однако кража не была доведена Юрасовым Р.Г. до конца по независящим от него обстоятельствам на стадии покушения, поскольку на месте преступления с поличным он был застигнут сторожем ГСК «№» ФИО8, в связи с чем не смог распорядиться похищенным.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных и согласующихся между собой доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.
При назначении вида и размера наказания Юрасову Р.Г., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Юрасов Р.Г. совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести, юридически не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Судом также учитывается мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Юрасову Р.Г., суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Юрасова Р.Г. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Юрасова Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Юрасову Р.Г. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Юрасову Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – масляный обогреватель и электроплитку - оставить по принадлежности в ГСК «...», копии товарного чека и инструкции по эксплуатации масляного радиатора – оставить хранить в деле, стамеску, хранящуюся в камере хранения ОП ... УМВД России по г. Пензе – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Пензы.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий