Дело № 1 - 303 (11)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 21 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В.,
с участием государственного обвинителя- ... Ермаковой Ю.Е.,
подсудимого Потиханова С.А.,
защитника подсудимого Потиханова С.А.– адвоката Дёминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ... коллегией адвокатов №,
потерпевшего ФИО7,
при секретарях Стенюшкиной Е.В., Зюзюлькине Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении
Потиханова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Потиханов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах:
Потиханов С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут, находясь на насыпи железнодорожного пути, расположенного на 702 километре перегона станций ... железной дороги вблизи дома № по ул. ..., умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, извлек из кармана спортивной кофты ФИО6 сотовый телефон марки «...» стоимостью 800 рублей, который открыто похитил и с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 ущерб на сумму 800 рублей.
Подсудимый Потиханов С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью поддержал данные им на предварительном следствии показания.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла своё подтверждение совокупностью нижеизложенных доказательств.
Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Потиханова С.А., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на участке железной дороги, расположенном неподалеку от дома № по ул. ..., в ходе драки с ФИО7 он увидел в кармане одежды у последнего сотовый телефон и решил похитить его. С этой целью он вынул телефон из кармана кофты потерпевшего и положил его себе. В это время ФИО7 вырвался от него и убежал. Впоследствии из похищенного телефона подсудимый выбросил сим- карту, телефон ДД.ММ.ГГГГ продал на ... рынке, вырученные деньги потратил на собственные нужды. ...
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут на участке железной дороги, расположенной неподалеку от дома № по ул. ... у него произошла драка с незнакомым ранее Потихановым С.А. В ходе драки Потиханов С.А. увидел у потерпевшего в кармане одежды сотовый телефон, который вынул и забрал себе. Воспользовавшись моментом, ФИО7 вырвался от Потиханова С.А. и убежал. Похищенный телефон приобретался им в ... году. С произведённой экспертной оценкой, согласно которой стоимость телефона с учётом износа составила 800 рублей, потерпевший согласен.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут его знакомый Потиханов С.А. на участке железной дороги, расположенном у дома № по ул. ... в ходе драки с ФИО7 вынул из кармана одежды у потерпевшего сотовый телефон, который забрал себе. Воспользовавшись моментом, ФИО7 вырвался от Потиханова С.А. и убежал. Похищенным телефоном Потиханов С.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Помимо изложенного виновность Потиханова С.А. в содеянном подтверждается:
- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о хищении у него сотового телефона марки «...» на железнодорожном перегоне ...
- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО7 выдал коробку с документами на сотовый телефон «...». Впоследствии данная коробка и документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу. ...;
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим ФИО7 опознан Потиханов С.А. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его сотовый телефон ...
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Потиханов С.А. указал на место совершения им преступления- участок железнодорожного полотна 702 км. перегона ст. ..., рассказал об обстоятельствах открытого хищения у потерпевшего сотового телефона и указал место, куда им впоследствии была выброшена сим- карта из телефона. ...
- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом износа мобильного телефона сотовой связи «...», при условии работоспособности и отсутствии повреждений механического характера на корпусе и внутренних деталях, по ценам, действующим на момент совершения преступления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, составляет 800 рублей ...
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку Потиханов С.А. из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая при этом, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил у ФИО7 сотовый телефон, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 800 рублей.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, данные о личности Потиханова С.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.
Потиханов С.А. совершил преступление средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по последним местам отбывания наказания администрацией ФБУ ИК – № и ФБУ ИК – № УФСИН России по Пензенской области характеризуется отрицательно как лицо, неоднократно нарушавшее установленный порядок отбытия наказания. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.
Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потиханов С.А. на момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия, временного болезненного нарушения психической деятельности или иного болезненного состояния психики, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Потиханов С.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. ...
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не погашена, в связи с чем при назначении Потиханову С.А. наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Отбывание наказания Потиханову С.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба в сумме 800 рублей суд считает необходимым удовлетворить полностью, поскольку эта сумма складывается из стоимости похищенного и не возвращенного потерпевшему имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Потиханова С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Потиханову С.А. исчислять со дня избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Потиханову С.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ст. 1064 ГК РФ в счёт возмещения заявленного гражданского иска о возмещении материального ущерба взыскать с Потиханова С.А. в пользу ФИО7 800 рублей.
Вещественные доказательства: рюкзак зеленого цвета с газетой, пачку чая «...», пару перчаток, полиэтиленовый пакет, коробку с документами на сотовый телефон, радиоприемник, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Пензенского ЛО МВД России на транспорте, - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7; складной нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Пензенского ЛО МВД России на транспорте, - вернуть по принадлежности ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий К.В. Уланов