Дело № 1-339/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 02 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,
с участием государственного обвинителя ... Рябова И.А.,
подсудимого Маслова А.А.,
защитника Деминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № ... коллегии адвокатов №,
при секретаре Елизарове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Маслова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Каменским городским судом Пензенской области с учетом пересмотра постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Маслов А.А. совершил покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено подсудимым в г. ... при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 30 минут Маслов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № дома № по ул. ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее не знакомому ФИО6 и, реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, толкнул рукой ФИО6 в область груди, после чего достал из левого кармана рубашки потерпевшего ФИО6 и открыто похитил кошелек черного цвета стоимостью 65 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 350 рублей, принадлежащие ФИО6, тем самым причинив потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 415 рублей 00 копеек, а также причинив физическую боль. Однако, довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению Маслов А.А. не смог, поскольку в момент совершения преступления был застигнут посторонними лицами, которые его преследовали до того момента, как он выбросил похищенное имущество и был задержан.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Маслов А.А. вину по предъявленному обвинению признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он приехал в г. Пензу, чтобы подыскать себе работу. На автовокзале г. Пензы, он познакомился с мужчиной, представившимся ФИО14, с которым они совместно распивали спиртное. Примерно в 17 часов 15 минут ФИО14 предложил ему поехать с ним в район ..., вместе с ним он пришел к пятиэтажным домам по ул. ..., где они совместно на лавочке около жилого дома № по ул. ... стали употреблять спиртное. На этой же лавочке сидел ранее незнакомый ему ФИО6, который примерно в 18 часов 00 минут ушел и сел на пенек около подъезда вышеуказанного дома. Когда потерпевший сидел с ними на лавочке, он заметил в правом нагрудном кармане рубашки кошелек черного цвета, кожаный. Он подумал, что у мужчины в кошельке есть деньги, а так как он нуждался в деньгах, то решил украсть кошелек. Он дождался на лавочке, когда потерпевший остался один, после этого подошел к ФИО6, сидящему на пеньке, и ни слова не говоря, толкнул его в грудь, отчего потерпевший облокотился на дерево стоящее за спиной, и в этот момент он начал вынимать из кармана потерпевшего черный кожаный кошелек. Кошелек упал на землю, он его поднял, положил в правый карман куртки и побежал в сторону школы, расположенной вдоль проезжей части, слева от дома № по ул. .... Пробегая вдоль жилого дома, он заметил, что за ним бежит мужчина, потом он заметил, что за ним бежит парень, на вид 14-15 лет, он подумал, что от него не сможет убежать, поэтому пробегая мимо школы, вынул из кармана и выбросил кошелек, который похитил у ФИО6 Пробежав еще несколько метров, он был задержан догонявшим его парнем, одновременно с которым к нему подбежали сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в отделение полиции. Он признает свою вину, раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого кроме признания им своей вины также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, ФИО8, исследованными материалами уголовного дела.
Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного следствия ..., в связи с невозможностью его явки по состоянию здоровья, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 17 часов 00 минут вышел на улицу, на прогулку, при себе в левом кармане рубашки у него находился кожаный портмоне коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 350 рублей. Пройдя на лавочку находящуюся около его дома по адресу: ул. ..., он сел на нее и находился там до 18 часов 00 минут. Совместно с ним на лавочке сидели мужчины из соседних домов, злоупотребляющие спиртными напитками, среди них находился ранее незнакомый ему молодой человек лет 30, на шее у него была татуировка в виде ожерелья, при себе у него была спортивная куртка темно-синего цвета с красными вставками. Молодой человек пил пиво, сидел в центральной части лавочки. Видимо в это время молодой человек увидел у него в кармане портмоне, однако он из кармана портмоне не доставал и деньги не демонстрировал. Примерно в 18 часов 00 минут к нему подошла жена, и он совместно с ней проследовал к своему подъеду, где сел на пенек дерева и стал ожидать там жену. В 18 часов 30 минут он посмотрел на часы и в этот момент к нему подошел молодой человек с татуировкой в виде ожерелья, который сидел с ним ранее на лавочке. Молодой человек толкнул его в грудь, в область сердца рукой, ощутив неприятные болевые ощущения, он отклонился назад, облокотившись на дерево стоящее позади него. В этот момент молодой человек выхватил из его левого кармана портмоне с деньгами в сумме 350 рублей, портмоне выпало из рук молодого человека. Он хотел поднять портмоне с земли, но не успел, молодой человек опередил его, после чего побежал в сторону школы, вдоль по ул. .... К нему подошла соседка и сказала, что она и ее сын видели происходящее в окно своей кухни. Они побежали вслед за молодым человеком, похитившим у него портмоне. Примерно через 10 минут к нему подъехала милицейская машина, в которой он увидел молодого человека похитившего у него портмоне, совместно с ним, женой, соседкой и ее сыном они проследовали в отделение милиции, где ему стало известно, что фамилия молодого человека похитившего у него портмоне Маслов А.А.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она уехала из дома, а ее муж ФИО6 остался дома. Примерно в 17 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил муж и сказал, что находится на улице, сидит на лавочке около своего дома. Ей было не известно, взял ли ее муж с собой кошелек на улицу, но ей известно, что у него всегда в кошельке есть при себе деньги. Приехав домой в 18 часов 00 минут, она увидела своего мужа сидящего на лавочке около дома с мужчинами из соседних домов, среди которых находился молодой человек, впоследствии ограбивший ее мужа. Мужчины общались между собой, она попросила своего мужа пересесть от них к подъезду своего дома на пенек дерева, подвела мужа к подъезду, а сама поднялась в квартиру. В 18 часов 30 минут ей позвонил на сотовый телефон муж и попросил ее выйти на улицу. Выйдя, она увидела сотрудников милиции, соседку с сыном и своего мужа. Муж сообщил ей, что у него вырвал кошелек молодой человек с татуировкой на шее, который ранее сидел с ним на лавочке, также он ей рассказал, что парень подошел к нему и с силой толкнул его в грудь, отчего он облокотился на дерево, ощутив боль в области груди, после чего сразу же выхватил из кармана кошелек. Она увидела этого молодого человека в машине сотрудников милиции, впоследствии ей стала известна его фамилия Маслов. В настоящее время материальных претензий у ее мужа к Маслову А.А. не имеется.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия ..., следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут в окно своей кухни она увидела, что на пенечке у подъезда сидит ФИО6 Примерно в 18 часов 30 минут она увидела, что к нему подошел молодой человек, одетый в спортивный костюм с оранжевыми полосками. В этот момент она заметила, что ФИО6 как-то неестественно отклонился к стоящему за его спиной дереву. У нее сложилось впечатление, что парень толкнул ФИО6, и в этот момент она увидела, как парень из кармана рубашки ФИО6 вынул кошелек и побежал в сторону школы № по ул. .... Она и ее сын выбежали на улицу, ФИО6 сказал, что молодой человек украл у него кошелек с деньгами, в сумме примерно 300 рублей. Ее сын побежал за молодым человеком, который украл у ФИО6 кошелек, она также побежала за ним. В момент преследования, она увидела, как молодой человек в районе школы № что-то выбросил в кусты и в это время проходящие мимо мужчины подняли с земли коричневый кожаный кошелек и сотовый телефон «...» сине-черного цвета. Она остановилась, и мужчины передали ей обнаруженные вещи. Ее сын продолжил преследовать убегающего молодого человека похитившего у ФИО6 кошелек, в это время их заметили сотрудники милиции и задержали. Она передала сотрудникам милиции кошелек, принадлежащий ФИО6 и сотовый телефон «...», а затем все вместе проследовали к подъезду дома, у которого их ожидал ФИО6
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия ..., следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он находился на кухне своей квартиры вместе мамой. Окна квартиры выходят к подъезду дома, и он видел, что у подъезда на пеньке сидит их сосед из квартиры № дядя ФИО16, его фамилия ему не известна. Примерно в 18 часов 30 минут к нему подошел незнакомый парень в темном спортивном костюме. В это время мама сказала ему, что у дяди ФИО16 этот парень украл кошелек. Он сразу выбежал на улицу и побежал вдоль проезжей части по ул. ... к школе №, так как увидел парня, которого он видел из окна рядом с дядей ФИО16, убегающего в этом направлении. Пробегая мимо школы №, он увидел, как парень что-то выкинул из кармана, но что именно, он не видел. Не останавливаясь, он продолжил преследование. В это время их заметили сотрудники милиции и также стали их преследовать. Около кинотеатра «...» по <адрес> молодой человек остановился, он задержал его и передал сотрудникам милиции.
Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:
Так, в явке с повинной, написанной собственноручно Масловым А.А. последний излагает обстоятельства, совершенного преступления, а именно, сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов он увидел сидящего пожилого мужчину, у которого в нагрудном кармане виднелся кошелек. Решив похитить кошелек, он подошел к нему, толкнул в грудь, мужчина отклонился, и в этот момент он забрал кошелек и убежал, его преследовал парень, понимая, что от него ему не убежать, он выбросил кошелек, после чего был задержан ...
Согласно рапорту милиционера ОРППСм ОМ № УВД по г. Пензе ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут около магазина «...», расположенного по <адрес>, сотрудниками ОРППСм были замечены трое пробегавших мимо граждан, один из которых, увидев сотрудников милиции, попытался скрыться, двое других пояснили, что данный гражданин совершил грабеж. Пытавшийся скрыться гражданин был задержан, им оказался Маслов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ...
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие с места происшествия портмоне с деньгами в сумме 350 рублей и сотового телефона «...» ...
Изъятые портмоне с денежными средствами и сотовый телефон «...» были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ...
При определении стоимости похищенного портмоне суд берет во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, первоначальная стоимость представленного на экспертизу портмоне в ценах, действовавших на момент совершения преступления, составляла 650 рублей, стоимость с учетом износа данного портмоне на момент совершения преступления составляла 65 рублей ...
Собранные по делу доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Исследовав и оценив в совокупности собранные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего о квалификации действий Маслова А.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Умысел подсудимого Маслова А.А. был направлен именно на хищение имущества, действовал он умышленно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого и конкретно совершенные им действия, при этом подсудимый действовал в присутствии собственника, осознавая открытый характер своих действий, предвидел общественно - опасные последствия этих действий в виде нанесения ущерба собственнику и желал наступления такого ущерба. Однако, умысел подсудимого до конца доведен не был по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был замечен гражданами в момент совершения преступления, которые осуществляли его преследование, не теряя из поля зрения, не дав тому скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем действия подсудимого являются неоконченными и квалифицируются как покушение на совершение преступления.
Квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимым в отношении потерпевшего было применено насилие, причинившее последнему физическую боль. Насилие в отношении потерпевшего было применено подсудимым именно с целью завладения имуществом.
Так, из показаний потерпевшего ФИО6, данных тем в ходе предварительного следствия, следует, что молодой человек толкнул его правой рукой в область сердца, от чего он ощутил неприятные болевые ощущения и его пошатнуло, он отклонился назад, и в этот момент молодой человек выхватил у него из кармана портмоне. Показания потерпевшего также подтверждаются и оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 согласно которым, из окна своей кухни она увидела, как к ФИО6 подошел молодой человек, после чего ФИО6 как-то неестественно отклонился к стоящему за пеньком дереву, в связи с чем у нее сложилось впечатление, что парень толкнул ФИО6 в грудь. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что муж ей сразу же рассказал о том, что подсудимый толкнул его в грудь, отчего он испытал боль, после чего сразу же выхватил кошелек из кармана рубашки. Кроме того, в явке с повинной сам подсудимый сообщает о том, что после того, как у него возник умысел на хищение, он подошел к потерпевшему, толкнул его в грудь, после чего вытащил из нагрудного кармана потерпевшего портмоне.
При допросе в качестве подозреваемого в своих показаниях, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания ..., Маслов А.А. также говорит о том, что толкнул потерпевшего в грудь. Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку данные показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями самого подсудимого Маслова А.А., который подтвердил ранее данные им показания.
Заявление подсудимого Маслова А.А. о том, что первоначальные показания в ходе предварительного следствия он давал под давлением сотрудников полиции, опровергнуты проведенной проверкой по его заявлению о применении недозволенных методов ведения следствия, по результатам указанной проверки данные факты подтверждены не были, и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, Масловым А.А., совершено преступление, отнесенное Законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость за разбойное нападение, по которой он отбывал наказание в местах лишения свободы, данные факты, по мнению суда, свидетельствуют о нежелании Маслова А.А. вести законопослушный образ жизни и делать для себя правильные выводы, вставать на путь исправления. Судом также принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маслова А.А., суд признает признание вины, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной ..., поскольку Масловым А.А. сотрудникам полиции добровольно было сообщено о совершении им открытого хищения имущества потерпевшего и применении к тому насилия.
Отягчающим обстоятельством в действиях Маслова А.А. с учетом непогашенной судимости за тяжкое преступление является опасный рецидив.
На основании вышеизложенного суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без реального лишения свободы, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания Маслову А.А. подлежат применению правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
С учетом требований ст. 58 УК РФ наказание Маслову А.А. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маслова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 68 УК РФ - 3 ( три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Маслову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому Маслову А.А. до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу: кошелек кожаный коричневого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в ОП № УМВД России по г. Пензе, вернуть ФИО6; сотовый телефон марки «...» хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в ОП № УМВД России по г. Пензе, возвратить подсудимому Маслову А.А., денежные средства в сумме 350 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, могут быть использованы последним по усмотрению; копии денежных купюр хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий