г. Пенза 20 сентября 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Смыкова Д.Н.,

подсудимого Багирова А.А.,

защитника Пугачева А.А., представившего удостоверение № 526 и ордер № 33 от 12.09.2011 г.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении Багирова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, лица без гражданства, ..., судимого приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 20.09.2011 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Багиров А.А. совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

Багиров А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин., находясь с разрешения ФИО1 в ее в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры ФИО1 дома, подошел к шкафу, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 золотое кольцо 585 пробы, весом 5,1 гр., стоимостью 5000 рублей, пару золотых серег 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 5000 рублей, а всего имущества потерпевшей на общую сумму 10000 рублей. С похищенным Багиров А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 час. 00 мин., находясь с разрешения ФИО1 в ее в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры ФИО1 дома, подошел к шкафу, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 пару золотых серег 585 пробы, с бирюзой и фианитом, весом 9,92 гр., стоимостью 8000 рублей, золотую цепочку 585 пробы, длинной 55 см, весом 2 гр., стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 1, 52 гр. с жемчугом и фианитом, стоимостью 4000 рублей, золотой кулон, 585 пробы, с изображением Девы Марии, прямоугольной формы весом 3 гр., стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, с фианитом, весом 2,5 гр., стоимостью 4000 рублей, а всего имущества потерпевшей на общую сумму 24000 рублей. С похищенным Багиров А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин., находясь с разрешения ФИО1 в ее в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры ФИО1 дома, подошел к шкафу, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 золотой перстень мужской, 585 пробы, весом 11 гр., стоимостью 11000 рублей, золотой перстень мужской, 585 пробы, весом 7 гр., стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, с бриллиантом и корзинкой из белого золота, весом 4,5 гр., стоимостью 10000 рублей, пару золотых серег 585 пробы, со вставками из 18 камней жемчуга и фианита, весом 4 гр., стоимостью 4000 рублей, золотой кулон 585 пробы, с изображением знака зодиака «Водолей», весом 3 гр., стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку 585 пробы, с алмазной гранью, длинной 45 см., весом 5 гр., стоимостью 5000 рублей, золотые часы «Чайка» с золотым браслетом 585 пробы, весом 14,68 гр., стоимостью 25000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 2,5 гр., с жемчугом и феанитом, стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, с бирюзой и фианитами, весом 2,5 гр., стоимостью 4000 рублей, а всего имущества потерпевшей на общую сумму 73000 рублей. С похищенным Багиров А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 час. 00 мин., находясь с разрешения ФИО1 в ее в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры ФИО1 дома, подошел к шкафу, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 55000 рублей. С похищенным Багиров А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Багиров А.А. свою вину в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершал кражи золотых изделий, а ДД.ММ.ГГГГ - денег в сумме 55000 рублей из квартиры ФИО1 Умысел на кражи у него каждый раз возникал самостоятельно по мере того, как он проигрывал вырученные от предыдущей кражи денежные средства в игровых автоматах. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого дать показания по обстоятельствам дела, показаний Багирова А.А., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 59-60) следует, что в конце декабря 2010 г. знакомая ФИО1 собралась за границу отдыхать и оставила ему ключи от своей квартиры по адресу: <адрес>, для того, чтобы он выгуливал оставшуюся там собаку. Ранее он часто бывал у ФИО1 дома и знал, где у нее находятся ценности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. он пришел домой к ФИО1, чтобы погулять с собакой. Там он, так как у него не было денег, решил похитить у ФИО1 золотые изделия, для того чтобы сдать их. Он открыл дверцу шкафа, в которой находилась шкатулка с золотыми изделиями, и из этой шкатулки похитил женское кольцо с напаянной веточкой и пару серег со вставками феонита, после чего пошел в ломбард по адресу: <адрес>. Там он заложил похищенные золотые изделия, выручив примерно 5500 рублей. После чего данные денежные средства он проиграл в игровые автоматы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа он приехал на квартиру ФИО1 и решил похитить золотые изделия. Он открыл шкаф и из шкатулки похитил пару серег с бирюзой, золотую цепочку с кулоном с изображением Девы Марии, золотое кольцо с феонитом и золотое кольцо с жемчугом. Данные золотые изделия он заложил в тот же ломбард. Вырученные денежные средства в сумме примерно 20000 рублей он проиграл в игровые автоматы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. он пришел домой к ФИО1, чтобы погулять с собакой и решил похитить оставшиеся золотые изделия. Там он похитил все остальные золотые изделия, что оставались в шкатулке. Затем данные золотые изделия он заложил в ломбард по <адрес> в <адрес>, а вырученные деньги в сумме примерно 27000 рублей проиграл в игровые автоматы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 час. он пришел домой к ФИО1. После того, как он погулял с собакой, поскольку не осталось золотых изделий, он решил похитить денежные средства, которые находились в шкафу в конверте. Он взял деньги, пересчитал, там было 55000 рублей. Он похитил их и ушел. Данные денежные средства он проиграл в игровые автоматы. Похищенные золотые изделия он закладывал на паспорт ФИО9. Паспорт ФИО9 оказался у него после того, как они в сентябре 2010 г. заложили в ломбард золотые изделия. Этот паспорт он оставил себе, чтобы выкупить заложенные золотые изделия.

Помимо признания, вина Багирова А.А. в совершении указанных преступлений подтвердилась совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала отдыхать в Египет. Ключи от своей квартиры по адресу: <адрес> она оставила своим знакомым Багирову А.А. и ФИО5 Она разрешила им проживать в ее отсутствие в данной квартире, попросив выгуливать оставшуюся там собаку. Летом 2010 г., когда она уезжала отдыхать в Хорватию, она им также оставляла ключи от своей квартиры и тогда ничего у нее похищено не было. Находясь за пределами г. Пензы, она неоднократно звонила ФИО5 и Багирову, которые отвечали, что у нее дома все нормально. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. она вернулась к себе в квартиру и до вечера никуда не выходила. У нее в квартире никого не было. До Багирова дозвониться не могла, так как у того телефон был недоступен, а ФИО5 не знала место нахождения подсудимого. В тот же день около 16 час. он решила сходить в магазин. В связи с этим она из шкафа в мебельной стенке, находящейся в зальной комнате, достала конверт, в котором у нее до поездки в Египет хранилось 55000 рублей. Однако денег в конверте не оказалось. Тогда она проверила наличие золотых изделий, хранившихся у нее в шкатулке белого цвета в том же шкафу. При этом она в шкатулке обнаружила отсутствие принадлежащих ей золотых изделий 585 пробы, а именно: золотого кольца, весом 5,1 гр., стоимостью 5000 рублей, пары золотых серег, весом 3 гр., стоимостью 5000 рублей, пары золотых серег с бирюзой и фианитом, весом 9,92 гр., стоимостью 8000 рублей, золотой цепочки, длиной 55 см, весом 2 гр., стоимостью 3000 рублей, золотого кольца, весом 1, 52 гр. с жемчугом и фианитом, стоимостью 4000 рублей, золотого кулона с изображением Девы Марии, прямоугольной формы, весом 3 гр., стоимостью 5000 рублей, золотого кольца с фианитом, весом 2,5 гр., стоимостью 4000 рублей, золотого перстня мужского, весом 11 гр., стоимостью 11000 рублей, золотого перстня мужского, весом 7 гр., стоимостью 7000 рублей, золотого кольца с бриллиантом и корзинкой из белого золота, весом 4,5 гр., стоимостью 10000 рублей, пары золотых серег со вставками из 18 камней жемчуга и фианита, весом 4 гр., стоимостью 4000 рублей, золотого кулона с изображением знака зодиака «Водолей», весом 3 гр., стоимостью 3000 рублей, золотой цепочки с алмазной гранью, длиной 45 см., весом 5 гр., стоимостью 5000 рублей, золотых часов «Чайка» с золотым браслетом, весом 14,68 гр., стоимостью 25000 рублей, золотого кольца, весом 2,5 гр., с жемчугом и феанитом, стоимостью 4000 рублей, золотого кольца с бирюзой и фианитами, весом 2,5 гр., стоимостью 4000 рублей. Данные золотые изделия она оценивает исходя из средней стоимости 1 гр. золотых изделий 585 пробы на январь 2011 г. в ювелирных магазинах. В тот же день она обратилась с заявлением в милицию о краже указанных золотых изделий и денег. У нее в квартире был произведен осмотр, изъяты следы пальцев рук, шкатулки и конверт, в котором лежали деньги. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей на домашний телефон позвонил Багиров А.А. и сказал, что похитил у нее деньги и проиграл их, а золотые изделия заложил и обещал вернуть. Однако не сказал, где и когда планировал ей вернуть золотые изделия. Больше Багиров ей не звонил и она его не видела. Она работает ..., занимается ... имеет стабильный доход не менее ... рублей в месяц, иждивенцев не имеет, поэтому кражами золотых изделий и денег она не была поставлена в затруднительное материальное положение и ущерб от преступлений для нее не является значительным. До настоящего времени ущерб от краж ей не возмещен.

Допрошенная свидетель ФИО5 суду показала, что с 2008 г. до ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с Багировым А.А. в своей квартире по адресу: <адрес>. Примерно в течение 5 лет она находится в дружеских отношениях с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> ФИО1 работает .... Она и Багиров А.А. неоднократно бывали в гостях у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 10 дней уезжала отдыхать в Египет. В связи с этим в этот день ФИО1 отдала ключи от своей квартиры Багирову А.А., попросив ее и его присматривать за квартирой и выгуливать оставшуюся там собаку. ФИО1 пояснила, что вернется ДД.ММ.ГГГГ После отъезда ФИО1 Багиров фактически проживал в квартире потерпевшей, она несколько раз до приезда ФИО1 приезжала к нему туда. В последний раз она была в квартире ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Сохранность золотых изделий и денег потерпевшей она не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она и Багиров вернулись к ней домой на <адрес>. В тот же день вечером она ушла на работу на ночное дежурство, а Багиров поехал в квартиру ФИО1 выгуливать собаку, сказав, что там заночует. ДД.ММ.ГГГГ утром она созванивалась с ФИО1 и от нее узнала, что Багирова у нее дома нет. Она пыталась дозвониться до Багирова, но тот был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила ФИО1 и сообщила, что у нее из квартиры пропали деньги и золотые украшения. Багирова она больше не видела. ДД.ММ.ГГГГ ей звонила ФИО1, которая рассказала, что ей на домашний телефон звонил Багиров и сказал, что деньги он проиграл, а золотые изделия намерен вернуть. Однако в дальнейшем Багиров не появился, не звонил и потерпевшей ничего не возместил.

Помимо изложенных доказательств, вина Багирова А.А. в совершении преступлений подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), согласно которого в мебельной стенке в зале обнаружены и изъяты конверт белого цвета, две шкатулки, а также с мебельной стенки изъяты на 6 дактопленок следы пальцев рук;

- заявлением Багирова А.А. от 01.07.2011 г. на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы (л.д. 29), в котором он собственноручно указал на обстоятельства совершения им преступлений, аналогичные изложенным в оглашенных судом показаниях в качестве обвиняемого;

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 35 от 27.01.2011 г. (л.д. 84-86), согласно которого на изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ дактилопленке размером 52х43 мм (с мебельной стенки в зале), а также на внутренней поверхности шкатулки из керамики белого цвета обнаружены следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности;

- заключением дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № 290 от 18.07.2011 г. (л.д. 101-104), согласно которого обнаруженные на изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ дактилопленке размером 52х43 мм (с мебельной стенки в зале), а также на внутренней поверхности шкатулки из керамики белого цвета следы пальцев рук оставлены большим пальцем левой руки Багирова А.А.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109), согласно которого у потерпевшей ФИО1 было изъято 7 бирок на золотые изделия 585 ювелирной пробы и товарный чек, которые осмотрены и приобщены к делу (л.д. 110, 111).

В ходе следствия по делу изъятые шкатулки, конверт, дактилопленки осмотрены и приобщены к делу (л.д. 110, 111).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Багирова А.А. по каждому из четырех фактов по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что умысел на кражу золотых изделий и денег у Багирова соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возникал каждый раз самостоятельно, о чем свидетельствует то, что он в указанные дни каждый раз осуществлял распоряжение похищенным имуществом, совершал последующие кражи по мере израсходования ранее похищенного имущества, изначально намерения похитить имущество ФИО1 в определенном размере в несколько приемов не имел, поэтому в данном случае его действия не образуют единого продолжаемого преступления. Каждый факт кражи Багировым является оконченным преступлением, поскольку он с корыстной целью распорядился похищенным.

По предложению государственного обвинителя суд из обвинения Багирова по каждому факту кражи исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в данном случае предметом хищения были золотые украшения, не являющиеся предметами первой необходимости, с учетом материального положения потерпевшей, ее стабильного среднемесячного дохода в размере не менее 25000 рублей, мнения потерпевшей ФИО1, хищением золотых украшений в каждом случае и денег в сумме 55000 рублей, потерпевшая ФИО1 не была поставлена в затруднительное материальное положение. Редакция уголовного закона применена судом с учетом улучшения положения подсудимого.

Вина Багирова А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

При определении стоимости похищенных и не возвращенных потерпевшей золотых изделий, размера похищенных и не возвращенных денежных средств, суд за основу при постановлении приговора взял показания потерпевшей ФИО1, которые сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают. С объемом похищенного и его стоимостью подсудимый согласен.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Багиров А.А. совершил четыре умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, не работает, не имеет регистрации и постоянного места жительства, по месту временного проживания характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим ему наказание, суд относит явку с повинной, которой суд признает заявление Багирова А.А. от 01.07.2011 г. на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы (л.д. 29), активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка.

К обстоятельству, отягчающему ему наказание, суд относит рецидив преступлений, поскольку Багиров А.А., имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к подсудимому в размере 162000 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку размер иска складывается из стоимости похищенного и не возвращенного потерпевшей имущества и денежных средств, вина Багирова А.А. в совершении краж имущества ФИО1 в указанной общей сумме подтверждена совокупностью доказательств, подсудимый с иском согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Багирова А.А. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) (по факту кражи 01.01.2011 г.) – в виде одного года четырех месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) (по факту кражи 02.01.2011 г.) – в виде одного года четырех месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) (по факту кражи 03.01.2011 г.) – в виде одного года четырех месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) (по факту кражи 04.01.2011 г.) – в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Багирову Алексею Алиевичу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Багирову А.А. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбытия наказания Багирову А.А. исчислять с 01 июля 2011 г., т.е. со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Багирова Алексея Алиевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 162000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – две шкатулки, конверт, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, 7 бирок на золотые изделия – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1, 7 дактилопленок, хранящихся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Пензе – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Октябрьский районный суд г. Пензы.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: