Дело № 1-342
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 8.11.2011
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.
с участием государственного обвинителя ... Атаевой М.Д.,
подсудимого Чуб В.С.,
защитника Савиной Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Жидковой А.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чуб В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г...., гражданина ..., работающего ..., проживающего <адрес>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Пензы с учетом постановления Октябрьского райсуда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бессоновского райсуда Пензенской области освобожденного условно- досрочно на 6 месяцев 14 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Чуб В.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Чуб В.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в лесопарковой зоне, расположенной у пруда МУЗ ГКБ СМП им. ..., на ул. ..., умышленно тайно похитил с автомашины марки «...» № регион, переднее пассажирское сидение стоимостью 5000 рублей, задний бампер автомобиля стоимостью 2000 рублей, два стекла задних пассажирских дверей с нанесенной на них шелкографией стоимостью 1000 рублей каждое общей стоимостью 2000 рублей, а всего на сумму 9000 рублей, принадлежащие ФИО3, которыми распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Чуб В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и от дачи показания в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Чуб В.С. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он вышел из дома и пошел один гулять по району .... Во время прогулки он приобрел и употребил пиво, выпил он примерно около 1,5 литра пива. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома № по ул. .... В это время он обратил внимание на припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль ... белого цвета. Он увидел, что на автомобиле отсутствовал светодиод сигнализации и предположил, что автомобиль сигнализацией не оборудован. В этот момент у него возник умысел угнать автомобиль, чтобы на нем прокатиться. Для осуществления своего умысла он огляделся по сторонам и убедился, что во дворе дома никого не было. После этого он подошел к водительской двери автомобиля и попытался ее открыть. Двери и стекла автомобиля были закрыты. После этого он вынул из кармана находящийся при нем ключ от автомобиля «...» и, вставив его в замок водительской двери автомобиля, провернул ключ. Замок двери автомобиля открылся. Секрет замка водительской двери совпал с находившимся при нем ключом. Замок водительской двери он открыл без повреждений, так как его ключ подошел к данной двери. Когда он открыл водительскую дверь, он сразу сел на водительское сидение и закрыл за собой водительскую дверь. Сигнализация на автомобиле отсутствовала. Затем он руками оторвал пластиковую декоративную панель руля автомобиля и разобрал замок зажигания, не используя при этом каких-либо предметов. После чего он вытянул из замка зажигания провода, которые в известной ему последовательности соединил между собой, в результате чего двигатель автомобиля был приведен в рабочее состояние. Блокировка руля на автомобиле отсутствовала. После чего он поехал в сторону озера, расположенного у МУЗ ГКБ СМП им. ..., по ул. ..., чтобы искупаться в пруду. Автомобиль он припарковал в лесных посадках, расположенных у трассы .... Когда он искупался в пруду, он вернулся к припаркованному автомобилю и решил похитить часть деталей с данного автомобиля, чтобы их в последующем продать, так как ему нужны были деньги. В багажнике автомобиля он взял ключи, при помощи которых отсоединил переднее пассажирское сиденье, задний бампер автомобиля и два стекла задних дверей, так как на них была нанесена шелкография. После этого он в лесных посадках спрятал вышеуказанные отсоединенные детали автомобиля. Автомобиль оставался в посадках. Затем он пошел домой и лег спать. Через 3 дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в вышеуказанные лесные посадки, чтобы забрать спрятанные им детали от автомобиля .... В посадках сам автомобиль ... он не обнаружил, кто именно его похитил, ему не известно. Вышеуказанные детали он отнес на место разукомплектации транспортных средств, расположенное у дороги на совхоз «...» ... района г. Пензы. За данные предметы он выручил 1000 рублей, которые потратил на свои личные нужды. В последующем от сотрудников милиции он узнал, что угнанный им автомобиль принадлежал ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО3 показал, что у него в личном пользовании была автомашина ... белого цвета р/з №/рус, ... года выпуска, VIN: №, двигатель №, которую он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 85000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал к дому № по ул. ... и поставил автомашину на парковочную стоянку около 8 подъезда, закрыв двери и окна автомобиля, а сам пошел домой. До 22 часов он периодически выглядывал в окно, и его автомашина была на месте. Затем он лег спать, проснулся он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут, выглянул в окно и увидел, что его автомашина марки ... отсутствует. Он вызвал сотрудников милиции. По данному факту он написал заявление в милицию. На стеклах задних дверей автомобиля была нанесена шелкография, сигнализацией автомобиль оборудован не был. Запирающие устройства дверей автомобиля находились в исправном состоянии. На автомобиль у него имелся только один комплект ключей, который постоянно был у него. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что его автомобиль угнал Чуб В.С., который часть деталей похитил, а именно переднее пассажирское сидение, которое он оценивает в 5000 рублей, задний бампер, который он оценивает в 2000 рублей, стекла задних дверей с нанесенной на них шелкографией, комплект которых он оценивает в 2000 рублей. Материальный ущерб подсудимый возместил ему в полном объеме, исковых требований он не заявляет. Просит строго подсудимого не наказывать.
Свидетель ФИО9 показала, что у ее мужа в собственности имелся автомобиль «...», ... года выпуска белого цвета, который муж приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 85000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ее муж приехал на автомобиле домой, и припарковал его на асфальтированной площадке, расположенной напротив восьмого подъезда дома № по ул. .... В это время она вместе с детьми находилась дома. Вечером она неоднократно выглядывал из окна, автомобиль стоял на месте. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она последний раз выглянула из окна квартиры и, убедившись, что с автомобилем все в порядке, легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут ее муж проснулся и обнаружил отсутствие своего автомобиля во дворе дома. Он позвонил в милицию и сообщил об угоне. Впоследствии от сотрудников милиции она узнала, что автомобиль мужа угнал Чуб В.С., который похитил с машины переднее пассажирское сидение, задний бампер, стекла задних дверей.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъяты паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... № на автомашину ... № регион ....
Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу ...
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ от 7.03.2011г./, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Чуб В.С. тайно, неочевидно для посторонних лиц похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО3. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Редакция Закона применяется с учетом улучшения положения подсудимого.
В соответствии со ч.1 ст.166 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления ..., суд исключает из обвинения Чуб В.С. указание на хищение им автомашины марки «...» № регион, принадлежащей ФИО3, а также квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину. Ни органом предварительного следствия, ни в суде не добыто доказательств изначального умысла подсудимого на хищение именно автомашины. Сам Чуб всегда утверждал, что автомобиль угнал, чтобы покататься, и лишь когда машина уже находилась в лесопарковой зоне у пруда МУЗ ГКБ СМП им. ...., на ул. ..., у него возник умысел на хищение комплектующих данной машины. Хищением на сумму 9000 рублей потерпевшему с учетом его материального положения не был причинен значительный ущерб.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, ранее был судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чуб В.С., являются полное признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное заявление подсудимого о преступлении ..., активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Чуб В.С., не установлено, поэтому суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом изложенного исправление подсудимого суд признает возможным без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чуб В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Чуб В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский райсуд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий