Дело № 1 - 365
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 22.11.2011г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,
государственного обвинителя – ... Атаевой М.Д.,
подсудимого Пучкова С.А.,
защитника Клюева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ... коллегии адвокатов №,
при секретаре Афанасьевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пучкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г...., гражданина ..., работающего ..., проживающего <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пучков С.А. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Преступление совершено в г.... при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пучков С.А., находясь в зале судебного заседания Октябрьского районного суда г. Пензы, расположенного по ул. ..., в ходе судебного следствия при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО7, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов 40 минут в ходе предварительного расследования в кабинете № ОМ № УВД по г. Пензе, расположенном по ул. ..., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он находился в вагончике пилорамы ООО «...» в совхозе «...» вместе с ФИО8, ФИО16 и ФИО17. В вагончик вошли двое парней ФИО7 и ФИО21. ФИО7, находясь в вагончике, спросил, кто насильник. ФИО7 ответа не получил, на ФИО8 указали две девушки, после чего ФИО21 стал избивать ФИО8, а затем он лично видел, как ФИО7 бил ФИО8 руками, стеклянным бокалом и электрическим чайником по голове, а тот прикрывал голову руками. Сразу после окончания избиения ФИО7 начал требовать от ФИО8 деньги в сумме 500 000 рублей, якобы за изнасилование одной из девушек, а затем 30 000 рублей, которые ФИО8 должен был отдать в тот или на следующий день. Затем из вагончика вышел ФИО8, который с телефона ФИО16 позвонил их начальнику и просил взаймы 30 000 рублей.
При вынесении приговора по уголовному делу по обвинению ФИО7, суд расценил показания свидетеля Пучкова С.А., данные им в судебном заседании, как заведомо ложные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и другим доказательствам, и взял за основу его первоначальные показания, которые он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля.
Приговором Федерального районного суда Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ.
Подсудимый Пучков С.А. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что действительно, по просьбе знакомых ФИО7 в судебном заседании он дал ложные показания об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ На предварительном следствии он давал правдивые показания.
Помимо самопризнания вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель ФИО10 суду показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ. В ходе расследования уголовного дела в качестве свидетеля был допрошен Пучков С.А. Перед началом допроса свидетель Пучков С.А. был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель Пучков С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ неофициально устроился на работу, на пилораму, расположенную на территории ООО «...» в совхозе «...» по ул. .... Так же с ним на пилораме работал ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов он вместе с ФИО8, ФИО16 и ФИО17 находился в вагончике на территории пилорамы. В это же время в вагончик зашли двое мужчин, одним из которых был ранее незнакомый ФИО7 ФИО7 спросил: « Кто насильник», но они промолчали, поскольку не знали о чем идет речь. После чего он вышел из вагончика и наблюдал за происходящим с улицы. Он видел, что к ФИО8 подошел ФИО7 и стал его бить руками по голове, потом нанес удар ФИО8 по голове стеклянной кружкой и электрическим чайником. При этом ФИО7 требовал от ФИО8 деньги в сумме 500 тысяч рублей. ФИО8 говорил, что таких денег нет. Затем ФИО7 сказал, что он должен найти деньги в сумме 30000 рублей. В это время в вагончик зашли девушки и Пучков услышал, что ФИО7 сказал, чтобы ФИО33 при всех сказал, что он дарит телефон одной из девушек. После чего Пучков услышал, что ФИО8 сказал, что дарит телефон. Затем девушки вышли из вагончика и в руках у одной девушки Пучков увидел телефон Говорухина. Другая девушка взяла телефон, вынула сим-карту и выкинула ее около вагончика. Затем ФИО7 вышел из вагончика и вместе с девушками они ушли с территории пилорамы. Во время допроса никакого физического или морального воздействия на свидетеля Пучкова С.А. не оказывалось.
Свидетель Юдина А.Ю. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве секретаря в судебном заседании по уголовному делу под председательствованием судьи Прошкина С.В. В этот день в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ. Пучков показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он находился на рабочем месте на территории пилорамы, в вагончике, где также находились ФИО8, ФИО17 и ФИО16. Пучков пояснил, что примерно через 20 минут в вагончик вошли двое парней ФИО7 и ФИО21. Они спросили «кто насильник?». ФИО8 ответил, что насильник- это он. После этого Пучков вместе с ФИО17 вышли из вагончика, никакого разговора о деньгах он не слышал, что происходило в вагончике не видел. После оглашения показаний Пучкова С.А., данных им на предварительном следствии, Пучков заявил, что настаивает на тех показаниях, которые давал в суде. Каких-либо причин изменения показаний Пучков С.А. назвать не смог.
В деле имеется копия допроса в качестве свидетеля Пучкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был свидетелем того, что ФИО7 избивал ФИО8 и требовал от последнего передачи 30 000 рублей.
Согласно копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ... Пучков С.А. в зале судебного заседания председательствующим был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, о чем в расписке имеется подпись Пучкова С.А. После чего при допросе в качестве свидетеля Пучков С.А. показал, что не видел, чтобы ФИО7 применял в отношении Говорухина насилие и требовал от него передачи 30 000 рублей.
В соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Суд расценил показания свидетеля Пучкова С.А. в судебном заседании как заведомо ложные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и другим рассмотренным доказательствам.
Исследовав и оценив в совокупности добытые на предварительном следствии и в судебном заседании доказательства, суд считает вину Пучкова С.А. в совершенном преступлении полностью доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинения квалифицирует его действия по ст.307 ч.1 УК РФ, как дача ложных показаний в суде, поскольку при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу Пучков С.А. сообщил не соответствующие действительности сведения.
При определении вида и размера наказания суд взял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Пучков С.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, с учетом имущественного положения подсудимого, мнения государственного обвинителя, суд считает возможным назначить Пучкову С.А. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пучкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий