Дело № 1-279
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 26.09.2011
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.
с участием государственного обвинителя ... Ромашкиной О.В.,
подсудимого Прайс А..В.,
защитника Деминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №,
потерпевших ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО17,
при секретаре Жидковой А.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Прайс А..В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г...., гражданина ..., проживающего <адрес>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Пензы с учетом постановления Октябрьского райсуда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по ст.68 УК РФ, к 7 годам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Пензы с учетом кассационного определения Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Октябрьского райсуда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,г» ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ – к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «а,в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прайс А.С. трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Прайс А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире № дома № по ул. ..., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящейся в квартире ФИО3, тайно похитил из шкафа золотой браслет общим весом 8, 17 грамма стоимостью 6915 рублей, принадлежащий ФИО13, после чего Прайс А.В. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 имущественный ущерб на общую сумму 6915 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь в квартире № дома № по ул. ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, исказив действительное положение вещей, преднамеренно введя в заблуждение ФИО13 относительно своих действительных намерений и злоупотребляя доверием, попросил у последней денежные средства в сумме 5500 рублей, якобы, за выкуп принадлежащего ей золотого браслета из ломбарда, заложенного ее дочерью ФИО3 ФИО13, будучи обманутой, находясь возле дома № по ул...., примерно в 22 часов 30 минут, по собственной воле передала денежные средства в сумме 5500 рублей Прайс А.В., который, не имея намерения выполнить взятые обязательства по возвращению, и используя доверительные отношения, сложившиеся с ФИО13, присвоил и похитил данные денежные средства. После чего Прайс А.В. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 имущественный ущерб на сумму 5500 рублей.
Он же, примерно в утреннее время, точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, находясь в помещении квартиры № дома № по ул. ... по месту жительства ФИО9, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящегося в квартире ФИО14, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение в дальнейшем хищения имущества из квартиры ФИО9 и облегчения совершения данного преступления, тайно похитил из квартиры принадлежащие ФИО9 связку ключей от квартиры № дома № по ул. ..., 1 ключ от домофона, не представляющие ценности для потерпевшей ФИО9 Далее Прайс А.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, подошел к квартире № дома № по ул. ..., по месту жительства ФИО9 и с помощью ранее похищенных им ключей из квартиры ФИО9, открыл замки данной двери, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил золотые изделия, принадлежащие ФИО9, а именно: золотую цепочку весом 10 грамм стоимостью 10 000 рублей, золотой медальон круглой формы, в центре которого имеется изображение в виде женщины, весом 18, 3 грамма стоимостью 10 000 рублей, норковую шубу с капюшоном цвета «черный бриллиант» стоимостью 80 000 рублей, норковую шубу цвета «темный орех» стоимостью 200 000 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, на общую сумму 300 000 рублей, в крупном размере. С похищенным имуществом с места совершения преступления Прайс А.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире № дома № по ул. ..., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящегося в квартире ФИО10, тайно похитил из кармана куртки, находящейся на вешалке, сотовый телефон марки «...», внутри которого находилась флеш-карта на 1 Gb общей стоимость 2000 рублей, принадлежащий ФИО10, после чего Прайс А.В. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на пересечении ул. ... и ул. ..., умышленно, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, ударил потерпевшего ФИО4 не менее одного раза кулаком в область головы, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 телесные повреждения: повторную закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб, подкожную гематому лобно-височной области справа, расценивающиеся как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на пересечении ул. ... и ул. ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, выхватил из рук потерпевшего ФИО4 и открыто похитил кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 17 000 рублей, а всего открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 17300 рублей. После чего Прайс А.В. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 17300 рублей.
Он же, в период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире № дома № по ул. ..., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в квартире ФИО17 и ФИО18, тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 4320 рублей, принадлежащий ФИО17, после чего Прайс А.В. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО17 имущественный ущерб на общую сумму 4320 рублей.
Доказательства вины Прайс А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО13
Подсудимый Прайс А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.159 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Прайс А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с девушкой ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес> со своими родителями. У нее дома он был примерно раза 3-4. Примерно в конце марта в вечернее время он решил заехать к ФИО3. Он прошел к ней в комнату, в квартире у нее находился ее отец, но он был в своей комнате, и дверь у него была закрыта. ФИО3 одевалась, и в тот момент, когда она ушла в ванную комнату, он увидел лежащий на тумбочке около ее кровати мешочек из красной бархатной ткани, в котором находись золотые изделия; кольца, цепочки и т.д., он решил взять что-нибудь оттуда, так как ему нужны были денежные средства. Мешочек был раскрыт, и он достал оттуда золотой браслет, затем положил его в карман брюк. Дождался ФИО3, и они вместе вышли из дома. В этот же день примерно в 22 часа он решил поехать в ломбард, расположенный по ул. ..., для того чтобы заложить украденный им золотой браслет, и получить за него денежные средства. Он получил денежные средства за браслет примерно около 6000 рублей. Через некоторое время он позвонил ФИО3 на домашний номер и общался с ее мамой – ФИО13, просил их не беспокоиться, пояснил, что взял золотой браслет, и пообещал вернуть или деньги или купить новый золотой браслет ...
Потерпевшая ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО3 привела к ним в дом своего друга Прайс А..В.. После чего он часто бывал них в квартире. У нее имелись золотые изделия, в том числе браслет, которые она хранила в платиновом шкафу в своей комнате, в кармане плаща. ДД.ММ.ГГГГ Прайс позвонил ей на сотовый телефон и попросил ее посмотреть, все ли золотые изделия у нее на месте. Она не обнаружила на месте привезенного из Турции золотого браслета весом примерно около 8 грамм, который ей дарил муж в ... году. В настоящее время браслет оценивает в 10 000 рублей. Примерно в 22 часа 26 марта приехал Прайс в отсутствие ее дочери и пояснил, что ее дочь украла браслет и по его паспорту сдала в ломбард на ул. .... Прайс показал ей залоговый билет на браслет, по которому сумма займа составила 5319 рублей. Подсудимый предложил ей выкупить браслет из ломбарда. Она поверила ему и поехала вместе с ним на такси в ломбард. Доехав до ломбарда, она вспомнила, что забыла залоговый билет дома. Прайс сказал, что он и так сможет выкупить браслет, спросив у нее деньги на выкуп. В машине возле дома № по ул.... она отдала ему 5500 рублей и осталась ждать в машине. Однако, Прайс в ломбард на ул. ... не пошел, а направился к драмтеатру. Времени было около 22 часов 30 минут. Ждала она подсудимого минут 40, но он не возвращался и не отвечал на телефонные звонки. Только на следующий день Прайс прислал ей СМС-сообщение, что в ломбарде были сотрудники милиции, и выкупить браслет не удалось. После этого ежедневно путем сообщений по телефону Прайс обещал принести браслет. Когда она ответила, что напишет на него заявление в милицию, подсудимый исчез, не звонил и не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление по данному факту. Они с мужем пенсионеры, среднемесячный доход их семьи составляет около 16000 рублей. Наказание подсудимого она оставляет на усмотрение суда. Просит взыскать с виновного общий ущерб на сумму 15500 рублей.
Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с подсудимым, с которым они стали встречаться. Несколько раз Прайс приходил к ней домой. Она познакомила его со своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ мама рассказала ей, что со слов Прайс той стало известно, что она похитила у матери золотой браслет и по его паспорту сдала в ломбард. Однако, это была неправда. Прайс в их квартире иногда оставался без ее присмотра. Также от своей мамы она узнала, что Прайс предложил выкупить браслет из ломбарда, для чего ему нужны были деньги в сумме 5500 рублей. Мама поехала с ним в ломбард, где передала ему деньги в сумме 5500 рублей, но Прайс браслет так и не выкупил, скрылся с деньгами. После этого Прайс пропал, к ним не приходил, на телефонные звонки не отвечал.
Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО13 был изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость браслета из золота 585 пробы весом 8,17гр. составляет 6915 рублей, билет осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ...
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Прайс тайно, неочевидно для потерпевшей и других лиц похитил принадлежащий ФИО13 золотой браслет, которым распорядился по своему усмотрению, сдав его в ломбард. После этого Прайс, обманув потерпевшую относительно своих действительных намерений, обещав ей выкупить заложенный в ломбард браслет, завладел ее деньгами в сумме 5500 рублей, убедив ФИО13, злоупотребляя ее доверием, передать их ему добровольно. После передачи потерпевшей данной суммы Прайс, тот с деньгами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. С учетом позиции государственного обвинителя и ломбардной оценки золотого браслета весом 8,17гр., согласно залогового билета, суд снижает стоимость похищенного золотого браслета до 6915 рублей.
Учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Прайс квалифицирующие признаки кражи и мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину как не нашедшие своего объективного подтверждения в суде с учетом сумм похищенного, материального положения потерпевшей ФИО13.
Исковые требования потерпевшей ФИО13 о возмещении материального ущерба на общую сумму 15500 рублей суд признает подлежащими удовлетворению частично с учетом снижения стоимости похищенного в сумме 12415 рублей.
Доказательства вины Прайс А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Прайс А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний обвиняемого Прайс А.В. в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он находился в районе «...» в г. Пензе, где встретил наглядно знакомого мужчину по имени ФИО14, с которым ранее отбывал наказание в колонии. С ФИО14 они стали употреблять спиртные напитки. После чего они поехали к нему домой на ул. .... Они приехали к дому, зашли в первый подъезд вышеуказанного дома, поднялись на 8 этаж, зашли в квартиру. Когда они зашли в квартиру, внутри он никого не видел. ФИО14 прошел в комнату, а он остался в коридоре. Стоя в коридоре, на полу он увидел связку ключей. Он понял, что данные ключи от квартиры, в которую они пришли с ФИО14. Он, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО14, взял ключи и положил их в карман брюк с целью, чтобы впоследствии прийти в данную квартиру и похитить предметы, представляющие материальную ценность, продать их и выручить деньги. Затем они вышли из квартиры и разошлись по своим делам. В этот же день, примерно в 19 часов он решил проникнуть в данную квартиру и похитить что-либо ценное. С этой целью он пришел к дому № по ул. ... в г. Пензе, поднялся на 8 этаж, подошел к входной двери квартиры, в которую они ранее приходили с ФИО14, и при помощи ключей, которые похитил ранее, открыл входную дверь. Прошел в квартиру. В квартире никого не было. Он прошел в комнату, где стал осматривать мебельную стенку. В стенке он нашел 2 норковые шубы. Он взял 2 шубы и положил их в полиэтиленовый пакет, который нашел в комнате. Одна шуба была с капюшоном. Затем в спальной комнате, в шкатулке на тумбочке, он нашел золотые изделия, а именно золотую цепочку и золотой кулон круглой формы, которые также взял себе. Забрав золотые изделия и 2 шубы, он вышел из квартиры. На следующий день он продал золотые изделия на центральном рынке неизвестному ему мужчине за 4000 рублей. Затем он продал наглядно знакомой женщине 2 норковые шубы за 20 тысяч рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды ...
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Прайс А.В. указал место совершения им преступления - квартиру № дома № по ул. ..., пояснив, что из указанной квартиры он похитил 2 норковые шубы и золотую цепочку с кулоном ...
Потерпевшая ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она пришла к себе домой. При входе в квартиру она почувствовала запах одеколона своего сожителя ФИО14, с которым на тот момент около недели они вместе не жили. В своей комнате спал ее сын ФИО9. Она сняла с руки золотой браслет и положила его в шкатулку, где находились ее серебряные и золотые изделия. Также она сняла норковую шубу, которую повесила в шкаф мебельной стенки в зале, где висела еще одна норковая шуба. Все вещи в этот момент были на своих местах. После чего она примерно в 17 часов 40 минут поехала к ФИО14 на съемную квартиру, от которой у нее были ключи. ФИО14 в квартире не было, и она стала его ждать. Примерно в 21 час ей позвонил сын и сказал, что он недавно проснулся, хотел выйти из дома, но не может найти свой комплект ключей от входной двери. Она велела хорошо поискать их. Затем сын перезвонил ей и сказал, что ключей он не нашел. Она осталась ночевать у ФИО14, который пришел на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа утра. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Утром, когда ФИО14 проснулся, он пояснил, что приходил к ней домой забрать зарядное устройство к телефону. Всего от входной двери в ее квартиру имеется 3 комплекта ключей – у нее, у сына и у ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ дома она собралась сложить зимнюю одежду. Когда она открыла шкаф мебельной стенки в зале, то обнаружила отсутствие 2 норковых шуб. Одна норковая шуба была ниже колена с капюшоном, цвет черный бриллиант, которую она оценивает в 80 000 рублей, 2 норковая шуба была удлиненной, цвет «...», оценивает ее в 200 000 рублей. Затем она обнаружила, что у нее также пропали золотой медальон и золотая цепочка ручной работы. Вес медальона составляет 18, 3 грамма, вес золотой цепочки 10 грамм. Золотой медальон она оценивает в 10 000 рублей, золотую цепочку оценивает также в 10 000 рублей. Когда она рассказала о случившемся ФИО14, тот предположил, что ключи от квартиры мог похитить его знакомый Прайс А..В., с которым вместе он приходил к ней в квартиру ДД.ММ.ГГГГ за зарядным устройством. ФИО14 пояснил, что когда он искал зарядное устройство в квартире, Прайс стоял в коридоре один и мог похитить ключи ее сына, которые тот оставляет в коридоре на трельяже. Никаких повреждений замков и входной двери у них не было. Ключи для нее материальной ценности не представляют. Заявляет иск о возмещении ей материального ущерба в сумме 300 000 рублей, причиненного хищением. Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.
Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим случайным знакомым Прайс. Ему нужно было заехать домой к своей сожительнице ФИО9 за зарядным устройством к сотовому телефону. Прайс на такси собирался ехать по своим делам, и согласился его подвезти. Когда они подъехали к дому ФИО9, Прайс попросил дать ему воды. Они вместе направились в квартиру сожительницы. Он позвонил в домофон, дверь открыл ему ФИО9 - сын ФИО41. Он зашел в квартиру вместе с подсудимым. ФИО9 в это время был в своей комнате, и их с Прайс не видел. Он прошел на кухню за водой для подсудимого, а Прайс в это время находился один в коридоре. Он дал ему воды, взял зарядное устройство, и они вышли из квартиры. Он считает, что Прайс мог похитить ключи от квартиры ФИО9, когда он заходил с ним в квартиру, а впоследствии вернуться в квартиру и похитить вещи.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, порядок в квартире ФИО41 не нарушен, входная дверь и запорные устройства повреждений не имеют ...
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Прайс совершил кражу из квартиры ФИО41 тайно, неочевидно для потерпевшей и других лиц. Проникал подсудимый в квартиру незаконно, изначально с целью хищения, вопреки воле потерпевшей, с помощью ранее похищенных для совершения кражи ключей. Хищение было совершено на сумму 300000 рублей, т.е. в крупном размере. Похищенным Прайс распорядился по своему усмотрению.
Исковые требования потерпевшей ФИО9 на сумму 300000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательства вины Прайс А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО10
Подсудимый Прайс А.В. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Прайс А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому по имени ФИО46, который проживает по адресу: <адрес>, на общей кухне. В соседней с ним комнате проживают 2 парней-студентов, которых он знает наглядно. Он зашел в комнату к студентам. Дверь в их комнату была открыта. В комнате находился парень по имени ФИО45, который сидел за столом и занимался контрольной работой. Другого студента в комнате не было. Немного пообщавшись с ФИО45, он решил уйти из его комнаты. В тот момент, когда он выходил из комнаты, он обратил внимание, что у входа в комнату с ее внутренней стороны висит куртка. Он видел, что ФИО45 занимался контрольной работой и на него внимания не обращал, он сидел к нему спиной. Он засунул руку в карман куртки и обнаружил там сотовый телефон, который он решил похитить. Он вынул сотовый телефон из кармана куртки и вышел из комнаты. Похищенный телефон он оставил себе и ушел. Выйдя из квартиры, он осмотрел похищенный сотовый телефон. Это был телефон марки «...». Он отключил сотовый телефон, вынул сим-карту, которую выбросил где-то на улице. В этот же день он ехал на автомашине такси, где забыл похищенный им ранее сотовый телефон ...
Потерпевший ФИО10 показал, что он снимает комнату на общей кухне. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он находился дома, когда в его комнату зашел наглядно Прайс, который спросил, как у него дела. Он ответил, что все нормально, и отвернулся от него. Прайс в этот момент стоял около входа в комнату, где расположена вешалка для одежды. Находился Прайс в комнате примерно 5 минут, после чего ушел. Он за подсудимым не наблюдал, т.к. был занят курсовой работой. На следующий день он обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «...», лежавшего у него в правом кармане джинсовой куртки, которая висела на вешалке около входа в комнату. Он понял, что телефон у него похитил накануне Прайс. Кроме подсудимого данный сотовый телефон у него никто не мог похитить, т.к. кроме того в комнату никто не заходил. Телефон марки «...» он приобретал в 2007 году за 5590 рублей. Кроме того, в телефоне находилась флеш-карта на 1 Гб, которую он приобретал в ... году за 600 рублей. В данный момент ущерб от кражи сотового телефона и флеш-карты он оценивает в 2000 рублей. Исковых требований не заявляет. Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.
Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО10 были изъяты гарантийный талон и кассовый чек на покупку сотового телефона марки «...», которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ...
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку Прайс совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый умышленно, тайно, неочевидно для потерпевшего и посторонних лиц, похитил принадлежащий ФИО10 сотовый телефон, в котором находилась флеш-карта, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им.
Доказательства вины Прайс А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении ФИО4
Подсудимый Прайс А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он пришел в бар «...», расположенный на территории ... по ул. ..., где стал употреблять спиртное. В баре он познакомился с девушкой по имени ФИО15, к которой подсел за столик, и они стали общаться. Позднее к ним за стол подсел незнакомый ему ранее потерпевший ФИО4, который до этого сидел с приятелями за другим столиком. Потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они втроем стали общаться. Примерно в 19 часов ФИО15 собралась ехать домой, вызвала такси и попросила, чтобы он ее проводил. ФИО4 захотел ехать с ними. Он и потерпевший поехали на такси провожать ФИО15 в район .... Подъехав к дому ФИО15, точный адрес которого он не помнит, ФИО15 вышла из такси и пошла домой. Они с потерпевшим на этой же автомашине поехали кататься по городу. По предложению ФИО4 они поехали в баню на ул...., но не остались там. Когда они вышли на улицу, то купили пива, опять поймали такси, на котором поехали по просьбе потерпевшего обратно в бар. В пути они с ФИО4 поругались из-за девушки, которую провожали, поскольку она им обоим понравилась. Затем ФИО4 уснул, а когда проснулся, попросил остановить машину. В этот момент таксист ехал по «пьяной дороге». Они оба вышли из машины, перебранка между ними возобновилась. Времени было примерно 21 час. В процессе ссоры он не удержался и ударил потерпевшего раза 2 кулаком по голове. От полученных ударов ФИО4 присел на колени. Он собрался уходить от него и в этот момент увидел, что в руках потерпевшего находится кошелек. Он решил похитить этот кошелек и вырвал его из руки ФИО4. Он сел в машину и уехал. В кошельке находились денежные средства в сумме примерно 17 000 рублей, которые он потратил на личные нужды.
Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он пришел в бар «...», расположенный на территории ... по ул. .... В баре он сидел и употреблял пиво. Он выпил несколько бутылок безалкогольного пива и 1 бутылку алкогольного пива. Он был в нормальном, адекватном состоянии. В баре он увидел девушку, которая сидела за столиком одна. Он подсел к девушке, они познакомились, девушку звали ФИО15. Через некоторое время к ним подсел незнакомый ему ранее подсудимый. Они сидели втроем за столиком и общались. Спустя некоторое время, ФИО15 решила поехать к себе домой. Прайс предложил ему проводить ФИО15. Он согласился, т.к. девушка ему понравилась. Он, ФИО15 и подсудимый сели в автомашину такси. Кто именно вызвал такси, он не знает. Автомашина уже стояла на территории .... Они довезли ФИО15 в район .... После чего Прайс предложил продолжить отдых. Он согласился, и они приехали в баню, сейчас он вспомнил, что баня находилась на ул..... Они зашли внутрь, но там ему не понравилось. Когда они вышли на улицу, их почему-то ожидало то же такси. Он не может пояснить, расплачивались ли они с водителем, и почему тот их ждал. Он попросил водителя вернуться в бар «...» на ул. ..., поскольку он там оставил свою куртку. Прайс не возражал. Какой дорогой они поехали, он точно сказать не может. В какой-то момент он понял, что они едут в лесополосе, и попросил водителя остановить машину. Когда он вышел из машины, за ним вышел Прайс и стал его избивать, нанеся ему 2-3 удара кулаком в голову. Удары пришлись в правую часть головы. В ... году у него была трепанация черепа именно в правой части головы. Поэтому у него сразу же пошла кровь с правой части головы. Он присел на колени и, обороняясь, руки поднял вверх. В правой руке у него находился кошелек. Прайс выхватил из его рук кошелек, сел в машину и уехал. Он не помнит, терял ли он сознание. Он не помнит, о чем они разговаривали с Прайс после того, как проводили девушку, и перед тем, как тот стал его бить, хотя они общались между собой. Он не помнит какого-либо конфликта между ним и подсудимым. Он пошел прямо по дороге, и вышел к ДК «...», откуда позвонил по сотовому телефону своей сестре ФИО16 и рассказал о случившемся. Через некоторое время родственники отвезли в городскую больницу №, где его госпитализировали. Похищенный кошелек оценивает в 300 рублей. Внутри кошелька находились денежные средства в сумме 17 000 рублей. Заявляет иск о возмещении материального ущерба в сумме 17300 рублей и о компенсации морального вреда в размере 12700 рублей. Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.
В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ показывал, что в баре «...» он употреблял спиртные напитки. Сколько было времени, когда он подсел к девушке, он не знает, т.к. был пьян. Примет парня, который к ним подсел, он не помнит, т.к он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем они с А..В. поехали в баню, но в какую именно, он не помнит. Когда он вышел из машины, где именно они находились, он не знает, т.к. в пространстве не ориентировался. После избиения он почувствовал, что на некоторое время потерял сознание ...
Свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она со своим другом пришла в бар «...», расположенный на территории ... по ул. .... В баре они употребляли спиртные напитки. Примерно в 18 часов ее друг уехал домой. В это же время к ней за столик подсел незнакомый ей ранее подсудимый, с которым они общались на различные темы. В это время за соседним столиком сидел незнакомый ей ранее потерпевший, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем потерпевший подсел к ним за столик. Примерно в 19 часов за ней приехала автомашина такси. Прайс предложил проводить ее, она согласилась. Потерпевший тоже поехал с ними. Они доехали до ее дома. Она вышла из машины, Прайс вышел за ней. Они попрощались с подсудимым у подъезда, обменялись телефонами, после чего он вместе с потерпевшим уехал на этом же такси.
Свидетель ФИО16 показала, что потерпевший ФИО4 – ее родной брат. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему брату примерно в 16 часов, пригласила его на дачу, тот согласился. Она перезвонила ему в начале 20-го часа, но брат уже не отвечал. Затем она позвонила ему в 20 часов 45 минут. ФИО4 взял трубку, у него была невнятная речь, он говорил, что находится возле библиотеки. В ходе разговора она поняла, что он находится возле ДК «...». Они с мужем приехали туда примерно в 21 час 20 минут. ФИО4 они нашли на пресечении улиц ... и .... Правая сторона головы брата была в крови, его одежда была грязной. Брат пояснил, что его избили и ограбили, похитили кошелек с деньгами в сумме примерно 17 000 рублей. Он рассказал, что находился в баре «...» на ул. ..., где познакомился с парнем и девушкой. Затем они поехали провожать девушку, после чего его избил парень, с которым он провожал девушку. В 22 часа 30 минут они привезли ФИО4 в 6 городскую больницу, где его госпитализировали. Впоследствии ее муж поехал в бар «...», откуда он забрал куртку ФИО4. Ранее у ее брата в ... году была открытая черепно-мозговая травма головы справа, ему делали трепанацию черепа. Несколько суток он находился в коме. ФИО4 в настоящее время постоянно наблюдается у врачей по этому поводу, у него имеется инвалидность с детства, периодически бывают провалы памяти. С учетом своего состояния здоровья брат даже после очень малой дозы спиртного может сильно опьянеть.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО4 имеются следующие телесные повреждения: повторная закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб, подкожная гематома лобно-височной области справа. Телесные повреждения ФИО4 мог получить от не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом, а именно руками, ногами и подобными предметами. Давность образования повреждений может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) ...
Суд признает выводы экспертизы обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.
Оценив собранные по делу доказательства, суд с учетом мнения государственного обвинения, считает, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Прайс в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, применил насилие к потерпевшему, причинив легкий вред его здоровью. После чего, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, вырвал из руки ФИО4 кошелек с деньгами.
Учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Прайс указание на применение им насилия к потерпевшему в целях хищения чужого имущества, как не нашедшее своего объективного подтверждения в суде. Подсудимый всегда заявлял о наличии конфликта между ним и потерпевшим, в результате которого он причинил телесные повреждения ФИО4, после чего похитил у того кошелек. Данная позиция подсудимого ничем объективно не опровергнута. Потерпевший, давая непоследовательные показания о своем состоянии в момент совершения в отношении него преступления, опровергая версию свидетеля Семибратовой об обстоятельствах, предшествовавших преступлению, не может однозначно утверждать о невозможности возникновения у подсудимого неприязни в отношении него и отсутствии конфликта, поскольку не помнит с учетом своего состояния здоровья и состояния алкогольного опьянения содержание их с подсудимым разговоров непосредственно перед применением к нему насилия.
Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме 17300 рублей и компенсации морального вреда в размере 12700 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом суммы похищенного, степени физических и нравственных страданий потерпевшего.
Доказательства вины Прайс А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО17
Подсудимый Прайс А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного расследования подозреваемый Прайс А.В. ДД.ММ.ГГГГ показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату указать не может, так как не помнит, в вечернее время он находился у дома № по ул..... Мимо проходили ранее ему незнакомый мужчина и женщина, которые находились в алкогольном опьянении, на вид лет 40. Они к нему подошли, и стали с ним разговаривать. Они хотели выпить, и он им дал бутылку водки. Они его пригласили к себе выпить немного и познакомиться. Они пришли к ним в комнату, где стали распивать спиртные напитки, а он просто сидел в комнате, он увидел, что на столе лежит сотовый телефон марки «...». Он взял сотовый телефон и положил себе в карман джинс, после чего, ни с кем не прощаясь, так как они были сильно пьяны, вышел на улицу. По приезду домой украденный им из квартиры № по ул. ... телефон, он у себя в кармане джинс не обнаружил, наверное, потерял ...
Потерпевшая ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут она дома вместе с сожителем ФИО18 употребили спиртного. Примерно в 22 часа, находясь в алкогольном опьянении, они направились в ларек, где прибрели две бутылки вина, после чего на улице встретили ранее им незнакомого подсудимого. Они познакомились, разговорились, и Прайс сказал, что ему негде ночевать. Тогда она пригласила его к ним на ночь. Втроем они пришли к ней домой, где распивали спиртное, после чего она постелила подсудимому на полу, и они все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в период времени с 06 до 08 часов утра и обнаружила, что с холодильника пропал ее сотовый телефон марки «...», который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 4 320 рублей. Также в комнате не оказалось и подсудимого. Она стала звонить на свой абонентский номер с разных телефонов. Сначала несколько дней подряд ей отвечал молодой человек и утверждал, что он скоро вернет сотовый телефон. Поэтому она сразу не заявила в милицию. Но затем он стал отключать телефон, и она пошла в ОМ № УВД по г. Пензе, где написала заявление по данному факту. Впоследствии в ОМ № УВД по г. Пензе она по фотографии узнала подсудимого. Причиненный ущерб не является для нее значительным. Она не заявляет исковые требования и не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он совместно с сожительницей ФИО17 стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они пошли в ларек, где приобрели 2 бутылки вина. Около магазина «...» они встретили ранее им незнакомого подсудимого, с которым они разговорились, тот представился им ФИО. Подсудимый сказал, что ему негде переночевать. Они пригласили Прайс к себе домой, где распивали спиртное и общались. После чего ФИО17 положила матрас на пол для подсудимого, а они сами легли на диван, где проспали до утра. Примерно в 08 часов следующего дня они проснулись, подсудимого в комнате не было. Спустя некоторое время ФИО17 обнаружила отсутствие своего сотового телефона. Затем они неоднократно с сожительницей звонили на ее сотовый телефон, трубку всегда брал подсудимый, который обещал, что телефон вернет позже. Через некоторое время ФИО17 написала заявление в милицию.
Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО17 были изъяты анкета заемщика и гарантийный талон на покупку сотового телефона марки «...», которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ...
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу.
Прайс тайно, неочевидно для потерпевшей и других лиц, похитил принадлежащий ФИО17 сотовый телефон, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Суд с учетом позиции государственного обвинителя исключает из обвинения Прайс квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину с учетом позиции и материального положения потерпевшей.
Суд проверял доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, в связи с чем СО по Октябрьскому району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Оснований не доверять выводам постановления у суда не имеется.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который совершил ряд умышленных преступлений, в том числе тяжкое, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, по данным централизованной психиатрической и наркологической картотеки не значится. Обстоятельствами, смягчающими наказание Прайс А.В., являются наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, кроме мошенничества ... Обстоятельством, отягчающим наказание Прайс А.В., является рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. В действиях Прайс А.В. усматривается особо опасный рецидив.
С учетом изложенного, исправление подсудимого суд признает невозможным без изоляции его от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Прайс А..В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, п. «а,в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.115, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО17 – 1 год лишения свободы. На основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание Прайс А.В. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Прайс А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в учреждении ИЗ № г.Пензы.
Взыскать с осужденного на основании ст.1064 ГК РФ возмещение материального ущерба в пользу ФИО13 - 12415 рублей, в пользу ФИО9 - 300 000 рублей, в пользу ФИО4 - 17300 рублей, на основании ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 в размере 12700 рублей.
Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский райсуд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кассационным определением от 30.11.11г. № 22-1591 приговор изменен.
Председательствующий