Дело № 1-347
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 2.12.2011
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.
с участием государственного обвинителя ... Ермаковой Ю.Е.,
подсудимого Нагорнова А.В.,
защитника Деминой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре Жидковой А.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Нагорнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., работающего ..., проживающего <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Нагорнов А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Нагорнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 30 мин., находясь в колее железнодорожного пути на участке 702 км 10-го пикета перегона «...», расположенном на территории Октябрьского района г. Пензы, открыл рюкзак ФИО7 и в результате возникшего умысла на завладение чужого имущества, действуя умышленно, на виду у ФИО8 и ФИО7, осознавая, что они понимают противоправный характер его действий, из корыстных побуждений достал из рюкзака ФИО7 принадлежащей ему радиоприемник марки «...» модели ..., остаточная стоимость которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составила 232 руб. 00 коп., и отрыто его похитил, тем самым причинив собственнику имущественный ущерб, похищенный радиоприемник оставил себе для личного пользования.
Подсудимый Нагорнов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 мин. они вместе с ФИО8 около домов № и № по ул. ... г. Пензы встретили ФИО7, после чего все втроем пошли через железнодорожный путь в сторону «...» леса. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 мин., когда ФИО7 переходил железнодорожный путь и находился в колее, ФИО8 ударил того кулаком в нос, после чего они вместе упали на обочину железнодорожного пути, где ФИО8 начал наносить ФИО7 удары руками по телу. Он в это время решил посмотреть содержимое рюкзака потерпевшего, который остался у него. Открыв рюкзак, он обнаружил в нем радиоприемник черного цвета, строительные перчатки, газету, пустой полиэтиленовый пакет. Он достал радиоприемник и решил его похитить. Приемник был включен, и из него доносилась музыка. Он увидел, что ФИО8 и ФИО7 на него смотрят, так как услышали музыку. При этом ФИО7 велел ему положить приемник на место. Однако он, осознавая, что ФИО7 понял его преступные намерения, от свого решения похитить приемник не отказался, и продолжал его удерживать. В это время ФИО7 убежал в лес. Они с ФИО8 пошли к дому № по ул. ... г. Пензы. Радиоприемник ФИО7 он взял себе, чтобы слушать музыку, а рюкзак бросил на железнодорожный путь. У дома № по ул. ... г. Пензы он выбросил радиоприемник потерпевшего в кусты, так как ему надоело слушать музыку.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО7 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он в «...» лесу занимался физическими упражнениями на турнике. С собой у него был рюкзак, в который он положил пачку чая, пару перчаток, газету и радиоприемник марки «...» модели .... ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, закончив заниматься, он пошел домой. У дома № по ул. ... г. Пензы примерно в 01 час 20 минут он увидел Нагорнова А.В. и ФИО8, с которыми разговорился. Втроем они пошли в «...» лес. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 мин., когда он начал переходить железнодорожный путь, ФИО8 ударил его один раз кулаком в лицо, вместе они упали на обочину железнодорожного пути, стали бороться. В это время он увидел, что подсудимый из его рюкзака достал приемник. Он попросил Нагорнова вернуть приемник на место, поскольку это подарок в память о службе в армии, но Нагорнов проигнорировал эту просьбу, взял приемник, включил его и стал слушать музыку. При этом Нагорнов слышал его слова и видел, что они с ФИО8 наблюдают за ним. Поскольку ФИО8 в это время отвлекся, смотря на Нагорнова А.В., он убежал в лес. Через некоторое время он пошел к себе домой, откуда позвонил в милицию. По прибытию сотрудников милиции, они вернулись на место происшествия, где он обнаружил свой рюкзак, лежащий на рельсах и все его содержимое, кроме радиоприемника. Исковых требований не заявляет, наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.
Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 20 минут он с Нагорновым А.В. около домов № и № по ул. ... г. Пензы встретили ФИО7, вместе с которым пошли в «...» лес. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 мин., когда они начал переходить железнодорожный путь, у них с ФИО7 возникла драка, и они вместе упали на обочину железнодорожного пути. Нагорнов А.В., у которого остался рюкзак потерпевшего, сел на рельсу. Вдруг они с ФИО7 услышали какую-то музыку, посмотрели в сторону Нагорнова и увидели, что тот достал из рюкзака ФИО7 радиоприемник и включил его. Так как он отвлекся, смотря на Нагорнова А.В., ФИО7 этим воспользовался и убежал в лес. Нагорнов А.В. взял себе радиоприемник ФИО7, а рюкзак выбросил на железнодорожный путь. После чего они пошли к дому № по ул. ... г. Пензы, по дороге слушая музыку из радиоприемника ФИО7 Подойдя к углу дома № по ул. ... г. Пензы, Нагорнов А.В. выбросил радиоприемник ФИО7 в кусты, сказав, что ему надоело слушать музыку.
Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОУР Пензенского ЛОВДТ ФИО13 показал, что он совместно с сотрудниками ОУР Пензенского ЛОВДТ проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 радиоприемника марки «...» модели .... В ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ ими был выявлен и доставлен в СО Пензенского ЛОВДТ Нагорнов А.В., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ч. 30 м. на 702 км перегона «...» открыто похитили у ФИО7 его радиоприемник марки «...» модели ....
В ходе предъявления лица для опознания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 опознал Нагорнова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ на участке железнодорожного пути на 702 км перегона «...», похитил из рюкзака его радиоприемник ...
Согласно протокола предъявления предметов для опознания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 опознал среди представленных радиоприемников тот, который у него был похищен ДД.ММ.ГГГГ Нагорновым А.В. ...
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость с учетом износа радиоприемника марки «...» модели ..., похищенного у ФИО7, на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 232 руб. 00 коп. ...
Вещественное доказательство осмотрено и приобщено к делу ...
Суд признает выводы экспертизы обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Нагорнов открыто, очевидно для потерпевшего и ФИО8, похитил радиоприемник ФИО7, несмотря на просьбы последнего вернуть его. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, работает, на учете у врача психиатра и нарколога не стоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Нагорнова А.В., являются полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Нагорнова А.В., не установлено.
С учетом изложенного исправление подсудимого суд признает возможным без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Нагорнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Нагорнова А.В. не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
До вступления приговора в законную силу Нагорнову А.В. меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения.
Вещественное доказательство радиоприемник марки «...» вернуть потерпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий