Дело № 1-317/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 21 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,
с участием государственного обвинителя ...
Барсегяна К.Л.,
подсудимого Романова Ю.В.,
защитника Обухова М.С., представившего удостоверение № и ордер № ... коллегии адвокатов,
при секретаре Елизарове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Романова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., работавшего ..., проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый – Романов Ю.В. совершил умышленное причинение потерпевшему ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено подсудимым в г. ... при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Романов Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 один удар кулаком руки в правую бровь, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 нанес ему один удар ножом в область живота. В результате своих насильственных преступных действий Романов Ю.В. причинил ФИО2 телесные повреждения: колото – резанную рану передней брюшной стенки, расположенную по парастеринальной линии слева в VIII межреберье до 1 см длиной без эвентрации внутренних органов, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Романов Ю.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он находится в г. Пензе в служебной командировке для производства строительных работ на таможенном терминале по ул. ..., в связи с этим он вместе с остальными членами бригады проживал в квартире № дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в г. Пензу пребывала очередная бригада строителей, которых он встретил и разместил по квартирам. ФИО2 должен был проживать в квартире № дома № по <адрес>. По приезду в вышеуказанную квартиру он, ФИО7, ФИО2, и еще один мужчина, фамилию которого он не знает, примерно с 17 часов стали употреблять спиртное, находясь на кухне квартиры. В ходе разговора ФИО2 стал оскорблять его нецензурной бранью, за что он и ударил ФИО2 в правую бровь кулаком. Их сразу же разняли ребята, находившиеся с ними за одним столом, и они вновь продолжили распивать спиртное. В какой-то момент к ним в квартиру пришел ФИО8, который принес с собой еще спиртное и стал употреблять спиртное вместе с ними. Через некоторое время все очень сильно опьянели. Примерно в 21 час ФИО2, встав из-за стола, накинулся на него с криками и нецензурной бранью, он схватил нож, лежавший на кухонном столе, и ударил ФИО2 в живот, протянув руку прямо, после этого куда он дел нож, он не помнит, предполагает, что нож выбросил кто-то из ребят. После этого он сразу же подбежал к ФИО2 и спросил: «Что у тебя?», увидел у ФИО2 на животе небольшую рану, но крови не было. Он оказал ему помощь, обработал ФИО2 рану зеленкой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым ФИО2 сказал, что он получил телесные повреждения на работе. В отделе полиции он написал заявление, в котором признался, что ударил ФИО2 ножом. В содеянном он искренне раскаивается.
Виновность подсудимого Романова Ю.В. в совершении преступления помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний, данных в ходе предварительного следствия ..., потерпевшим ФИО2, неявившегося в судебное заседание, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в бригаде строителей в количестве пяти человек он прибыл на работу в г. Пензу из г. .... На вокзале их встретил Романов Ю.В., вместе с которым они направились по адресу: <адрес>, где они должны были проживать на период своей работы. По приезду на квартиру он, ФИО7, Романов Ю.В. и ФИО9 остались в квартире и решили отметить приезд. Купив еду и спиртное, они все вместе стали употреблять спиртное. У него и Романова Ю.В. в процессе распития спиртного возник словесный конфликт, и Романов Ю.В. ударил его кулаком в правую бровь, у него пошла кровь, после чего он умылся в ванной комнате и приложил к разбитой брови полотенце. Примерно в 17 часов 00 минут к ним присоединился водитель, встречавший их на вокзале, он стал распивать вместе с ними спиртное. Примерно в 21 час между ним и Романовым Ю.В. вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого Романов Ю.В. ударил его ножом в область живота, в какой руке был у Романова Ю.В. нож и каким способом был нанесен ему удар, он не помнит. Через некоторое время ему стало плохо, вызвали скорую помощь, которая примерно в 23 часа 00 минут его госпитализировала в больницу № г. Пензы. Сотрудникам полиции и врачам он сначала сказал, что получил телесное повреждение на работа, так как не хотел привлекать Романова Ю.В. к уголовной ответственности, каких-либо претензий он к нему не имеет.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия ..., видно, что 07 августа в 15 часов 00 минут он со своей бригадой из шести человек приехал в г. Пензу, чтобы осуществлять строительные работы на <адрес>. Их встретили на вокзале и привезли на квартиру по <адрес> для проживания на время строительных работ. Когда приехали в данную квартиру, он, Романов Ю.В., ФИО2 и ФИО9 стали распивать спиртное. Примерно в 18 часов 00 минут между ФИО2 и Романовым Ю.В. возник словесный конфликт, в ходе которого они пытались подраться, но он вместе с ФИО9 не дал им это сделать. Через некоторое время ФИО2 и Романов Ю.В. успокоились, все продолжили распивать спиртное, через некоторое к ним присоединился ФИО8 Через некоторое время он пошел в душ, возвратившись примерно через 5-10 минут, он увидел, что ФИО2 лежит на диване, около него стоит Романов Ю.В. с полотенцем в руках, у ФИО2 с левой стороны был порез, кровь из раны не текла. ФИО2 сказал ему: «Он меня пырнул».Через некоторое время ФИО2 попросил его вызвать скорую, так как ему стало плохо. Примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции и с них взяли объяснение по данному факту. Сотрудникам полиции они сказали, что ФИО2 упал на работе и поранил себя сам, так как не хотели, чтобы Романова Ю.В. привлекли к уголовной ответственности.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия ..., видно, что 07 августа в 15 часов 00 минут он вместе с бригадой из шести человек приехал в г. Пензу, чтобы осуществлять строительные работы на Пензенской таможне. Встретивший их на вокзале Романов Ю.В. привез на квартиру для проживания на время строительных работ по <адрес>. Через некоторое время он, Романов Ю.В., ФИО2 и ФИО7 стали распивать спиртное. Примерно в 17 часов 00 минут он лег спать. Через некоторое время его разбудил ФИО2, попросив вызвать скорую. Он видел, что ФИО2 лежит на диване и прикрывает рукой живот. Он отдал свой сотовый телефон ФИО7, чтобы тот вызвал скорую помощь. Что произошло в квартире, когда он спал, и каким способом у ФИО2 появилась рана на животе, он не знает.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия ..., видно, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Пензу из г. ..., чтобы осуществлять строительные работы на Пензенской таможне, он стал проживать в квартире, расположенной в доме по ул. .... ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Романовым Ю.В. встретил бригаду из г. ..., которых привез на <адрес>, сам уехал. Примерно в 19 часов он возвратился. Зайдя в квартиру, он увидел ФИО9, ФИО7, ФИО2 и Романова Ю.В., которые были в состоянии алкогольного опьянения. После его прихода они все вместе продолжили употреблять спиртное. Во время распития спиртных напитков между Романовым Ю.В. и ФИО2 возник словесный конфликт. Они их успокоили, все снова продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время Лисицкий Н.Ю. стал снова скандалить, Романов Ю.В. взял со стола нож и ударил ФИО2 в область живота. После этого он сразу же ушел домой.
Вина подсудимого Романова Ю.В. также подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Пензе ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ..., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о причинении телесных повреждений ФИО2;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира № дома № по <адрес>, с места происшествия изъят ватный тампон со следами крови, отрезок ткани со следами крови ...;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего ФИО2 на основании истории болезни № МБУЗ «Городская больница №» относится к АВ группе. На марлевом тампоне со смывом вещества с правого косяка двери комнаты и отрезке ткани с подушки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по <адрес>, обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО2 ...
- протоколом осмотра и постановлением о признания вещественными доказательствами - марлевого тампона со смывом вещества с правого косяка двери комнаты и отрезка ткани с подушки, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по <адрес>;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имеются телесные повреждения: колото – резанная рана передней брюшной стенки, расположенная по парастернальной линии слева в VIII межреберье до 1 см длиной без эвентрации внутренних органов, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данная травма образовалась от одного травматического воздействия заостренного орудия. Вышеизложенное позволяет исключить образование травмы при падении потерпевшего с высоты роста на травмирующую поверхность. Эта травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ...
- заявлением Романова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления в квартире № дома № по <адрес>, в котором он собственноручно указал о том, что он ударил ножом ФИО2, вину признает, в содеянном раскаивается ...
Исследовав и оценив в совокупности добытые в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает вину Романова Ю.В. в совершенном преступлении полностью доказанной и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый с целью причинения именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему, на что указывает локализация нанесенного удара, где располагаются жизненно-важные органы, а также предмет, которым причинен вред, Романов Ю.В. нанес один удар ножом, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему, что подтверждается заключением экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований нет, при этом, Романов Ю.В. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, поскольку у них не имеется оснований оговаривать подсудимого, между ними не существовало неприязненных отношений, о чем пояснил сам подсудимый, показания вышеуказанных лиц являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются показаниями самого подсудимого, пояснившего как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства о том, что он нанес удар ножом в область живота ФИО2, а также материалами уголовного дела.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – Романовым Ю.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, за совершение которого санкцией статьи предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание подсудимым потерпевшему первой помощи, явку с повинной, имеющееся на ... заявление, в котором Романов Ю.В. описывает обстоятельства совершенного преступления, суд признает явкой с повинной. По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Романова Ю.В., на его иждивении находились оставшиеся без попечения родителей двое детей - ... и ... года рождения, опекуном которых является жена Романова Ю.В.
В то же время, с учетом конкретных обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, мнения государственного обвинителя по мере наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Романова Ю.В. невозможно без изоляции от общества.
Оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.
С учетом наличия в действиях Романова Ю.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - 2 ( два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимому Романову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства - марлевый тампон и отрез ткани со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Пензе, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий