Дело № 1-319/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 29 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж. В.,
с участием государственного обвинителя - ... Барсегяна К.Л.,
подсудимой Блохиной О.В.,
защитника Алексеева А.А., представившего удостоверение № и ордер № Филиала «Адвокатской консультации №» г. Пензы,
при секретаре Елизарове И.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Блохиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ..., гражданки ..., работающей ..., проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая - Блохина О.В. нарушила правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3
Преступление совершено подсудимой в г. ... при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут водитель Блохина О.В., управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве личной собственности, следовала по ул. ... со стороны ул. ... в сторону <адрес>. Двигаясь в указанном направлении, проезжая вблизи дома № по ул. ..., намереваясь, повернуть налево вне перекрестка для дальнейшего движения в сторону прилегающей территории вышеуказанного дома № по ул. ..., заблаговременно включила указатель левого поворота, заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и остановилась, а затем в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316): п.1.3. ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.8.1. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.8.2. ПДД РФ, согласно которого подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; п. 8.8. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления; п.10.1. ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Блохина О.В. возобновила движение в указанном направлении, а затем с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где, обнаружив опасность – мотоцикл марки «...» регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО3, следовавший со встречного направления прямо по своей стороне дороги, при повороте налево вне перекрестка не уступила ему дорогу, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не приняла, и в силу допущенных ей нарушений требований ПДД РФ, совершила с ним столкновение.
В результате преступных действий водителя автомобиля марки «...» регистрационный знак № Блохиной О.В. водитель мотоцикла марки «...» регистрационный знак № ФИО3 получил следующие телесные повреждения: закрытую черепно- мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени, cдавление головного мозга острой эпидуральной гематомой слева (скопление крови над твердой мозговой оболочкой), контузионные очаги левой теменной и задних отделов левой лобной доли, перелом теменных костей, височной кости слева, подкожную гематому левой височной и теменных областей, кровоподтеки мягких тканей лица, головы, туловища, конечностей, множественные ушибленные раны лица, туловища, конечностей, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Блохина О.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут она, управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак №, следовала по ул. ... со стороны ул. ... в направлении <адрес>. Двигаясь в указанном направлении, проезжая напротив магазина «...», расположенного по ул. ..., она заняла крайнее левое положение на проезжей части и, включив указатель левого поворота, остановилась, чтобы уступить дорогу встречному транспорту и повернуть налево по ходу своего движения. При этом впереди неё располагался нерегулируемый пешеходный переход, перед которым в попутном и во встречном ей направлении стояли легковые автомобили, водители которых уступали дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по указанному пешеходному переходу. Убедившись в отсутствии близко идущего транспорта во встречном ей направлении, она возобновила движение и стала поворачивать налево. Завершая поворот, когда её автомобиль частично находился на прилегающей территории к вышеуказанному магазину «...», она боковым зрением заметила мотоцикл, движущийся во встречном ей направлении, который находился уже в непосредственной близости от правой боковой плоскости её автомобиля. Обнаружив опасность, она нажала на педаль акселератора, чтобы быстрее проехать встречную полосу движения. Однако, ввиду незначительного расстояния правой боковой плоскостью своего автомобиля она совершила столкновение с вышеуказанным мотоциклом. После столкновения она подошла к водителю мотоцикла – ФИО3, который был без мотошлема. Вблизи от места происшествия мотошлема также не было. Считает, что ДТП произошло по вине потерпевшего ФИО3, который продолжил движение, на останавливаясь перед пешеходным переходом и не пропустив пешеходов, превысил скорость, управлял мотоциклом без мотошлема.
Несмотря на изложенную позицию подсудимой Блохиной О.В., ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.
Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что на праве личной собственности ему принадлежит мотоцикл марки «...» регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут он, управляя вышеуказанным мотоциклом, следовал по ул. ... со стороны <адрес> в направлении ул. ... со скоростью примерно 40 км/час. Двигаясь в указанном направлении и проезжая напротив магазина «...», расположенного по адресу <адрес>, он увидел автомобиль марки «...», водитель которого неожиданно стал осуществлять левый поворот со встречного направления и выехал на его полосу в непосредственной близости от его мотоцикла. Обнаружив опасность, он применил экстренное торможение, но ввиду незначительного расстояния передней частью своего мотоцикла совершил столкновение с правой боковой плоскостью вышеуказанного автомобиля марки «...». Во время движения на своем мотоцикле до и в момент ДТП у него на голове был одет мотошлем черного цвета с застежкой, стягивающей нижние края мотошлема, которая была натянута под подбородком, а поэтому в результате ДТП при воздействии данной застежки на его подбородке образовалась рана, которую ушивали хирургическим путем. Кроме того, во время движения на его мотоцикле горел ближний свет передней фары. После удара в момент столкновения он на некоторое время потерял сознание, а когда очнулся, то его мотошлема уже не было. В результате ДТП он получил тяжкий вред здоровью, находился на лечении в больнице, перенес операцию, ему предстоит дальнейшее лечение. Просит взыскать с Блохиной О.В. в возмещение морального вреда 100 000 рублей. В период следствия и судебного разбирательства подсудимой мер к заглаживанию вреда не принималось.
Потерпевший ФИО3 подтвердил свои показания при проведении очной ставки с подсудимой Блохиной О.В., так, потерпевший подтвердил, что в момент ДТП на его мотоцикле горел ближний свет фары и на голове у него был застегнутый мотошлем, а водитель автомобиля марки «...» регистрационный знак № Блохина О.В. при повороте налево вне перекрестка не уступила ему дорогу и выехала на его полосу в непосредственной близости от передней части его мотоцикла, в результате чего совершила с ним столкновение ...
Свои показания потерпевший ФИО3 подтвердил в ходе очной ставки со свидетелями ФИО23 и ФИО22, так из протоколов очной ставки в вышеуказанными лицами видно, что потерпевший ФИО3 подтвердил свои показания в части того, что водитель автомобиля марки «...» регистрационный знак № Блохина О.В. при повороте налево вне перекрестка не уступила ему дорогу и выехала на его полосу в непосредственной близости от передней части его мотоцикла, в результате чего совершила с ним столкновение ...
В ходе проведенного следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО3, из составленных схемы и фототаблицы установлено, что с момента выезда на его полосу до места столкновения автомобиль марки «...» под управлением водителя Блохиной О.В. преодолел 5,95 м за 1,6 секунды ...
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, поскольку его показания являются последовательными, подтверждаются собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, свои показания он подтвердил на очных ставках с подсудимой и свидетелеми, у потерпевшего не имеется оснований оговаривать подсудимую - Блохину О.В.
Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он шел домой из гаража ГСК «...». Когда он проходил по ул. ... со стороны ул. ... в направлении <адрес>, и находился напротив магазина «...», расположенного по ул. ..., то увидел автомобиль марки «...» темного цвета, водитель которого, двигаясь в попутном ему направлении, остановился напротив прилегающей территории к магазину «...». Затем он увидел мотоцикл марки «...» черного цвета без бокового прицепа под управлением наглядно знакомого ему водителя, следовавший по ул. ... во встречном ему направлении, который незадолго до этого выехал из соседнего гаража в ГСК «...». Простояв примерно 5 секунд, водитель вышеуказанного автомобиля марки «...» неожиданно возобновил движение и выехал на полосу движения мотоцикла «...» в непосредственной близости от него, в результате чего совершил с ним столкновение на его полосе движения. Сразу же после этого он вернулся в ГСК «...», где сообщил о случившемся своему соседу по имени ФИО28, находившемуся в гараже №, а затем вместе с его сыном на автомобиле марки «...» приехал на место происшествия. Кроме того, он рассказал своему соседу по гаражу обстоятельства совершения ДТП и оставил ему свой сотовый телефон.
Свои показания свидетель ФИО9 подтвердил в ходе очной ставки между ним и подсудимой Блохиной О.В., в ходе которой свидетель ФИО9 подтвердил свои показания в части того, что водитель автомобиля марки «...» Блохина О.В., не уступив дорогу мотоциклу «...» под управлением водителя ФИО3, неожиданно выехала на его полосу в непосредственной близости, в результате чего совершила с ним столкновение ...
Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО9 и свидетелем ФИО23, из протокола очной ставки между свидетелем ФИО9 и свидетелем ФИО22, видно, что свидетель ФИО9 подтвердил свои показания в части того, что водитель автомобиля марки «...» Блохина О.В., не уступив дорогу мотоциклу «...» под управлением водителя ФИО3, неожиданно выехала на его полосу в непосредственной близости, в результате чего совершила с ним столкновение ...
Протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО9, схемой и фототаблицей установлено, что с момента выезда на полосу движения мотоцикла марки «...» под управлением водителя ФИО3 до места столкновения автомобиль марки «...» под управлением водителя Блохиной О.В. преодолел 5,95 м за 1,6 секунды ...
Из материалов уголовного дела усматривается, что следственные эксперименты проведены с соблюдением требований УПК РФ, на месте реального ДТП, потерпевший и свидетель ФИО9 воспроизводили обстоятельства ДТП в условиях, максимально приближенных к существовавшим в момент исследуемого события, в протоколах описаны произведенные процессуальные действия, выявленные обстоятельства ДТП, изготовлены схемы и фототаблицы.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов 30 минут он находился в гараже, расположенном в ГСК «...», на ул. ..., где встретил своего знакомого ФИО3, которому принадлежит мотоцикл марки «...». Примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки «...» поехал в магазин и при выезде из ГСК встретил соседа по гаражу ФИО9, который сообщил о ДТП на ул. ..., в результате которого пострадал ФИО3 После этого они вместе поехали на место ДТП. По пути на место ДТП ФИО9 рассказал ему, что в момент ДТП он шел домой по ул. ... со стороны ул. ... в направлении <адрес> и увидел ФИО3, следовавшего на своем мотоцикле марки «...» ему на встречу. Затем, когда ФИО3 проезжал напротив магазина «...», расположенного на ул. ..., на его полосу неожиданно выехал автомобиль марки «...» под управлением женщины, которая совершила с ним столкновение. После ДТП свидетель ФИО9 сразу же побежал в ГСК «...», где сообщил ему о случившемся. Приехав на место ДТП, расположенное напротив магазина «...» на ул. ..., он увидел автомобиль марки «...» и мотоцикл марки «...» с механическими повреждениями. Со слов ФИО3 ему известно, что он, управляя своим мотоциклом марки «...», следовал по ул. ... со стороны <адрес> в направлении ул. ..., а когда проезжал напротив магазина «...», на его полосу со встречного направления неожиданно выехал автомобиль марки «...», водитель которого осуществлял левый поворот в непосредственной близости от его мотоцикла. Обнаружив опасность, он применил экстренное торможение, но, ввиду незначительного расстояния водитель автомобиля «...» совершил с ним столкновение.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что на праве личной собственности ему принадлежит гараж № в ГСК «...» на ул. ..., где его знакомый ФИО3 несколько лет арендует гараж №. На праве личной собственности ФИО3 принадлежит мотоцикл марки «...», при движении на котором он всегда использует мотошлем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут он пришел к себе в гараж, где позже встретил ФИО3, который приехал туда на своем мотоцикле и, как обычно находился в застегнутом мотошлеме. Затем примерно в 19 часов ФИО3 по просьбе его соседа по гаражу ФИО12 поехал в киоск за сигаретами на своем мотоцикле. На голове у ФИО3 как обычно был застегнутый мотошлем. Примерно в 19 часов 15 минут ему стало известно, что ФИО3 пострадал в ДТП напротив магазина «...» на ул. ..., и он сразу же поехал на место происшествия. Приехав на место ДТП, расположенное напротив магазина «...» на ул. ..., он увидел автомобиль марки «...» красного цвета, стоявший частично на проезжей части, предназначенной для движения транспорта со стороны <адрес> в сторону ул. ..., а частично на прилегающей территории к магазину «...», около правой боковой плоскости которого, лежал мотоцикл марки «...». Позже со слов ФИО3 ему стало известно, что незадолго до ДТП он на своем мотоцикле марки «...» следовал по ул. ... со стороны <адрес> в направлении ул. Ульяновской. Двигаясь в указанном направлении и проезжая напротив магазина «...», ФИО3 увидел автомобиль марки «...», водитель которого неожиданно со встречного направления выехал на его полосу, осуществляя левый поворот в непосредственной близости от передней части его мотоцикла. Обнаружив опасность, водитель ФИО3 применил экстренное торможение, но ввиду незначительного расстояния передней частью своего мотоцикла совершил столкновение с правой боковой плоскостью вышеуказанного автомобиля «...» на своей полосе движения.
В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что на протяжении 10 лет он арендовал гараж в ГСК «...», расположенном на ул. ..., где познакомился с ФИО3, которому он продал свой мотоцикл марки «...», во время движения на котором ФИО3 всегда одевал мотошлем. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов он находился в ГСК «...» в гараже №. Примерно в 19 часов в ГСК «...» на своем мотоцикле приехал ФИО3, который, как обычно, был в застегнутом мотошлеме. Затем по его просьбе ФИО3 уехал в киоск за сигаретами на своем мотоцикле. При выезде из ГСК «...» на голове у ФИО13 был застегнутый мотошлем. Примерно через 15 минут к ним прибежал ФИО9, который сообщил о совершении ДТП напротив магазина «...» на ул. ..., в результате которого пострадал ФИО3 Сразу же после этого он вместе с ФИО9 и ФИО10 на его автомобиле марки «...» поехал на место происшествия и по пути со слов ФИО9 ему стало известно, что незадолго до ДТП ФИО9 шел из своего гаража к себе домой по ул. ..., и увидел ФИО3, следовавшего на своем мотоцикле во встречном ему направлении с небольшой скоростью. Затем ФИО9 увидел автомобиль марки «...», водитель которого – молодая женщина при осуществлении левого поворота со встречного направления неожиданно выехала на полосу движения мотоцикла под управлением водителя ФИО3 и совершила с ним столкновение. Приехав на место ДТП, расположенное напротив магазина «...» по ул. ..., он увидел автомобиль марки «...» с механическими повреждениями в правой боковой плоскости, стоявший на левой стороне проезжей части, предназначенной для движения транспорта со стороны <адрес> в направлении ул. .... Около правой боковой плоскости автомобиля «...» лежал мотоцикл марки «...» с механическими повреждениями в передней части. Позднее со слов ФИО3 ему стало известно, что незадолго до ДТП он ехал на своем мотоцикле в ГСК «...» по ул. ... со стороны <адрес> в направлении ул. .... Двигаясь в указанном направлении со скоростью примерно 40 км/час, и, проезжая напротив магазина «...», ФИО3 увидел автомобиль марки «...», водитель которого, осуществляя левый поворот, неожиданно выехал на его полосу со встречного направления в непосредственной близости от его мотоцикла. Обнаружив опасность, водитель ФИО3 применил экстренное торможение, но ввиду незначительного расстояния произошло столкновение передней части его мотоцикла с правой боковой плоскостью вышеуказанного автомобиля «...». В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения.
Свидетель ФИО14 показал, что он является родным братом ФИО3 На праве личной собственности его брату принадлежит мотоцикл марки «...» регистрационный знак №, который он ставит в гараже, расположенном в ГСК «...» на ул. .... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ему стало известно о ДТП на ул. ..., в результате которого пострадал его брат. После этого примерно в 20 часов 30 минут того же дня он приехал на место ДТП, расположенное напротив магазина «...» на ул. ..., где увидел автомобиль марки «...», стоявший частично на проезжей части и на прилегающей территории вышеуказанного магазина, с механическими повреждениями в правой боковой плоскости, и мотоцикл своего брата – марки «...» с механическими повреждениями в передней части, лежавший на проезжей части около правой боковой плоскости указанного автомобиля марки «...». Позже со слов своего брата ему стало известно, что он, управляя вышеуказанным мотоциклом марки «...», следовал по ул. ... со стороны <адрес> в направлении ул. .... Двигаясь в указанном направлении со скоростью примерно 40 км/час, он увидел автомобиль марки «...», водитель которого неожиданно выехал на его полосу со встречного направления, осуществляя левый поворот в непосредственной близости от его мотоцикла. Обнаружив опасность, его брат применил экстренное торможение, но ввиду незначительного расстояния, совершил столкновение с правой боковой плоскостью вышеуказанного автомобиля «...». В результате ДТП брат получил телесные повреждения, находился на лечении в больнице.
Оснований сомневаться в приведенных показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга и воссоздают обстоятельства ДТП, подтверждены другими доказательствами. Вышеуказанные свидетели не заинтересованы в благоприятном исходе дела для какой-либо из сторон, причин для оговора ими подсудимой Блохиной О. В. не имеется, о чем пояснили, как свидетели, так и сама подсудимая.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что на праве личной собственности ему принадлежит гараж №, расположенный в ГСК «...» на ул. ..., где уже несколько лет его знакомый ФИО3 арендует гараж №. На праве личной собственности ФИО3 принадлежит мотоцикл марки «...», при управлении которым он всегда пользуется мотошлемом. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов он находился в гараже, а примерно в 18 часов в ГСК «...» приехал ФИО3 на своем мотоцикле марки «...», который, как обычно, был в застегнутом мотошлеме. Примерно в 19 часов ФИО3 выехал из гаража на своем мотоцикле и также был в застегнутом мотошлеме. Примерно через 15 минут в ГСК прибежал ФИО9, который сообщил о том, что ФИО3 попал в ДТП напротив магазина «...» на ул. .... После этого его сын на своем автомобиле марки «...» вместе с ФИО12 и ФИО9 сразу же уехали на место происшествия. Позже со слов ФИО9 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут он шел по правому тротуару ул. ... со стороны ул. ... в направлении <адрес>, а когда проходил напротив магазина «...», то увидел ФИО3, следовавшего на своем мотоцикле во встречном ему направлении. В тоже время, он увидел автомобиль марки «...», следовавший по своей полосе движения на встречу мотоциклу под управлением водителя ФИО3, водитель которого, доехав до магазина «...», остановился и простоял примерно 5 секунд, а затем неожиданно возобновил движение и в непосредственной близости от мотоцикла под управлением водителя ФИО3 стал осуществлять левый поворот в сторону прилегающей территории магазина «...», в результате чего правой боковой плоскостью автомобиля «...» совершил столкновение с мотоциклом под управлением водителя ФИО3 Примерно в 19 часов 40 минут он сам пришел на место ДТП, где увидел автомобиль марки «...» красного цвета с механическими повреждениями в правой боковой плоскости, стоявший частично на проезжей части, предназначенной для движения транспорта по ул. ... со стороны <адрес> в направлении ул. ..., и частично на прилегающей территории вышеуказанного магазина «...», передней частью в направлении указанного магазина. Около правой боковой плоскости указанного автомобиля марки «...» лежал мотоцикл «...», принадлежащий ФИО3, с механическими повреждениями в передней части. Позади данного мотоцикла в районе середины полосы, предназначенной для движения со стороны <адрес> в направлении ул. ..., был след торможения от колес данного мотоцикла, который был расположен параллельно проезжей части. Около вышеуказанных ТС располагалась осыпь стекла. Мотошлема на месте происшествия уже не было. Находясь на месте ДТП, он был привлечен к участию в осмотре места происшествия, а также к осмотру и проверке технического состояния транспорта. В ходе осмотра и проверки технического состояния транспорта, рулевое управление и тормозная система вышеуказанных ТС находилась в работоспособном состоянии.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на личном автомобиле марки «...» следовал по ул. ... со стороны ул. ... в направлении <адрес>. Двигаясь в указанном направлении и проезжая напротив магазина «...», расположенного по ул. ..., он увидел автомобиль марки «...» красного цвета с механическими повреждениями в правой боковой плоскости, стоявший частично на прилегающей территории указанного магазина «...», а частично на проезжей части, предназначенной для движения транспорта по ул. ... со стороны <адрес> в направлении ул. .... Около правой боковой плоскости данного автомобиля лежал мотоцикл «...» черного цвета с механическими повреждениями в передней части. Около правой боковой плоскости автомобиля «...» находилась осыпь стекла, а позади мотоцикла «...» на проезжей части, примерно по середине полосы для движения в сторону ул. ..., параллельно правому краю проезжей части располагался одинарный след торможения от колес мотоцикла. Проезжая мимо места происшествия, его остановил сотрудник ГИБДД, который попросил принять участие в осмотре места происшествия, а также в осмотре и проверке технического состояния транспорта. В ходе осмотра и проверки технического состояния транспорта, рулевое управление и тормозная система вышеуказанных ТС находилась в работоспособном состоянии.
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схеме и фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ, данное дорожно-транспортное происшествие произошло напротив дома № по ул. ..., на правой стороне дороги по ходу движения со стороны <адрес> в сторону ул. ..., то есть на полосе движения мотоцикла марки «...» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 ...
Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра на автомобиле марки «...» регистрационный знак № обнаружены механические повреждения: деформированы крыша справа, правый порог, правые передняя и задняя двери, передняя и средняя правые стойки, разбиты стекла правой передней и задней двери. Рулевое управление и тормозная система находились в работоспособном состоянии ...
Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра на мотоцикле марки «...» регистрационный знак № обнаружены следующие механические повреждения: деформировано переднее крыло и колесо, передняя вилка, руль, отломана ручка привода тормоза переднего колеса, оторваны сидение и сумка, имеются потертости на раме, разбиты передняя фара и указатели поворота ...
В представленных доказательствах имеются подписи свидетелей ФИО15 и ФИО10, в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили достоверность сведений, указанных в вышеуказанных процессуальных документах, указав, что в протоколе осмотра места происшествия и протоколах осмотра транспорта отражены фактические обстоятельства.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия ..., следует, что он работает в ГИБДД в должности дежурного. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место ДТП, расположенное напротив магазина «...» по <адрес>, где произошло столкновение автомобиля марки «...» регистрационный знак № под управлением водителя Блохиной О.В. и мотоцикла марки «...» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 Прибыв на место ДТП, он обнаружил вышеуказанный автомобиль марки «...» с механическими повреждениями в правой боковой плоскости, стоявший частично на прилегающей территории магазина «...», а частично на проезжей части, предназначенной для движения транспорта со стороны <адрес> в направлении ул. .... Около правой боковой плоскости данного автомобиля лежал мотоцикл «...» с механическими повреждениями в передней части. Позади данного мотоцикла на расстоянии 2,4 м от правого края проезжей части по ходу движения в сторону ул. ... был обнаружен одинарный след торможения от колес мотоцикла длиной 6,6 м, расположенный параллельно краю проезжей части.
Свидетель ФИО17 - инспектор по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут он в составе следственно- оперативной группы выезжал на место ДТП, расположенное напротив магазина «...» по ул. ..., прибыв на место ДТП, он увидел автомобиль марки «...» регистрационный знак № с механическими повреждения в правой боковой плоскости, стоявший частично на прилегающей территории магазина «...», передней частью в направлении данного магазина, а частично на проезжей части для движения транспорта по ул. ... со стороны <адрес> в направлении ул. .... Около правой боковой плоскости данного автомобиля на проезжей части лежал мотоцикл марки «...» регистрационный знак № с механическими повреждениями в передней части. Позади данного мотоцикла на проезжей части имелся одинарный след торможения, расположенный параллельно правому краю проезжей части по ходу движения мотоцикла.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля ФИО18, работающего инспектором ДПС в ГИБДД УМВД России по г. Пензе, данных в ходе предварительного следствия ..., следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов он находился на службе. Примерно в 19 часов 20 минут по сообщению дежурного по ГИБДД он прибыл на место ДТП, находящееся напротив магазина «...» по ул. ..., где увидел автомобиль марки «...» с механическими повреждениями в правой боковой плоскости, стоявший на правой стороне проезжей части, предназначенной для движения транспорта со стороны <адрес> в направлении ул. ..., около правой боковой плоскости которого лежал мотоцикл марки «...» с механическими повреждениями в передней части. Находившаяся на месте происшествия водитель автомобиля «...» Блохина О.В. пояснила, что незадолго до ДТП она, управляя вышеуказанным автомобилем, следовала по ул. ... со стороны ул. ... в направлении <адрес>. Доехав до магазина «...», водитель Блохина О.В. остановилась и увидела, что встречные автомобили стояли перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным впереди по ходу её движения, и стала осуществлять левый поворот в сторону прилегающей территории магазина «...». Однако в процессе поворота Блохина О.В. услышала сильный удар в правую боковую плоскость своего автомобиля, а затем увидела мотоцикл марки «...» и поняла, что она совершила с ним столкновение. До столкновения Блохина О.В. данный мотоцикл не видела, а поэтому стала осуществлять левый поворот и выехала на встречную полосу движения. О том, что водитель мотоцикла в момент ДТП был без мотошлема, Блохина О.В. ему ничего не говорила, поскольку она пояснила, что до, и в момент ДТП, она мотоцикл не видела. Из сложившейся обстановки было очевидно, что водитель автомобиля «...» Блохина О.В. при осуществлении левого поворота вне перекрестка не уступила дорогу мотоциклу марки «...» под управлением водителя ФИО3 и совершила с ним столкновение.
Сомнений в правдивости показаний свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО17, ФИО18 и ФИО16 не имеется, они отражают обстановку зафиксированную на месте ДТП.
Свидетель ФИО19, работающий врачом Городской станции скорой медицинской помощи, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады медицинских работников выезжал на место ДТП, расположенное напротив магазина «...» по ул. ..., где увидел автомобиль марки «...» с механическими повреждениями в правой боковой плоскости и мотоцикл «...», лежавший справа от данного автомобиля. На месте происшествия находился пострадавший мужчина, который представился ФИО3 и пояснил, что незадолго до ДТП он на своем мотоцикле следовал по ул. ... со стороны <адрес> в направлении ул. ... и на его полосу неожиданно выехал автомобиль марки «...», водитель которого, осуществляя левый поворот со встречного направления, не уступил ему дорогу и совершил с ним столкновение. По результатам осмотра он поставил диагноз пострадавшему ФИО3: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рваные раны лица, шеи и конечностей». Причем, одна из ран у ФИО3 находилась на подбородке.
Объективным подтверждением того, что тяжкие телесные повреждения потерпевшим ФИО3 получены в результате ДТП с участием автомобиля марки «...» регистрационный знак № под управлением Блохиной О.В., является заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в результате ДТП потерпевший ФИО3 получил следующие телесные повреждения: закрытую черепно- мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени, cдавление головного мозга острой эпидуральной гематомой слева (скопление крови над твердой мозговой оболочкой), контузионные очаги левой теменной и задних отделов левой лобной доли, перелом теменных костей, височной кости слева, подкожную гематому левой височной и теменных областей, кровоподтеки мягких тканей лица, головы, туловища, конечностей, множественные ушибленные раны лица, туловища, конечностей, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ...
В ходе судебного разбирательства допрошенная эксперт ФИО20 подтвердила заключение проведенной ей экспертизы, указав, что в результате ДТП потерпевшим ФИО3 были получены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие механические повреждения мотоцикла марки «...» регистрационный знак №: деформировано переднее колесо, телескопическая вилка, переднее крыло, тормозной диск переднего колеса, руль, деформировано и отломано крепление телескопической вилки к раме, деформирован корпус отражателя и обода передней фары, отломана тормозная машинка и ручка привода тормоза переднего колеса. Однако, несмотря на это, при воздействии на ручку привода тормоза переднего колеса происходит срабатывание тормозного механизма переднего колеса. При включении зажигания и переключении тумблера происходит включение лампы передней фары мотоцикла. На поверхности телескопической вилки, корпусе передней фары и на поверхности изгиба правой трубы выхлопа имеются наслоения ЛКП красного цвета. Оторваны с посадочных мест правый звуковой сигнал и правый указатель поворота. Корпус и лампа накаливания правого указателя поворота разбиты. На правой стороне бензобака и рамы мотоцикла имеются царапины. Оторвано сидение и разбит бортовой компьютер. Разъединена правая труба выхлопа. Оторван трос привода левого карбюратора, треснут корпус задней фары. При нажатии на педаль ножного тормоза, последняя не проваливается ...
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что у автомобиля марки «...» регистрационный знак № деформированы передняя и задняя правые двери, средняя стойка, крыша и порог справа, разбиты стекла правых дверей, в салоне автомобиля отсутствуют сидения ...
Подтверждением того, что Блохиной О.В. нарушены требования ПДД РФ, наряду с вышеперечисленными доказательствами дела также являются:
- заключение автотехнической и транспортно-трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на ул. ..., установлено следующее:
1. место столкновения автомобиля ... регистрационный знак № и мотоцикла ... регистрационный знак № располагалось на правой стороне проезжей части по ходу движения в сторону ул. ..., перед следом волочения от колеса мотоцикла ..., на расстоянии около 2,4 м, т.е. на полосе движения мотоцикла ...;
2. скорость движения мотоцикла ... перед началом торможения была не менее 34 км/час;
3. в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ... Блохина О.В. должна была руководствоваться в своих действиях требованиями пунктов ПДД РФ: 8.1., 8.2. и 8.8. (часть 1), водитель мотоцикла ... ФИО3 должен был действовать в соответствии с требованием пункта ПДД РФ: 10.1. (часть 2);
4. в исследуемой дорожно-транспортной ситуации преимущественное право проезда данного участка дороги имел водитель мотоцикла ... ФИО3 ...;
Согласно заключения дополнительной автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на ул. ... в г. Пензе, на момент осмотра установлено следующее:
ножной тормоз мотоцикла ... регистрационный знак № находился в работоспособном состоянии; ручной тормоз переднего колеса мотоцикла марки ... находился в работоспособном технически неисправном состоянии из-за рассоединения крепления рычага тормозного механизма переднего тормоза с посадочного места, которое образовалось в момент ДТП от нагрузок значительно превышающих эксплуатационные; рулевое управление мотоцикла марки ... находилось в неработоспособном состоянии из-за рассоединения кронштейна крепления телескопической вилки и деформации передней вилки в момент ДТП от нагрузок значительно превышающих эксплуатационные; передняя фара мотоцикла марки ... находилась в работоспособном технически неисправном состоянии из-за рассоединения креплений передней фары с посадочного места в момент ДТП от нагрузок значительно превышающих эксплуатационные ...;
Согласно заключения дополнительной автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на ул. ..., во всех вариантах развития дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «...» регистрационный знак № ФИО3 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «...» регистрационный знак № путем своевременного применения экстренного торможения мотоцикла ...
Доводы подсудимой Блохиной О.В. о нарушении потерпевшим ФИО3 требований ПДД РФ, что и явилось, по ее мнению, причиной ДТП опровергаются вышеизложенными заключениями экспертиз.
Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они проводились в экспертном учреждении, лицами, имеющими специальные познания, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, научно обоснованны, выводы проведенных экспертиз подтверждены и материалами уголовного дела.
Доводы подсудимой Блохиной О.В. об отсутствии у потерпевшего при управлении мотоциклом мотошлема, а в связи с этим и получение им в результате ДТП тяжкого вреда здоровью, опровергаются показаниями потерпевшего, настаивающего на том, что в момент ДТП он находился в мотошлеме, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется. Кроме того, его показания подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, пояснивших, что незадолго до ДТП потерпевший ФИО3, выезжавшей с территории ГСК на мотоцикле, находился в застегнутом мотошлеме, что при управлении мотоциклом ФИО3 всегда использует мотошлем. Последние обстоятельства нашли свое подтверждение и показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО14 Из заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний свидетеля ФИО19 следует, что у потерпевшего имелась рана на подбородке, образование которой, как следует из показаний свидетеля и эксперта ФИО21 не исключается от ремня мотошлема.
Собранные по делу доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям УПК РФ.
Вышеизложенные доказательства опровергают позицию подсудимой Блохиной О.В., пояснивший об отсутствии в ее действиях при управлении автомобилем нарушений ПДД, повлекших ДТП, указывающей на то, что перед совершением маневра она убедилась в отсутствии транспортных средств, следовавших по встречной полосе, что ДТП произошло по вине потерпевшего, который нарушил требования ПДД РФ.
Доводы подсудимой являются несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствам и на материалах дела не основаны.
Кроме того, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия подсудимая Блохина О.В. поясняла о других обстоятельствах ДТП.
Так, из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия ..., видно, что, находясь на месте происшествия, кто - то из людей спросил у водителя автомобиля марки «...» об обстоятельствах ДТП, на что она пояснила, что незадолго до ДТП она видела мотоцикл еще далеко и думала, что успеет повернуть налево перед ним, но, «проскочить» не успела.
В ходе судебного разбирательства свидетелем ФИО15 не приведено доводов, заслуживающих внимания в части изменения ранее данных показаний.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия ..., который после оглашения показаний подтвердил ранее данные показания, видно, что со слов водителя автомобиля марки «...» - Блохиной О.В. ему стало известно, что незадолго до ДТП она, следуя по ул. ... со стороны ул. ... в направлении <адрес>, стала осуществлять левый поворот в направлении прилегающей территории магазина «...», в результате чего не уступила дорогу и совершила столкновение с вышеуказанным мотоциклом марки «...», который она до столкновения не видела и причину объяснить не могла. О том, что перед столкновением проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному впереди неё, переходили пешеходы, а также о том, что перед пешеходным переходом стояли легковые автомобили, водители которых уступали дорогу пешеходам, она не говорила. Однако непосредственно перед столкновением она увидела данный мотоцикл «...» и нажала на педаль акселератора, но, ввиду незначительного расстояния совершила с ним столкновение.
Отрицание подсудимой Блохиной О.В. своей вины суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
Свидетель ФИО22, являющийся сыном подсудимой Блохиной О.В., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут он, находясь в качестве пассажира на заднем сидении в салоне автомобиля под управлением Блохиной О.В. следовал по ул. ... со стороны ул. ... в направлении <адрес> в магазин «...», расположенный по <адрес>. Двигаясь в указанном направлении и подъехав к вышеуказанному магазину, расположенному слева по ходу их движения, его мать остановилась и стала уступать дорогу встречным автомобилям. Простояв примерно 10 секунд, когда автомашины, двигавшиеся во встречном направлении стали пропускать пешеходов на пешеходном переходе, его мать возобновила движение и приступила к осуществлению левого поворота на прилегающую территорию вышеуказанного магазина «...». В тот момент, когда их автомобиль передней частью заехал на прилегающую территорию магазина «...», он неожиданно увидел мотоцикл марки «...», следовавший во встречном направлении по своей стороне дороги, с которым через мгновение его мать совершила столкновение. После столкновения, выйдя из салона автомашины, он увидел потерпевшего, на голове которого отсутствовал шлем.
Свидетель ФИО23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут он, находясь в качестве пассажира на переднем сидении в салоне автомобиля под управлением Блохиной О.В., следовал по ул. ... со стороны ул. ... в направлении <адрес>, в магазин «...», расположенный на ул. .... Двигаясь в указанном направлении и подъехав к вышеуказанному магазину, расположенному слева по ходу их движения, водитель Блохина О.В. заблаговременно включила левый указатель поворота и остановилась около середины проезжей части на своей стороне дороги, чтобы уступить дорогу встречным автомобилям. При этом впереди них располагался нерегулируемый пешеходный переход, перед которым в попутном и во встречном им направлении стояли легковые автомобили, водители которых уступали дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по указанному пешеходному переходу. Простояв примерно 10 секунд, водитель Блохина О.В. возобновила движение и стала поворачивать налево, а когда они подъехали к прилегающей территории вышеуказанного магазина «...», он увидел мотоцикл марки «...», следовавший во встречном им направлении, водитель которого объехал стоявшие перед пешеходным переходом легковые автомобили и быстро приблизился к ним, а через мгновение совершил столкновение с правой боковой плоскостью их автомобиля. Столкновение произошло на полосе движения данного мотоцикла «...». Он, выйдя из салона автомашины, стал оказывать помощь потерпевшему, ФИО3 находился без шлема.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного следствия ..., следует, что она является дочерью Блохиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут она, находясь в качестве пассажира на заднем сидении в салоне автомобиля под управлением водителя Блохиной О.В., следовала по ул. ... со стороны ул. ... в направлении <адрес>. Доехав до магазина «...», расположенного на ул. ..., слева по ходу их движения, Блохина О.В. остановилась и уступила дорогу встречным транспортным средствам. При этом впереди них располагался нерегулируемый пешеходный переход, перед которым в попутном им направлении остановился легковой автомобиль, водитель которого стал уступать дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по указанному пешеходному переходу, слева направо по ходу их движения. Во встречном направлении мимо них проехало несколько легковых автомобилей, а перед пешеходным переходом никакого транспорта не было и водитель Блохина О.В. стала поворачивать налево. Во время левого поворота произошел сильный удар в правую боковую плоскость их автомобиля, после которого она увидела мотоцикл, лежавший около правой боковой плоскости их автомобиля и поняла, что с ним произошло столкновение. Однако момент столкновения она не видела.
К показаниям свидетелей ФИО22, ФИО24, являющихся детьми подсудимой, показаниям свидетеля ФИО23, являющегося знакомым Блохиной О.В., подтвердивших позицию подсудимой Блохиной О.В., суд относится критически, поскольку они являются лицами, заинтересованными в благоприятном исходе дела для Блохиной О.В., их показания опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, опровергающих доводы подсудимой.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает, что вина подсудимой Блохиной О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку она при управлении автомобилем допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
На основе анализа вышеперечисленных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимая при управлении автомобилем допустила нарушения требований ПДД РФ, находящиеся в причинной связи с причинением ФИО3 тяжкого вреда здоровью, а именно, Блохина О.В. при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу мотоциклу марки «...» под управлением водителя ФИО25, осуществляющему движение во встречном ей направлении по своей стороне дороги, не выполнила требования пунктов ПДД РФ: п. 1.3., 1.5 п.8.1., п.8.2. и п.8.8. (часть 1), 10.1.
С учетом вышеизложенных доказательств доводы защиты об отсутствии в действиях Блохиной О.В. нарушений ПДД РФ не заслуживают внимания, поскольку опровергаются собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
При назначении вида и размера наказания суд взял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Законом к категории преступлений небольшой тяжести, неосторожным, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства и работы положительно, ранее не судимой, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит наличие малолетней дочери, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, вызов скорой помощи. По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Судом принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, где имеется малолетний ребенок.
В связи с наличием смягчающего наказание Блохиной О.В. обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что Блохина О.В. в ... году привлекалась к административной ответственности, совершила автотранспортное преступление, сопряженное с причинением тяжкого вреда здоровью человека, наступивших последствий у потерпевшего после ДТП, суд считает необходимым в соответствии с санкцией статьи назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Заявленный потерпевшим иск о возмещении морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимой потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, поскольку в результате ДТП потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, он находился на лечении в больнице, в настоящее время здоровье полностью не восстановлено, с учетом характера действий подсудимой, степени физических и нравственных страданий, а также с учетом материального и семейного положения подсудимой, принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с подсудимой в возмещение морального вреда 100 000 рублей.
Руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Блохину О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Блохиной О.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В течение испытательного срока возложить на осужденную Блохину О.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Блохиной О.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ с Блохиной О.В. взыскать в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 100 000 ( сто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть написано ходатайство в течение десяти суток с момента вручения копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий