Дело № 1-369 /11/
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 14.12.2011
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.
с участием государственного обвинителя ... Абрамовой В.Ю.,
подсудимых Середенина С.Н. и Белякиной Н.В.,
защитников Симакова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №, Деминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №,
потерпевших ФИО12 и ФИО14,
при секретаре Жидковой А.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Середенина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., работающего ..., проживающего <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
Белякиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. ..., гражданки ..., работающей ..., проживающей <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Середенин С.Н. дважды совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Белякина Н.В. совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
Середенин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь с разрешения владельца квартиры ФИО10 в квартире № дома № по ул. ..., в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял стоявший на полу в общем коридоре квартиры № дома № по ул. ... и тайно похитил пылесос марки «...» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО12, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО12 имущественный ущерб на сумму 1500 рублей.
Белякина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, у дома № по ул...., сбыла заведомо для нее похищенный Середениным С.Н. пылесос марки «...» неустановленному лицу за 300 рублей.
Середенин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь с разрешения владелицы квартиры ФИО14 в квартире № дома № по ул. ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО14 и ФИО11, которые в этот момент выходили из комнаты, подошел к подоконнику окна квартиры, откуда тайно похитил сотовый телефон марки "...» стоимостью 2600 рублей, принадлежащий ФИО14, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО14 имущественный ущерб на сумму 2600 рублей.
Доказательства вины подсудимых в совершении ими преступлений ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Середенин С.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он с ФИО19 пришли в гости к его знакомому ФИО10, который проживает по адресу <адрес>, в комнате на общей кухне. В гостях они распивали спиртное. В общем коридоре квартиры № находился пылесос в коробке с рисунком пылесоса, кому он принадлежал - ему не известно. В ходе распития спиртного ФИО10 уснул, ФИО19 на время ушла из квартиры. Примерно в 14 часов он решил похитить пылесос, который стоял в коридоре квартиры. Он взял пылесос в общем коридоре, вынес его в подъезд. В это время вернулась ФИО19, которой он в подъезде сообщил, что похитил в квартире ФИО10 чей-то пылесос. Тогда она сказала, что найдет, кому его продать. Вместе они вышли на улицу. ФИО19 повела его к дому № по ул...., где продала пылесос незнакомой ему женщине за 300 рублей. На вырученные от продажи похищенного пылесоса деньги они приобрели спиртное.
Подсудимая Белякина Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов они вместе со своим знакомым Середениным пришли в гости к его знакомому ФИО10 по адресу <адрес>, где употребляли спиртное. ФИО10 проживает на общей кухне, в каждой из комнат проживает отдельная семья. В общем коридоре данной квартиры находился пылесос. Он стоял в коробке с рисунком пылесоса, кому он принадлежал, ей не известно. Затем в ходе распития спиртного ФИО10 уснул, а она на некоторое время ушла из квартиры. Когда она вернулась, то увидела, что Середенин стоял в подъезде с пылесосом в коробке. Он сообщил ей, что похитил пылесос. Она предложила Середенину свои услуги по продаже пылесоса, он согласился. Они пошли к дому № по ул..... Там она встретила наглядно знакомую женщину по имени ФИО26, которой предложила купить у нее пылесос за 300 рублей. Та согласилась и сказала, что ей надо посмотреть, в рабочем ли состоянии пылесос. Для этого ФИО26 взяла пылесос и отнесла его домой, где проверила его. Пылесос оказался рабочим, после чего ФИО26 на улице передала ей деньги в сумме 300 рублей за данный пылесос. Деньги они с Середениным потратили на спиртное.
Потерпевшая ФИО12 показала, что ее пылесос марки «...», приобретенный в ... году, всегда находился у них в общем коридоре квартиры № дома № по ул. .... Данная квартира разделена на 3 семьи, каждая живет в своей комнате, а коридор и кухня общие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она с семьей уехала из дома. В это время пылесос оставался в коридоре квартиры. Когда они выходили из квартиры, навстречу им попались подсудимые, которые пришли к их соседу ФИО10. Они вернулись домой примерно в 22 часа. Зайдя в коридор квартиры, она обнаружила, что пропал пылесос, после чего вызвала сотрудников полиции. Впоследствии от жильцов дома она узнала, что пылесос похитили подсудимые. Соседи видели, как они выносили пылесос из подъезда. Похищенный пылесос марки «...» оценивает в 1500 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен со стороны подсудимых в полном объеме, материальных претензий она не имеет, не настаивает на их строгом наказании.
Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Окна ее квартиры выходят во двор. Примерно в 14 часов в окно она увидела, что из подъезда ее дома вышли подсудимые. В руках у Середенина была коробка с изображением пылесоса. Подсудимые пошли в сторону ул. ...
Согласно справки ООО «...», стоимость пылесоса «...» ... года выпуска составляет 1500 рублей ...
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Учитывая позицию государственного обвинителя и других участников процесса, суд квалифицирует действия Середенина С.Н. по ч.1 ст.175 УК РФ /в редакции от 7.03.2011г./, поскольку Середенин С.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а ФИО19 совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Середенин тайно, неочевидно для потерпевшей и других лиц, похитил пылесос ФИО12, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Белякина, заведомо зная, что данный пылесос похищен Середениным, сбыла его, продав наглядно знакомой женщине. Редакция закона применяется с учетом улучшения положения подсудимых.
Учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимых указание на совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору, а из обвинения ФИО19 – указание на совершение ею кражи, как не нашедшие своего подтверждения в суде. Установлено, что Середенин похищал пылесос один, ФИО19 участия в совершении объективной стороны хищения не принимала.
Доказательства вины Середенина С.Н. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Середенин С.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов он со своей знакомой ФИО11 пришел в гости к ее знакомой женщине – ФИО14 по адресу ул. ..., где они стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 14 часов женщины вышли на балкон, он остался один в комнате. На подоконнике он заметил сотовый телефон марки «...». Он знал, что этот телефон принадлежал потерпевшей и решил его похитить, чтобы впоследствии продать. Воспользовавшись тем, что он в комнате остался один, он подошел к подоконнику, взял данный сотовый телефон и положил его в карман. Затем потерпевшая и ФИО11 вернулись, они продолжили употреблять спиртное. Примерно через 30 минут он ушел. На улице он выключил похищенный сотовый телефон, вынул из него сим карту и выкинул ее. В торговом киоске на ООТ «...» он продал телефон за 300 рублей. Вырученные деньги он потратил на спиртное.
Потерпевшая ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов к ней в гости пришла ее знакомая ФИО11 с наглядно знакомым ей подсудимым Середениным. Они пообедали, выпили пива. На некоторое время они с ФИО11 выходили из комнаты, и Середенин оставался там один. Когда они с ФИО11 вернулись, Середенин сказал, что он уходит. После его ухода, примерно через 30 минут она обратила внимание, что на подоконнике отсутствует ее сотовый телефон марки «...». Она поняла, что подсудимый похитил ее сотовый телефон, когда оставался в комнате один. Она согласна с экспертной оценкой ее телефона на сумму 2600 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме, материальных претензий она не имеет, не настаивает на строгом наказании Середенина.
В ходе расследования у потерпевшей ФИО14 были изъяты кассовый чек и гарантийный талон на похищенный сотовый телефон ...
Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу ...
Согласно заключению товароведческой экспертизы, остаточная стоимость мобильного телефона сотовый связи «...» на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2600 рублей ...
Суд признает выводы экспертизы обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ /в редакции от 7.03.2011г./, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку Середенин С.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Середенин тайно, неочевидно для потерпевшей и других лиц, похитил сотовый телефон ФИО14, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Редакция закона применяется с учетом улучшения положения подсудимого.
Учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевшей, суд снижает стоимость похищенного телефона с учетом заключения экспертизы до 2600 рублей.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, которые совершили преступления небольшой тяжести, не судимы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшим вреда, явки с повинной, в качестве которых суд расценивает их собственноручные заявления о преступлениях ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в отношении Белякиной также наличие у нее несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено, поэтому при назначении им наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом изложенного исправление подсудимых суд признает возможным без изоляции их от общества, но в условиях осуществления за ними контроля, с применением условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Середенина С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Середенину С.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Признать Белякину Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Середенину С.Н. и Белякиной Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком Середенину С.Н. – на 1 год, Белякиной Н.В. – на 6 месяцев. Обязать их не менять места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек и гарантийный талон возвратить потерпевшей ФИО14
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий